Arꢂculo original | Original arꢁcle  
274  
Rev Argent Cir. 2024;116(4):274-284 - hꢀp://dx.doi.org/10.25132/raac.v116.n4.1794  
Factores de riesgo asociado a la ꢀstula pancreáꢁca posoperatoria  
en el adulto mayor  
Risk factors associated with postoperaꢀve pancreaꢀc ꢁstula in the elderly  
CrisꢁanTarazonaLeón ,DianaS.ParraHernández ,GianmarcoCameloPardo ,EdgarF.Manrique-Hernández  
Servicio de RESUMEN  
Urgencias. Fundación  
Cardiovascular, Antecedentes: la ꢀstula pancreáꢁca posoperatoria es la principal causa de morbimortalidad asociada  
Santander, Colombia. a la pancreatoduodenectomía. En adultos mayores son pocas las invesꢁgaciones que evalúan estas  
complicaciones.  
Objeꢁvo: analizar los factores de riesgo asociados con ꢀstula pancreáꢁca en adultos mayores  
Los autores declaran no  
someꢁdos a pancreatoduodenectomía.  
tener conflictos  
Materiales y métodos: se realizó un estudio de cohorte retrospecꢁva, en una insꢁtución de alto  
de interés.  
nivel de complejidad entre 2018 y 2023. Se presentaron las variables con porcentajes y medidas de  
Conflicts of interest  
tendencia central, se usaron las pruebas chi cuadrado y U de Mann-Whitney. Finalmente, se construyó  
un modelo de regresión logísꢁca para el cálculo de OR. Los análisis se realizaron en STATA versión 15®.  
Resultados: un total de 76 pacientes fuesomeꢁdo a pancreatoduodenectomía; el 11,84% presentó  
None declared.  
Correspondencia ꢀstula pancreáꢁca, en su mayoría hombres (77,78%) con edad media de 64 años (65-68). El síntoma más  
Correspondence:  
frecuente fue dolor abdominal (77,78%). Sin embargo, no se encontraron diferencias estadísꢁcamente  
Gianmarco Camelo  
significaꢁvas con los pacientes que no presentaron ꢀstulas con las variables género OR = 0,33 (IC 95%:  
Pardo,  
0
,19-1,72), diabetes OR = 0,79 (IC 95%: 0,76-3,49), índice de masa corporal (IMC) (kg/m2) OR = 1,21  
E-mail:  
gianmarconacional@  
hotmail.com  
(
IC 95%: 0,1-1,51), diámetro del conducto pancreáꢁco OR = 1,62 (IC 95%: 0,52-7,03), consistencia del  
páncreas (referencia blanda) OR = 3,2 (IC 95% 0,17-16,55), estancia hospitalaria en días OR = 1,01 (IC  
9
5%: 0,49-1,05) ni mortalidad OR=1,75 (IC 95%: 0,62-15,3).  
Conclusión: la ꢀstula pancreáꢁca posoperatoria es una complicación común en los pacientes  
someꢁdos a pancreatoduodenectomía, es importante en el preoperatorio establecer cuáles pacientes  
ꢁ
enen mayor riesgo y establecer medidas que disminuyan su incidencia.  
Palabras clave: páncreas, pancreatoduodenectomía, ꢂstula pancreáꢁca, anciano, fragilidad.  
ABSTRACT  
Background: Postoperaꢁve pancreaꢁc fistula is the main cause of morbidity and mortality associated  
with pancreaꢁcoduodenectomy. Few studies have evaluated these complicaꢁons in the elderly.  
Objecꢁve: The aim of the present study was to describe the risk factors associated with the  
development of pancreaꢁc fistula in elderly paꢁents undergoing pancreaꢁcoduodenectomy.  
Material and methods: We conducted a retrospecꢁve cohort study in a high-complexity insꢁtuꢁon  
between 2018 and 2023. The variables were presented as percentages and measures of central  
tendency and were compared using the chi-square test and the Mann-Whitney U test. A logisꢁc  
regression analysis was performed to calculate the odds raꢁo (OR). The analysis was performed using  
Stata 15 soꢂware package.  
Results: A total of 76 paꢁents underwent pancreaꢁcoduodenectomy; 11.84% presented pancreaꢁc  
fistula, mostly men (77.78%) with a mean age of 64 years (65-68). Abdominal pain was the most  
common symptom (77.78%). There were no staꢁsꢁcally significant differences among paꢁents with  
and without fistulas for the variables sex (OR = 0.33; 95% CI: 0.19-1.72), diabetes (OR = 0.79; 95% CI:  
0
.76-3.49), body mass index (BMI in kg/m2; OR = 1.21; 95% CI: 0.1-1.51), pancreaꢁc duct diameter  
(
OR=1.62; 95% CI: 0.52-7.03), soꢂ pancreaꢁc gland texture (OR=3.2; 95% CI 0.17-16.55), length of  
hospital stay in days (OR=1.01; 95% CI: 0.49-1.05), and mortality (OR=1.75; 95% CI: 0.62-15.3).  
Conclusion: Postoperaꢁve pancreaꢁc fistula is a common complicaꢁon in paꢁents undergoing  
pancreaꢁcoduodenectomy. Paꢁents at higher risk for this complicaꢁon should be idenꢁfied  
preoperaꢁvely to establish measures to reduce its incidence.  
Keywords: pancreas, pancreaꢁcoduodenectomy, pancreaꢁc ꢃstula, elderly, frailty  
Recibido | Received Crisꢁan Tarazona León, 0000-0003-0646-030X; Diana S. Parra Hernández, 0009-0004-3195-1738; Gianmarco  
2-02-24 Camelo Pardo, 0000-0002-4984-0364; Edgar F. Manrique-Hernández, 0000-0002-3634-8821.  
Aceptado | Accepted  
4-06-24  
2
1
Tarazona León C y cols. Factores de riesgo asociado a la ꢂstula pancreáꢁca posoperatoria en el adulto. Rev Argent Cir. 2024;116(4):274-284 275  
Introducción  
(≥ 60 años) someꢁdos a PD en el intervalo mencionado.  
Se evaluaron los datos clínicos, género, ante-  
La pancreatoduodenectomía (PD) es el proce- cedentes patológicos (pancreaꢁꢁs, alcoholismo, taba-  
dimiento terapéuꢁco indicado en el manejo de pato- quismo, diabetes mellitus, coleliꢁasis, coledocoliꢁasis,  
logías de la cabeza pancreáꢁca y su región periampu- hipertensión arterial, infarto agudo de miocardio, in-  
1
-3  
lar . Dada su complejidad se relaciona directamente suficiencia cardíaca, hipoꢁroidismo), estado preope-  
4
-7  
con alta morbimortalidad . De acuerdo con el grupo ratorio: índice de masa corporal (IMC), resultados de  
poblacional se documentan tasas de incidencia del 3 paraclínicos (hemoglobina (g/dL), sodio (mEq/L), bi-  
3
,8  
al 45% . Se documentan tasas de morbilidad de has- lirrubina total (mg/dL), bilirrubina directa (mg/dL) e  
8
ta el 60% . Las complicaciones posoperatorias más co- indirecta (mg/dL), ꢁempos de coagulación (s), amilasa  
munes son retardo en el vaciamiento gástrico, ꢀstulas (U/L), lipasa (U/L), fosfatasa alcalina (U/L), transamina-  
pancreáꢁcas, hemorragia, fuga linfáꢁca, insuficiencia sas (U/L)), hallazgos intraoperatorios (consistencia del  
pancreáꢁca endocrina y exocrina e infecciones del siꢁo páncreas [dura o blanda], tamaño tumoral [cm], san-  
5
,8-10  
.
quirúrgico  
grado [mL]), complicaciones posquirúrgicas (hemorra-  
El Grupo de Estudio Internacional de Fístula gia, absceso abdominal, vaciamiento gástrico) y días de  
Pancreáꢁca desarrolló una definición y estructuración estancia hospitalaria.  
de los grupos de ꢀstula pancreáꢁca posoperatoria que  
Se tuvieron en cuenta las conclusiones del  
1
,9,11  
ha sido aceptada universalmente . Se consideró Grupo de Estudio Internacional sobre la Fístula Pan-  
como ꢀstula pancreáꢁca posoperatoria clínicamente creáꢁca (ISGPF, por su sigla en inglés de Internaꢁonal  
relevante la salida de drenaje de cualquier volumen Study Group of Pancreaꢁc Fistula), el cual define la ꢀs-  
medible de líquido con un nivel de amilasa superior a tula pancreáꢁca como cualquier gasto de drenaje me-  
1
,2,12,13  
. Esta compli- dible en el tercer día posoperatorio, o posterior a él,  
tres veces del valor de referencia  
cación posquirúrgica es una causa importante de ma- con un nivel de amilasa superior a tres veces el límite  
yor estancia hospitalaria, aumento de costos, tasas de normal1 . En la clasificación actual, el término anterior  
,2,3  
8
reintervención y mortalidad . Es la principal causa de “ꢀstula pancreáꢁca posoperatoria de grado A” pasó a  
7
,14,15  
. Los factores de ser “fuga bioquímica”, ya que no ꢁene impacto clínico y  
morbilidad y mortalidad temprana  
riesgo descriptos asociados a la presencia de ꢀstula po- no se considera una ꢀstula verdadera; sin embargo, los  
soperatoria son el diámetro del conducto pancreáꢁco grados B y C sí se consideran ꢀstulas pancreáꢁcas poso-  
intraoperatorio (p < 0,001), la textura de la glándula (p peratorias (POFF) verdaderas, dado que el grado B re-  
<
0,001), el diámetro del conducto pancreáꢁco evalua- quiere un cambio en el tratamiento posoperatorio, con  
do en métodos diagnósꢁcos como tomograꢀa compu- aumento del ꢁempo de los tubos de drenaje posqui-  
9
tarizada y resonancia magnéꢁca (p < 0,001) .  
rúrgicos o realización de intervenciones endoscópicas o  
El tratamiento debe ser individualizado, de percutáneas, y las ꢀstulas pancreáꢁcas posoperatorias  
acuerdo con el ꢁpo de ꢀstula hallado en cada pacien- de grado C son aquellas que requieren reoperación o  
2
,3  
te. Se deben buscar alternaꢁvas mínimamente invasi- conducen a insuficiencia orgánica única o múlꢁple .  
vas; incluso en muchos pacientes, la nutrición enteral  
En el análisis estadísꢁco, las variables categó-  
a través de una sonda nasogástrica, nasoyeyunal o pa- ricas se describieron con frecuencias absolutas y por-  
2
renteral puede ser efecꢁva . Sin embargo, si este ꢁpo centajes, mientras que, para las variables conꢁnuas, se  
de medidas médicas falla, se deben contemplar pro- evaluó la normalidad mediante la prueba Shapiro-Wilk.  
cedimientos invasivos como la reintervención quirúr- Dada la distribución de las variables se usaron mediana  
1
5,16  
gica . La población adulta mayor es un grupo etario y rango intercuarꢃlico para su presentación. Asimismo,  
diferente, que por lo general posee múlꢁples comor- teniendo en cuenta la presencia de ꢀstula (sí o no), se  
bilidades, lo cual genera un riesgo mayor en el desa- analizó con las variables de interés; para las categóri-  
1
,2  
rrollo de ꢀstula pancreáꢁca . El objeꢁvo del presente cas se usó la prueba chi cuadrado y la prueba exacta  
estudio fue describir los factores de riesgo asociados de Fisher, y para las conꢁnuas la U de Mann-Whitney.  
con ꢀstula pancreáꢁca en pacientes adultos mayores Finalmente, se realizó un modelo de regresión logísꢁca  
someꢁdos a PD.  
con las variables de interés para el cálculo de OR con  
su respecꢁvo intervalo de confianza de 95% y valor p,  
como significancia estadísꢁca (p < 0,05). Los análisis es-  
®
Materiales y métodos  
tadísꢁcos fueron realizados en el programa STATA (Sta-  
taCorp LLC, College Staꢁon, EE.UU.) versión 15.  
El presente es un estudio observacional des-  
Este trabajo se elaboró acorde con las normas  
cripꢁvo retrospecꢁvo, que incluye 76 pacientes, some- rectoras de la invesꢁgación clínica vigente, para lo cual  
ꢁdos a PD en una insꢁtución de alto nivel de compleji- se obtuvo aprobación previa del Comité Cienꢃfico de la  
dad en el nororiente colombiano entre 2018 y 2023, por Insꢁtución. Se contó con autorización y consenꢁmien-  
parte del Servicio de área salud digesꢁva: Cirugía he- to informado del paciente. Se siguieron los lineamien-  
patopancreatobiliar y trasplante. Entre los criterios de tos establecidos en la Resolución 008430 de 1993 del  
inclusión se consideraron: pacientes adultos mayores Ministerio de Salud de Colombia y la Declaración de  
2
76 Tarazona León C y cols. Factores de riesgo asociado a la ꢂstula pancreáꢁca posoperatoria en el adulto. Rev Argent Cir. 2024;116(4):274-284  
Helsinki establecida en 1964, adaptada a su úlꢁma revi- observan en la tabla 2. En los informes de patología de  
sión en octubre de 2013. Se aplicaron las recomendacio- los pacientes con FP se encontró en 8 (88,88%) tumor  
nes de las Guías de Buenas Prácꢁcas Clínicas en invesꢁ- en la ampolla de Váter y páncreas. No se encontraron  
gación clínica y los principios éꢁcos básicos inherentes diferencias estadísꢁcamente significaꢁvas en las com-  
a esta clase de diseño de invesꢁgación, respeto a las plicaciones posoperatorias entre los pacientes FP y NF  
personas, beneficencia y jusꢁcia del informe Belmont. (Tabla 2).  
Respecto de los paraclínicos prequirúrgicos, no  
se encontraron diferencias estadísꢁcamente significa-  
ꢁvas entre los pacientes con FP y FN, como se puede  
observar en la tabla 3.  
Resultados  
De los 76 pacientes someꢁdos a PD, 9 (11,84%)  
Respecto de los ꢁempos quirúrgicos en minu-  
presentaron ꢀstula pancreáꢁca (FP), 8 (10,53%) de gra- tos de los pacientes FP, la Md = 345 (RI 330-380), mien-  
do B y una (1,32%) de grado C. La mediana de edad tras que en los pacientes NF, la Md = 305 (RI 255-360)  
general fue 68 años (RI 64-73,5), mientras en los pa- con p = 0,06. Asimismo, la estancia hospitalaria en días  
cientes con ꢀstula fue de 64 años (RI 65-68). No se no mostró diferencias estadísꢁcamente entre los pa-  
encontraron diferencias estadísꢁcamente significaꢁvas cientes FP (Md = 25, RI 12-29) vs. NF (Md = 14, RI 9-26)  
con los que no presentaron ꢀstulas (NF) (p = 0,34). Las con valor p = 0,23.  
caracterísꢁcas demográficas y clínicas se muestran en  
la tabla 1.  
En el análisis bivariado entre los posibles fac-  
tores asociados a FP, no se demostró diferencia en las  
Las caracterísꢁcas anatómicas del páncreas se variables comparadas. Se evidenció una mortalidad en  
■
TABLA 1  
Caracterísꢁcas demográficas y clínicas de los pacientes con ꢀstula pancreáꢁca y sin ella  
No ꢀstula  
n (%)  
Fístula  
Total  
Valor  
Categorías  
Valor p*  
n (%)  
n (%)  
Masculino  
36 (53,73)  
31 (46,27)  
2 (2,99)  
7 (77,78)  
2 (22,22)  
0 (0)  
43 (56,58)  
33 (43,42)  
2 (2,63)  
Género  
0,28  
Femenino  
Bajo peso  
Normal  
32 (47,76)  
31 (46,27)  
2 (2,99)  
4 (44,44)  
4 (44,44)  
1 (11,11)  
7 (77,78)  
2 (22,22)  
2 (22,22)  
7 (77,78)  
1 (11,11)  
8 (88,89)  
2 (22,22)  
7 (77,78)  
2 (22,22)  
7 (77,78)  
3 (33,33)  
6 (66,67)  
7 (77,78)  
2 (22,22)  
2 (22,22)  
7 (77,78)  
3 (33,33)  
6 (66,67)  
36 (47,37)  
35 (46,05)  
3 (3,95)  
Índice de masa corporal (kg/m2)  
0,55  
Sobrepeso  
Obesidad  
Sí  
45 (67,16)  
22 (32,84)  
12 (17,91)  
55 (82,09)  
11 (16,42)  
56 (83,58)  
14 (20,9)  
52 (68,42)  
24 (31,58)  
14 (18,42)  
62 (81,58)  
12 (15,79)  
64 (84,21)  
16 (21,05)  
60 (78,95)  
17 (22,37)  
59 (77,63)  
22 (28,95)  
54 (71,05)  
41 (53,95)  
35 (46,05)  
17 (22,37)  
59 (77,63)  
33 (43,42)  
43 (56,58)  
Dolor abdominal  
Fiebre  
0,71  
0,66  
0,56  
0,6  
No  
Sí  
No  
Sí  
Pancreaꢁꢁs  
No  
Sí  
Alcoholismo  
No  
Sí  
53 (79,1)  
15 (22,39)  
52 (77,61)  
19 (28,36)  
48 (71,64)  
34 (50,75)  
33 (49,25)  
15 (22,39)  
52 (77,61)  
30 (44,78)  
37 (55,22)  
Tabaquismo  
0,67  
0,51  
0,12  
0,67  
0,39  
No  
Sí  
Diabetes mellitus  
Coledocoliꢁasis  
Coledocoliꢁasis  
Hipertensión arterial  
No  
Sí  
No  
Sí  
No  
Sí  
No  
*Exacto de Fisher.  
Tarazona León C y cols. Factores de riesgo asociado a la ꢂstula pancreáꢁca posoperatoria en el adulto. Rev Argent Cir. 2024;116(4):274-284 277  
■
TABLA 2  
Caracterísꢁcas clínicas de los pacientes  
Factores de riesgo ꢀstula pancreáꢁca  
No ꢀstula  
Fístula  
Total  
Valor  
Categorías  
Valor p*  
n (%)  
n (%)  
n (%)  
Menor de 3 mm  
Mayor de 3 mm  
Duro  
30 (44,78)  
37 (55,22)  
32 (47,76)  
35 (52,24)  
3 (33,33)  
6 (66,67)  
2 (22,22)  
7 (77,78)  
33 (43,42)  
43 (56,58)  
34 (44,74)  
42 (55,26)  
Diámetro del conducto  
0,39  
Consistencia pancreáꢁca  
Reporte de patología  
0,13  
0,33  
Blando  
Presencia de carcinoma en el informe de patología  
Ampolla de Váter  
Duodeno  
12 (17.91)  
8 (11,94)  
44 (65,67)  
3 (4,48)  
4 (44.44)  
1 (11,11)  
4 (44,44)  
0 (0)  
16 (21.05)  
9 (11,84)  
48 (63,16)  
3 (3,95)  
Páncreas  
Vía biliar  
Otras complicaciones postquirúrgicas  
Sí  
No  
Sí  
13 (19,4)  
54 (80,6)  
8 (11,94)  
59 (88,06)  
10 (14.93)  
57 (85,07)  
13 (19,4)  
54 (80,6)  
12 (17,91)  
55 (82,09)  
1 (11,11)  
8 (88,89)  
1 (11,11)  
8 (88,89)  
3 (33.33)  
6 (66,67)  
2 (22,22)  
7 (77,78)  
1 (11,11)  
8 (88,89)  
14 (18,42)  
62 (81,58)  
9 (11,84)  
Reintervención  
0,47  
0,71  
0,17  
0,56  
0,52  
Hemorragia posoperatoria  
Absceso abdominal  
Vaciamiento gástrico retardado  
Fallecimiento  
No  
Sí  
67 (88,16)  
13 (17.11)  
63 (82,89)  
15 (19,74)  
61 (80,26)  
13 (17,11)  
63 (82,89)  
No  
Sí  
No  
Sí  
No  
*Exacto de Fisher.  
1
3 pacientes en su totalidad durante la estancia; sin  
■
TABLA 3  
embargo, solamente un individuo falleció asociado di-  
rectamente al procedimiento quirúrgico, OR = 1,75 (IC  
95%: 0,62-15,3), pero no se encontraron diferencias  
estadísꢁcamente significaꢁvas (Tabla 4).  
Exámenes paraclínicos de ingreso  
Sin ꢀstula Con ꢀstula  
Variables  
INR  
Mediana  
RI  
Mediana  
1,03  
RI  
Valor p*  
0,872  
En cuanto al manejo de los pacientes que pre-  
1,05  
11,4  
25,6  
91  
0,98 1,13  
10,7 13  
24,5 29  
32,24 147  
1
1,1  
sentaron aumento de la amilasa en el líquido de drena-  
je, en el caso de los individuos con fuga bioquímica se  
indicó un manejo expectante durante su estancia hos-  
pitalaria, sin que se observara deterioro durante ese  
período ni otras complicaciones asociadas. En los pa-  
cientes con ꢀstula grado B se realizó acompañamiento  
por parte de nutrición, soporte nutricional, reposición  
hídrica, además de la valoración mulꢁdisciplinaria, con-  
trol ecográfico posoperatorio en todos los pacientes;  
sin embargo, en 3 de ellos fue necesario control con to-  
mograꢀa computarizada abdominal. Por úlꢁmo, el pa-  
ciente que presentó ꢀstula grado C requirió reinterven-  
ción. De acuerdo con nuestro protocolo insꢁtucional,  
en ninguno de los pacientes se indicó la administración  
de análogos de somatostaꢁna, dado que en algunas  
TP  
11,1  
10,9 13,8 0,699  
TTP  
AST  
29,8  
27,9 30,1 0,231  
106  
56 169  
101 348  
76 196  
0,525  
0,916  
0,206  
Fosfatasa  
2
81  
77  
,2  
110 518  
297  
alcalina  
ALT  
36,2 163 134,79  
Bilirrubina  
2
0,61 11,7  
1,8  
1,4  
1,2 4,72 0,753  
1,3 2,12 0,796  
total  
Bilirrubina  
directa  
2
0,36 9,2  
Amilasa  
Lipasa  
Sodio  
55  
46  
38  
29  
98  
86  
89  
47  
50  
99  
0,295  
0,314  
0,974  
36 150  
136 140  
138  
135 142  
138  
RI: Rangos Intercuarꢁles. *U de Mann-Whitney.  
2
78 Tarazona León C y cols. Factores de riesgo asociado a la ꢂstula pancreáꢁca posoperatoria en el adulto. Rev Argent Cir. 2024;116(4):274-284  
■
FIGURA 1  
Exámenes de ingreso  
Exámenes de ingreso  
No ꢀstula  
Fístula  
No ꢀstula  
Fístula  
Exámenes de los pacientes al ingreso  
poblaciones no se ha demostrado la eficacia de  
este medicamento en el tratamiento de la ꢀstula  
pancreáꢁca .  
■
TABLA 4  
2
,3  
Factores de riesgo para ꢀstula pancreáꢁca  
Variable OR IC 95%  
Valor p  
0,06  
Género (Ref. hombre)  
0,33 0,19 - 1,72  
0,94 0,31 - 1,06  
0,79 0,76 - 3,49  
Discusión  
Edad (años)  
0,83  
La FP ꢁene alta incidencia en la PD. El diagnósꢁ-  
co de FP posoperatoria se realiza mediante la medición  
Diabetes  
Índice Masa Corporal (kg/m2)  
0,18  
1,21  
0,1 - 1,51  
0,97  
de los niveles de amilasa en el líquido de drenaje en el  
Tabaquismo  
1,01 0,99 - 5,38  
0,19  
er  
3
. día posquirúrgico, además de la sospecha clínica en  
9
,14-16  
Diámetro de conducto pancreáꢁco  
aquellos pacientes con deterioro en su evolución  
.
1,62 0,52 - 7,03  
0,37  
(Ref. < 3 mm)  
Las diferentes actualizaciones de la clasificación de FP  
realizada por el Grupo Internacional de Estudio Fístula  
Pancreáꢁca han desempeñado un papel relevante, ya  
que la ꢀstula pancreáꢁca posoperatoria (POPF, por su  
sigla en inglés Post Operaꢁve Pancreaꢁc Fistula) con-  
Consistencia pancreáꢁca (Ref. blando)  
Estancia Hospitalaria (días)  
3,2 0,17 – 16,.55 0,62  
1,01 0, 49 - 1,05  
0,98  
0,20  
Fallecimiento (30 días posoperatorios)  
1,75 0,62 - 15,3  
ꢁ
núa siendo una complicación frecuente con grandes  
diabéꢁcos se evidenció la presencia de FP, a diferen-  
cia de lo relatado en la literatura, donde era un factor  
protector; sin embargo, nuestro grupo poblacional en  
comparación con otros estudios contó con una canꢁ-  
dad de individuos menor, lo que es una posible limita-  
ción en los resultados obtenidos.  
implicaciones clínicas y afecta directamente la mortali-  
dad, morbilidad, estancia hospitalaria y las reinterven-  
ciones quirúrgicas . En nuestro estudio, las diferentes  
actualizaciones por expertos fueron tenidas en cuenta  
para diagnosꢁcar a los pacientes con ꢀstula pancreá-  
1
7-19  
ꢁ
ca. Un metanálisis que incluyó 43 estudios con 8864  
En otro estudio con 2503 pacientes someꢁdos  
a PD, se observó que el 10% desarrolló ꢀstula pancreá-  
pacientes documentó su tasa ponderada de FP posope-  
ratoria en 20,4% (IC 95%: 17,7-23,4%), evidenció que el  
tabaquismo (OR 1,29, IC 95%: 1,08-1,53, p = 0,02) y la  
PD abierta (OR 1,43, IC 95%: 1,02-2,01, p = 0,04) eran  
factores de riesgo significaꢁvos en el desarrollo de esta  
complicaciones, a diferencia de los pacientes diabéꢁcos  
ꢁ
ca. Estos pacientes tuvieron mayores complicaciones  
generales y estancia hospitalaria más prolongada; el  
riesgo de FP fue mayor en los pacientes con IMC au-  
mentado (OR 1,08, p < 0,001) y los factores protectores  
coinciden con el estudio anterior ya que la diabetes (OR  
(
OR 0,81, IC 95%: 0,68-0,95, p = 0,02) en quienes este  
0
,52, p = 0,012) y el drenaje biliar preoperatorio (OR  
antecedente fue un factor protector significaꢁvo en el  
desarrollo de FP posoperatoria . Lo anterior en nues-  
10  
6
0,34, p < 0,001) redujeron el riesgo de FP . En el caso  
de nuestros pacientes no se realizó ningún ꢁpo de dre-  
naje programado preoperatorio y a todos los pacientes  
intervenidos durante el intraoperatorio se les colocó un  
tubo drenaje en el cual se realizaba la toma de la mues-  
tro grupo poblacional no se evidenció: dichos antece-  
dentes no fueron factores de riesgo para el desarrollo  
de ꢀstula pancreáꢁca, lo que hace pensar que se debe  
conꢁnuar con el análisis de este ꢁpo de pacientes hasta  
determinar cuáles son los posibles factores que afec- tra de amilasa al tercer día posquirúrgico, además de  
tan a la población adulta mayor. En algunos pacientes vigilar otras complicaciones, como la hemorragia.  
Tarazona León C y cols. Factores de riesgo asociado a la ꢂstula pancreáꢁca posoperatoria en el adulto. Rev Argent Cir. 2024;116(4):274-284 279  
De los pocos registros relacionados directa- presentaron algún ꢁpo de ꢀstula pancreáꢁca, su preva-  
mente con la población mayor, un estudio de 150 pa- lencia de mortalidad fue baja. Esto permite determinar  
cientes someꢁdos a DP ‒siendo la edad media superior que la valoración por un grupo mulꢁdisciplinario (Ciru-  
a 60 años y la mayoría hombres (59,3%, n = 89)‒ los gía Hepatopancreatobiliar, Geriatría, Medicina Interna)  
factores asociados con POPF incluyeron proteína séri- y un tratamiento instaurado oportunamente, además  
ca total preoperatoria < 6 g/dL (OR 3,35, IC 95%: 1,04- de opꢁmizar el estado preoperatorio, genera un impac-  
1
0,34; p = 0,04), diámetro radiológico del conducto to importante en la sobrevida y permite mejorar la cali-  
pancreáꢁco (OR 0,72, IC 95%: 0,53-0,97; p = 0,03), dad de vida de nuestros pacientes.  
textura de la glándula pancreáꢁca intraoperatoria (OR Este estudio cuenta como fortaleza no haber  
,17, IC 95%: 0,05-0,62; p = 0,006) y el diámetro del sido realizado previamente en nuestra población, lo  
conducto pancreáꢁco intraoperatorio (OR 0,77, IC 95%: cual permite tener un reflejo actual de la realidad de  
0
13  
,61-0,98; p = 0,030) . En la población adulta mayor los individuos en nuestra región; además cada pacien-  
0
evaluada, el género masculino fue el factor más rela- te fue valorado de forma mulꢁdisciplinaria y el segui-  
cionado con la presencia de ꢀstula posoperatoria; sin miento fue conꢁnuo, lo cual disminuye la posibilidad  
embargo, este dato no alcanzó a ser estadísꢁcamente de pérdidas durante el estudio. La debilidad reside en  
significaꢁvo.  
el tamaño de la muestra y el diseño retrospecꢁvo, ya  
En algunos estudios se ha descripto el uso de que ‒con registros extraídos manualmente de las his-  
octreoꢁda y sus análogos para prevenir la ꢀstula poso- torias clínicas‒ se podrían cometer errores humanos y  
peratoria, registrando reducción del 50% en las tasas de perder información; sin embargo, los datos fueron veri-  
ꢀ
stula. Sin embargo, no tuvieron conꢁnuidad en estos ficados en múlꢁples oportunidades para disminuir esa  
3,4  
posibilidad.  
En conclusión, la frecuencia de FP en el poso-  
análisis .  
En la población adulta mayor, al ser un grupo  
generalmente mulꢁmórbido y frágil, las complicaciones peratorio de DP fue comparable a la de estudios simila-  
quirúrgicas se relacionan directamente con desenlaces res, pero no pudo encontrarse ninguna asociación con  
fatales, pero, en los pacientes de nuestra población que las variables analizadas.  
■
ENGLISH VERSION  
Introducꢁon  
Pancreaꢁcoduodenectomy (PD) is the  
tomography scan and magneꢁc resonance imaging (p<  
9
.001) .  
Treatment should be individualized according  
0
therapeuꢁc procedure indicated for the management to the type of fistula observed in each paꢁent.  
of diseases of the pancreaꢁc head and its periampullary Minimally invasive alternaꢁves should be considered.  
1
-3  
region . This complex procedure has high morbidity Enteral nutriꢁon via a nasogastric or nasojejunal tube or  
4
-7  
2
and mortality rates that range between 3 and 45% parenteral nutriꢁon can be effecꢁve in many paꢁents .  
3
-8  
depending on the populaꢁon group . Morbidity rates However, if such measures of medical management fail,  
8
can reach up to 60% . The most common postoperaꢁve invasive procedures as surgical reintervenꢁon should  
complicaꢁons include delayed gastric emptying, be considered1 . The elderly populaꢁon is a different  
5,16  
pancreaꢁc fistulas, bleeding, chyle leakage, endocrine age group, which usually has mulꢁple comorbidiꢁes,  
and exocrine pancreaꢁc insufficiency and surgical site resulꢁng in a higher risk for the development of POPF .  
1
,2  
5
,8-10  
.
infecꢁon  
The Internaꢁonal Study Group of Pancreaꢁc factors associated with the development of POPF in  
universally accepted and elderly paꢁents undergoing PD.  
The aim of the present study was to describe the risk  
Fistula developed  
a
structured definiꢁon of the groups of postoperaꢁve  
pancreaꢁc fistula (POPF)1,9,11. Postoperaꢁve pancreaꢁc  
fistula was defined as fluid output of any measurable Material and methods  
volume via an operaꢁvely placed drain with amylase  
acꢁvity greater than 3 ꢁmes the upper normal serum  
This retrospecꢁve, descripꢁve, observaꢁonal  
1
,2,12,13  
. This postoperaꢁve complicaꢁon is an study includes 76 paꢁents who underwent PD  
value  
important cause of longer hospital stay, increased costs between 2018 and 2023 at the Gastrointesꢁnal  
8
and high reintervenꢁon and mortality rates . It is the Health Unit, Department of Hepato-Pancreato-Biliary  
7
,14,15  
. The and Transplantaꢁon Surgery, in a high-complexity  
main cause of early morbidity and mortality  
risk factors associated with the presence of POPF are insꢁtuꢁon in northeastern Colombia. Elder paꢁents (≥  
intraoperaꢁvely assessed pancreaꢁc duct diameter 60 years) undergoing PD during the period menꢁoned  
(
p < 0.001), pancreaꢁc gland texture (p < 0.001) and were included in the study.  
pancreaꢁc duct diameter assessed by computed The following variables were evaluated:  
2
80 Tarazona León C y cols. Factores de riesgo asociado a la ꢂstula pancreáꢁca posoperatoria en el adulto. Rev Argent Cir. 2024;116(4):274-284  
clinical data, sex, past medical history (pancreaꢁꢁs, Results  
alcoholism, smoking, diabetes mellitus, cholelithiasis,  
choledocholithiasis,  
hypertension,  
myocardial  
Of the 76 paꢁents undergoing PD, 9 (11.84%)  
infarcꢁon, heart failure, hypothyroidism), preoperaꢁve developed POPF, which was grade B in 8 (10.53%) and  
status: body mass index (BMI), results of laboratory tests grade C in 1 (1.32%). Overall median age was 68 years  
[
(
(
(
(hemoglobin (g/dL), sodium (mEq/L), total bilirubin (IQR 64-73.5). In paꢁents with POPF, median age was 64  
mg/dL), direct bilirubin (mg/dL) and indirect bilirubin years (IQR 65-68). There were no significant differences  
mg/dL), coagulaꢁon tests (s), amylase (U/L), lipase in paꢁents with and without fistulas (p = 0.34). The  
U/L), alkaline phosphatase (U/L), transaminases (U/L)], demographic and clinical characterisꢁcs are showed in  
intraoperaꢁve findings [pancreaꢁc gland texture (hard Table 1.  
or soꢂ), tumor size (cm), bleeding (mL)], postoperaꢁve  
The anatomic characterisꢁcs of the pancreas  
complicaꢁons (bleeding, abdominal abscess and gastric are detailed in Table 2. In 8 paꢁents (88.88%) with POPF  
emptying), and length of hospital stay (days).  
the pathology examinaꢁon reported a tumor in the  
We considered the conclusions of the ampulla de Vater and pancreas. There were no significant  
Internaꢁonal Study Group of Pancreaꢁc Fistula (ISGPF) differences in the rate of postoperaꢁve complicaꢁons in  
which defines pancreaꢁc fistula as fluid output of any paꢁents with and without POPF (Table 2).  
measurable volume on postoperaꢁve day 3 or greater  
There were no significant differences in the  
with amylase acꢁvity greater than 3 ꢁmes the upper laboratory tests in paꢁents with and without POPF  
normal serum value1,2,3. In the current classificaꢁon, (Table 3).  
the previous term “grade A POPF” was changed to  
Median operaꢁve ꢁme was 345 minutes (IQR  
biochemical leak”, since it has no clinical relevance 330-380) in paꢁents with POPF and 305 minutes (IQR  
“
and is not considered a true fistula. However, grades 255-360) in those without POPF (p = 0.06). Median  
B and C are considered true POPFs. Grade B requires a length of hospital stay was not staꢁsꢁcally different  
change in postoperaꢁve management, with prolonged between paꢁents with POPF (25 days, IQR 12-29) vs.  
postoperaꢁve drainage or need for endoscopic or those without POPF (14 days, IQR 9-26) (p = 0.23).  
percutaneous intervenꢁons, and grade C POPFs are  
those that require reoperaꢁon or lead to single or factors associated with POPF, it was not possible to  
In the bivariate analysis between the possible  
2
,3  
mulꢁple organ failure .  
demonstrate a difference in the variables that were  
For the staꢁsꢁcal analysis, categorical compared. In-hospital mortality occurred in 13 paꢁents.  
variables were expressed as absolute frequencies and Only 1 death was directly associated with the surgical  
percentages. Normality of distribuꢁon of conꢁnuous procedure (OR = 1.75; 95% CI: 0.62-15.3), but there  
variables was assessed using the Shapiro-Wilk test were no staꢁsꢁcally significant differences (Table 4).  
and were presented as median and interquarꢁle range  
IQR) due to their distribuꢁon. The presence or absence the output fluid due to biochemical leakage were  
Paꢁents with elevated amylase levels in  
(
of POPF was analyzed with the variables of interest. managed with watchful waiꢁng during hospitalizaꢁon,  
The chi-square test and Fisher’s exact test were used with no evidence of deterioraꢁon or other associated  
for categorical variables, and the Mann-Whitney complicaꢁons during this period. Paꢁents with  
U test was used for conꢁnuous variables. A logisꢁc grade B POPF were monitored by nutriꢁonists and  
regression analysis was performed with the variables managed with nutriꢁonal support, fluid resuscitaꢁon,  
of interest to calculate the OR with its respecꢁve 95% mulꢁdisciplinary assessment and postoperaꢁve  
confidence interval. A p-value < 0.05 was considered ultrasound in all cases. Three of these paꢁents required  
staꢁsꢁcally significant. All the staꢁsꢁcal calculaꢁons abdominal computed tomography. Finally, the paꢁent  
were performed using STATA 15 soꢂware package with grade C POPF required reintervenꢁon. According  
(
Stata Corp LLC, College Staꢁon, USA).  
to our insꢁtuꢁonal protocol, somatostaꢁn analogues  
The study was conducted following the current were not indicated in any of the paꢁents, as the efficacy  
ethical standards for clinical research and was approved of this drug in the treatment of POPF has not been  
2
,3  
by the insꢁtuꢁonal review board. All the paꢁents gave demonstrated in some populaꢁons .  
their informed consent. The study was conducted  
following the Resoluꢁon 008430 of the Ministry of  
Health of Colombia and the recommendaꢁons of Discussion  
the Declaraꢁon of Helsinki established in 1964 and  
revised in October 2013. The recommendaꢁons of  
The incidence of POPF is high aꢂer PD. The  
the Guidelines for Good Clinical Pracꢁce for clinical diagnosis of POPF is made by measuring amylase levels  
research were applied, as well as the Belmont Report in fluid output on postoperaꢁve day 3 along with the  
fundamental ethical principles for this type of research clinical suspicion in paꢁents with an adverse clinical  
course9 . The successive updates of the classificaꢁon  
,14-16  
design, respect for persons, beneficence and jusꢁce.  
Tarazona León C y cols. Factores de riesgo asociado a la ꢂstula pancreáꢁca posoperatoria en el adulto. Rev Argent Cir. 2024;116(4):274-284 281  
■
TABLE 1  
Demographic and clinical characterisꢁcs of paꢁents with and without pancreaꢁc fistula  
Without fistula  
n (%)  
With fistula  
n (%)  
Total  
Value  
Categories  
p-value*  
n (%)  
Male  
Female  
Low weight  
Normal  
Overweight  
Obesity  
Yes  
36 (53.73)  
31 (46.27)  
2 (2.99)  
7 (77.78)  
2 (22.22)  
0 (0)  
43 (56.58)  
33 (43.42)  
2 (2.63)  
Sex  
0.28  
32 (47.76)  
31 (46.27)  
2 (2.99)  
4 (44.44)  
4 (44.44)  
1 (11.11)  
7 (77.78)  
2 (22.22)  
2 (22.22)  
7 (77.78)  
1 (11.11)  
8 (88.89)  
2 (22.22)  
7 (77.78)  
2 (22.22)  
7 (77.78)  
3 (33.33)  
6 (66,67)  
7 (77,78)  
2 (22,22)  
2 (22.22)  
7 (77.78)  
3 (33.33)  
6 (66,67)  
36 (47.37)  
35 (46.05)  
3 (3.95)  
Body mass index, (kg/m2)  
0.55  
45 (67.16)  
22 (32.84)  
12 (17.91)  
55 (82.09)  
11 (16.42)  
56 (83.58)  
14 (20.9)  
52 (68.42)  
24 (31.58)  
14 (18.42)  
62 (81.58)  
12 (15.79)  
64 (84.21)  
16 (21.05)  
60 (78.95)  
17 (22.37)  
59 (77.63)  
22 (28.95)  
54 (71,05)  
41 (53,95)  
35 (46,05)  
17 (22.37)  
59 (77.63)  
33 (43.42)  
43 (56,58)  
Abdominal pain  
Fever  
0.71  
0.66  
0.56  
0.6  
No  
Yes  
No  
Yes  
Pancreaꢁꢁs  
No  
Yes  
Alcoholism  
No  
53 (79.1)  
Yes  
15 (22.39)  
52 (77.61)  
19 (28.36)  
48 (71,64)  
34 (50,75)  
33 (49,25)  
15 (22.39)  
52 (77.61)  
30 (44.78)  
37 (55,22)  
Smoking  
0.67  
0.51  
0,12  
0.67  
0.39  
No  
Yes  
Diabetes mellitus  
Choledocholithiasis  
Choledocholithiasis  
Hypertension  
No  
Yes  
No  
Yes  
No  
Yes  
No  
*
Fisher’s exact test  
of POPF by the Internaꢁonal Pancreaꢁc Fistula Study protecꢁve effect of diabetes reported in the literature.  
Group have played an important role as POPF remains a However, the number of paꢁents included in our study  
common complicaꢁon with major clinical implicaꢁons, was lower than that of other publicaꢁons, which is a  
directly affecꢁng mortality, morbidity, length of hospital possible limitaꢁon of the results obtained.  
In another study with 2503 paꢁents undergoing  
In our study, we considered the different updates by PD, 10% developed pancreaꢁc fistula. These paꢁents  
experts for the diagnosis of paꢁents with pancreaꢁc had significantly more overall complicaꢁons and  
fistula. In a meta-analysis including 43 studies with longer hospital stay. The risk of POPF was higher with  
stay and the need for surgical re-intervenꢁons1  
7-19  
.
8
864 paꢁents, the weighted rate of POPF was 20.4% increased BMI (OR 1.08, p < 0.001) and the presence of  
(
95% CI: 17.7-23.4%). Smoking (OR 1.29, 95%-CI: diabetes (OR 0.52, p = 0.012) and preoperaꢁve biliary  
1
1
.08–1.53, p = 0.02) and open PD (OR 1.43, 95%-CI: drainage (OR 0.34, p < 0.001) were protecꢁve factors  
.02–2.01, p = 0.04) were found to be significant risk as they reduced the risk of POPF, consistent with the  
1
0
factors for POPF. In contrast, a history of diabetes (OR previous study . None of our paꢁents underwent any  
.81, 95% CI: 0.68-0.95, p = 0.02) was a significant type of planned preoperaꢁve drainage, and all paꢁents  
0
6
protecꢁve factor against the development of POPF . had a drain placed during surgery. We measured the  
This was not evident in our populaꢁon, as smoking and amylase level in the output fluid on postoperaꢁve day  
open PD were not risk factors for the development of 3, in addiꢁon to monitoring for other complicaꢁons  
POPF, suggesꢁng that we should conꢁnue to analyze such as bleeding.  
this type of paꢁents unꢁl we determine the possible  
Of the few registries directly related to the elder  
factors that affect the elderly populaꢁon. Some of populaꢁon, a study evaluated 150 paꢁents undergoing  
our diabeꢁc paꢁents developed POPF, contrary to the PD. Mean age was > 60 years and most paꢁents were  
2
82 Tarazona León C y cols. Factores de riesgo asociado a la ꢂstula pancreáꢁca posoperatoria en el adulto. Rev Argent Cir. 2024;116(4):274-284  
■
TABLA 2  
Paꢁents’ clinical characterisꢁcs  
Risk factors for pancreaꢁc fistula  
Without fistula With fistula  
Total  
Value  
Categories  
p-value*  
n (%)  
n (%)  
n (%)  
<
>
3 mm  
3 mm  
Hard  
Soꢂ  
30 (44.78)  
37 (55.22)  
32 (47.76)  
35 (52.24)  
3 (33.33)  
6 (66.67)  
2 (22.22)  
7 (77.78)  
33 (43.42)  
43 (56.58)  
34 (44.74)  
42 (55.26)  
Pancreaꢁc duct diameter  
Pancreaꢁc gland texture  
0.39  
0.13  
0.33  
Presence of carcinoma in pathology report  
Ampulla of Vater  
Duodenum  
Pancreas  
12 (17.91)  
8 (11.94)  
44 (65.67)  
3 (4.48)  
4 (44.44)  
1 (11.11)  
4 (44.44)  
0 (0)  
16 (21.05)  
9 (11.84)  
48 (63.16)  
3 (3.95)  
Pathology report  
Bile duct  
Other postoperaꢁve complicaꢁons  
Yes  
No  
Yes  
No  
Yes  
No  
Yes  
No  
Yes  
No  
13 (19.4)  
1 (11.11)  
8 (88.89)  
1 (11.11)  
8 (88.89)  
3 (33.33)  
6 (66.67)  
2 (22.22)  
7 (77.78)  
1 (11.11)  
8 (88,89)  
14 (18.42)  
62 (81.58)  
9 (11.84)  
Reintervenꢁon  
0.47  
0.71  
0.17  
0.56  
0.52  
54 (80.6)  
8 (11.94)  
59 (88.06)  
10 (14.93)  
57 (85.07)  
13 (19.4)  
54 (80.6)  
12 (17.91)  
55 (82,09)  
Postoperaꢁve bleeding  
Abdominal abscess  
Delayed gastric emptying  
Mortality  
67 (88.16)  
13 (17.11)  
63 (82.89)  
15 (19.74)  
61 (80.26)  
13 (17.11)  
63 (82,89)  
*
Fisher’s exact test  
TABLE 3  
male (59.3%, n = 89). The risk factors associated with  
POPF included preoperaꢁve total serum protein < 6 g/  
dL (OR 3.35, 95% CI 1.04-10.34, p = 0.04), radiologic  
pancreaꢁc duct diameter (OR 0.72, 95% CI 0.53-0.97, p =  
■
Laboratory tests on admission  
Without fistula With fistula  
Variables  
INR  
0
9
.03), intraoperaꢁve pancreaꢁc gland texture (OR 0.17,  
5% CI 0.05-0.62, p = 0.006), as well as intraoperaꢁve  
Median  
IQR  
Median  
1.03  
IQR  
1.1  
p-value*  
0.872  
1.05  
11.4  
25.6  
91  
0.98 1.13  
10.7 13  
24.5 29  
32.24 147  
1
pancreaꢁc duct diameter (OR 0.77, 95% CI 0.61-0.98,  
p = 0.030)13. In the elderly populaꢁon studied, male  
sex was the factor most commonly associated with the  
presence of postoperaꢁve fistula; however, this was  
not staꢁsꢁcally significant.  
PT  
11.1 10.9 13.8  
0.699  
aPPT  
AST  
29.8 27.9 30.1  
0.231  
106  
56  
101 348  
196  
169  
0.525  
Alkaline  
Some studies have described the use of  
octreoꢁde and its analogues to prevent postoperaꢁve  
fistula, with a 50% reducꢁon in fistula rates. However,  
2
81  
77  
.2  
110 518  
297  
0.916  
0.206  
0.753  
phosphatase  
ALT  
36.2 163 134.79 76  
3
,4  
Total  
there was no conꢁnuity in these analyses .  
2
0.61 11.7  
1.8  
1.4  
1.2 4.72  
bilirubin  
Theelderlypopulaꢁonisagroupwithfrailtyand  
Direct  
many comorbidiꢁes; therefore, surgical complicaꢁons  
are directly related to fatal outcomes. However, in our  
populaꢁon, the prevalence of mortality was low in  
those paꢁents who developed some type of pancreaꢁc  
fistula. Therefore, a mulꢁdisciplinary team consisꢁng  
of hepato-pancreato-biliary surgeons, geriatricians and  
internists, along with ꢁmely treatment and opꢁmized  
preoperaꢁve status, can have a significant impact on  
2
0.36 9.2  
1.3 2.12  
0.796  
bilirubin  
Amylase  
Lipase  
55  
46  
38  
29  
98  
86  
89  
47  
50  
36  
99  
0.295  
0.314  
0.974  
150  
Sodium  
138  
135 142  
138  
136 140  
IQR: Interquarꢁle range *Mann-Whitney U test INR: internaꢁonal norma-  
lized raꢁo; PT: prothrombin ꢁme; aPPT: acꢁvated parꢁal thromboplasꢁn  
ꢁ
me; AST: aspartate aminotransferase; ALT: alanine aminotransferase  
Tarazona León C y cols. Factores de riesgo asociado a la ꢂstula pancreáꢁca posoperatoria en el adulto. Rev Argent Cir. 2024;116(4):274-284 283  
■
FIGURE 1  
Laboratory tests on admission  
Laboratory tests on admission  
Without fistula  
With fistula  
Without fistula  
With fistula  
INR  
PT (s)  
AST (IU/L)  
Alkaline phosphatase (IU/L)  
Lipase (IU/L)  
ALT (IU/L)  
Amylase (IU/L)  
aTTP (s)  
Total bilirubin (mg/dL)  
Direct bilirubin (mg/dL)  
Laboratory tests on admission  
TABLE 4  
survival and improve the quality of life of our paꢁents.  
The strength of this study is that it has not been  
previously performed in our populaꢁon, which allows  
us to gain a current understanding of the reality of the  
individuals in our region. Furthermore, each paꢁent  
was evaluated by a mulꢁdisciplinary team and followed  
up conꢁnuously, reducing the possibility of losses  
during the study. The weakness lies in the sample size  
and the retrospecꢁve design, as the manual extracꢁon  
of data from the medical records could lead to human  
error and loss of informaꢁon. However, the data were  
checked several ꢁmes to reduce this possibility.  
In conclusion, the rate of POFP aꢂer PD  
was similar to that of previous studies. Yet, we could  
not demonstrate any associaꢁon with the variables  
analyzed.  
■
Risk factors for pancreaꢁc fistula  
Variable OR 95% CI  
p-value  
0.06  
Male se  
0.33 0.19 - 1.72  
0.94 0.31 - 1.06  
0.79 0.76 - 3.49  
1.21 0.1 - 1.51  
1.01 0.99 - 5.38  
1.62 0.52 - 7.03  
Age (years)  
Diabetes  
Body mass index, (kg/m2)  
0.83  
0.18  
0.97  
Smoking  
0.19  
Pancreaꢁc duct diameter < 3 mm)  
Soꢂ pancreaꢁc gland texture  
Length of hospital stay (days)  
Mortality at postoperaꢁve day 30  
0.37  
3.2  
0.17 – 16.55 0.62  
1.01 0. 49 - 1.05  
1.75 0.62 - 15.3  
0.98  
0.20  
Referencias bibliográficas /References  
1
. Bassi C, Marchegiani G, Dervenis C, Sarr M, Abu Hilal M, Adham  
8. Dhayat SA, Tamim ANJ, Jacob M, Ebeling G, Kerschke L, Kabar I, et al.  
Postoperaꢁve pancreaꢁc fistula affects recurrence-free survival of  
pancreaꢁc cancer paꢁents. PLoS One. 2021;16(6):e0252727. doi:  
10.1371/journal.pone.0252727.  
9. Kolbinger FR, Lambrecht J, Leger S, Iꢄermann T, Speidel S, Weitz  
J, et al. The image-based preoperaꢁve fistula risk score (preFRS)  
predicts postoperaꢁve pancreaꢁc fistula in paꢁents undergoing  
pancreaꢁc head resecꢁon. Sci Rep. 2022;12(1):4064. doi:  
10.1038/s41598-022-07970-2.  
M, et al. The 2016 update of the Internaꢁonal Study Group  
(
ISGPS) definiꢁon and grading of postoperaꢁve pancreaꢁc fistula:  
1
1 Years Aꢂer. Surgery. 2017;161(3):584-91. doi: 10.1016/j.  
surg.2016.11.014.  
2
.
Malgras B, Dokmak S, Aussilhou B, Pocard M, Sauvanet  
A. Management of postoperaꢁve pancreaꢁc fistula aꢂer  
pancreaꢁcoduodenectomy. J Visc Surg. 2023;160(1):39-51. doi:  
1
0.1016/j.jviscsurg.2023.01.002.  
3
4
5
6
. Hackert T, Werner J, Büchler MW. Postoperaꢁve pancreaꢁc  
fistula. Surgeon. 2011;9(4):211-7. doi: 10.1016/j.  
surge.2010.10.011.  
10. Williamsson C, Stenvall K, Wennerblom J, Andersson R, Andersson  
B, Tingstedt B. Predicꢁve Factors for Postoperaꢁve Pancreaꢁc  
Fistula-A Swedish Naꢁonwide Register-Based Study. World J Surg.  
2020;44(12):4207-13. doi: 10.1007/s00268-020-05735-4.  
11. van Santvoort HC. Postoperaꢁve pancreaꢁc fistula: focus should  
be shiꢂed from early drain removal to early management. BJS  
Open. 2023;7(1):zrac156. doi: 10.1093/bjsopen/zrac156.  
12. Loos M, Strobel O, Legominski M, Dietrich M, Hinz U, Brenner  
T, Heininger A, et al. Postoperaꢁve pancreaꢁc fistula: Microbial  
growth determines outcome. Surgery. 2018;164(6):1185-90. doi:  
10.1016/j.surg.2018.07.024.  
. Marchegiani G, Bassi C. Prevenꢁon, predicꢁon, and miꢁgaꢁon of  
postoperaꢁve pancreaꢁc fistula. Br J Surg. 2021;108(6):602-4.  
doi: 10.1093/bjs/znab125.  
.
Simon R. Complicaꢁons aꢂer Pancreaꢁcoduodenectomy.  
Surg Clin North Am. 2021;101(5):865-74. doi: 10.1016/j.  
suc.2021.06.011.  
. Chong E, Ratnayake B, Lee S, French JJ, Wilson C, Roberts KJ,  
et al. Systemaꢁc review and meta-analysis of risk factors of  
postoperaꢁve pancreaꢁc fistula aꢂer distal pancreatectomy in  
the era of 2016 Internaꢁonal Study Group pancreaꢁc fistula  
definiꢁon. HPB (Oxford). 2021;23(8):1139-51. doi: 10.1016/j.  
hpb.2021.02.015.  
13. Akgul O, Merath K, Mehta R, Hyer JM, Chakedis J, Wiemann  
B, et al. Postoperaꢁve Pancreaꢁc Fistula Following  
Pancreaꢁcoduodenectomy-Straꢁficaꢁon of Paꢁent Risk.  
J
Gastrointest Surg. 2019;23(9):1817-24. doi: 10.1007/s11605-018-  
4045-x.  
7
. Bonsdorff A, Sallinen V. Predicꢁon of postoperaꢁve pancreaꢁc  
fistula and pancreaꢁꢁs aꢂer pancreatoduodenectomy or distal  
pancreatectomy: A review. Scand J Surg. 2023;112(2):126-34. doi:  
14. Hallet J, Theodosopoulos E, Abou-Khalil J, Bertens K, Pelleꢁer  
JS, Segedi M, et al. Prevenꢁon of postoperaꢁve pancreaꢁc  
fistula aꢂer pancreatectomy: results of a Canadian RAND/UCLA  
1
0.1177/14574969231167781.  
2
84 Tarazona León C y cols. Factores de riesgo asociado a la ꢂstula pancreáꢁca posoperatoria en el adulto. Rev Argent Cir. 2024;116(4):274-284  
appropriateness expert panel. Can J Surg. 2022;65(2):E135-E142.  
doi: 10.1503/cjs.001520.  
Pappas MM, et al. Pasireoꢁde for postoperaꢁve pancreaꢁc  
fistula. N Engl J Med. 2014;370(21):2014-22. doi: 10.1056/  
NEJMoa1313688.  
1
1
1
5. Raza SS, Nutu A, Powell-Breꢄ S, Marcheꢅ A, Perri G, Carvalheiro  
Boteon A, et al. Early postoperaꢁve risk straꢁficaꢁon in paꢁents  
with pancreaꢁc fistula aꢂer pancreaꢁcoduodenectomy. Surgery.  
18. Malleo G, Pulvirenꢁ A, Marchegiani G, Buꢄurini G, Salvia R,  
Bassi C. Diagnosis and management of postoperaꢁve pancreaꢁc  
fistula. Langenbecks Arch Surg. 2014;399(7):801-10. doi: 10.1007/  
s00423-014-1242-2.  
2
023;173(2):492-500. doi: 10.1016/j.surg.2022.09.008.  
6. Poꢄer KC, Suꢄon TL, O’Grady J, Gilbert EW, Pommier R, Mayo  
SC, et al. Risk factors for postoperaꢁve pancreaꢁc fistula in the  
Era of pasireoꢁde. Am J Surg. 2022;224(2):733-6. doi: 10.1016/j.  
amjsurg.2022.02.050.  
19. Vollmer CM Jr, Sanchez N, Gondek S, McAuliffe J, Kent TS,  
Christein JD, et al. A root-cause analysis of mortality following  
major pancreatectomy. J Gastrointest Surg. 2012;16(1):89-102;  
discussion 102-3. doi: 10.1007/s11605-011-1753-x.  
7. Allen PJ, Gönen M, Brennan MF, Bucknor AA, Robinson LM,