Arꢁculo original | Original arꢀcle  
209  
Rev Argent Cir. 2024;116(3):209-214 - hꢀp://dx.doi.org/10.25132/raac.v116.n3.1777  
Traqueostomía percutánea en la era COVID-19: ¿cambió algo?  
Percutaneous tracheostomy in the COVID-19 era: have things changed?  
Soꢁa N. Gamboa Miño , Eduardo J. Houghton , Luz Torrico García , Mariano L. Rivet  
Servicio de Cirugía RESUMEN  
General.  
y Unidad de Terapia Antecedentes: La traqueostomía percutánea (TP) es la primera elección en los pacientes que requieren  
Intensiva. Hospital soporte venꢀlatorio durante largos períodos.  
General de Agudos Objeꢀvo: Esꢀmar y comparar variables clínicas entre pacientes a quienes se les realizó una  
Bernardino Rivadavia.  
traqueostomía percutánea en prepandemia y en pandemia por COVID-19.  
Buenos Aires. Argenꢀna  
Materiales y métodos: Estudio de cohorte retrospecꢀvo de pacientes a quienes se les realizó  
traqueostomía percutánea, en la era prepandemia desde octubre de 2018 hasta febrero de 2020, y en  
Los autores declaran no  
pandemia desde marzo de 2020 hasta julio de 2021.  
tener conflictos  
Resultados: Requirieron traqueostomías percutáneas 35 pacientes, 14 sin infección por SARS-CoV-2  
de interés.  
Conflicts of interest y 21 con la enfermedad. La edad media fue de 59 años (± 12 años), y 18 fueron varones. No se  
None declared. observaron diferencias significaꢀvas en ambos períodos en cuanto a edad, sexo y comorbilidades.  
Fueron decanulados en forma programada 10 pacientes, 2 (20%) sin COVID-19 y 8 (80 %) cursando la  
infección. Lamediadedíasdeasistenciarespiratoriamecánica(ARM)hastaladecanulación programada  
Correspondencia  
fue de 51 días. Se observaron 21 óbitos: 7 fallecieron sin la infección y 14 por su enfermedad viral.  
Correspondence:  
Dos pacientes requirieron reintubación/recanulación, uno sin COVID-19 y otro con la enfermedad.  
Soꢁa N. Gamboa Miño,  
Presentaron complicaciones 4 pacientes, uno sin COVID-19 y 3 con la infección.  
E-mail: sofiagamboam@  
Los pacientes sin la infección presentaron una media de ARM de 37 días y de 39 días los pacientes con  
la enfermedad.  
Conclusión: No se encontraron diferencias estadísꢀcamente significaꢀvas entre las variables  
comparadas en ambos períodos, posiblemente por el tamaño de la muestra, a pesar de las diferencias  
en la mortalidad, porcentaje de decanulación y ꢀempo en ARM.  
hotmail.com  
Palabras clave: traqueostomía percutánea, COVID-19, SARS-CoV 2, ARM.  
ABSTRACT  
Background: Percutaneous tracheostomy (PT) is the preferred opꢀon in paꢀents who require  
prolonged venꢀlatory support.  
Objecꢀve: The aim of this study was to esꢀmate and compare the clinical variables in paꢀents  
undergoing percutaneous tracheostomy in the pre-pandemic and pandemic COVID-19 periods.  
Materials and methods: We conducted a retrospecꢀve cohort study of paꢀents who underwent  
percutaneous tracheostomy in the pre-pandemic period from October 2018 to February 2020, and in  
the pandemic period from March 2020 to July 2021.  
Results: A total of 35 paꢀents required percutaneous tracheostomies,14 without SARS-CoV-2 infecꢀon  
and 21 with COVID-19. Mean age was 59 ± 12 years and 18 were men. There were no significant  
differences in age, sex and presence of comorbidiꢀes between both periods. Ten paꢀents underwent  
scheduled decannulaꢀon, 2 (20%) without COVID-19 and 8 (80%) with COVID-19. Mean says spent on  
mechanical venꢀlaꢀon (MV) unꢀl scheduled decannulaꢀon was 51 days.  
Twenty-one paꢀents died: 7 without COVID-19 and 14 with the disease. Two paꢀents require  
reintubaꢀon/recannulaꢀon, 1 without COVID 19 and 1 with the disease. Complicaꢀons occurred in 4  
paꢀents, 1 without COVID-19 and 3 with COVID-19.  
Mean days spent on MV was 37 and 39 days in paꢀents without and with the disease, respecꢀvely.  
Conclusion: There were no staꢀsꢀcally significant differences between the variables compared in  
both periods, possibly due to the sample size, despite the differences in mortality, percentage of  
decannulaꢀon and ꢀme spent on MV.  
Keywords: percutaneous tracheostomy, COVID-19, SARS-CoV-2, MV.  
Recibido | Received ID ORCID: Soꢁa N. Gamboa Miño, 0000-0002-3612-6049; Eduardo J. Houghton ,0000-0002-8234-8160; Luz Torrico  
1-01-24 García, 0009-0002-0754-5591; Mariano L. Rivet, 0009-0001-4627-7676.  
Aceptado | Accepted  
4-04-24  
3
0
2
10  
Gamboa Miño SN y col. Traqueostomía percutánea en la era COVID-19: ¿cambió algo?. Rev Argent Cir. 2024;116(3):209-214  
Introducción  
traqueostomías previas y pacientes con traqueostomías  
realizadas en otras insꢀtuciones. Para el tamaño mues-  
En diciembre de 2019, la ciudad de Wuhan, tral se tomaron todos los casos del período estudiado.  
China, se convirꢀó en el centro de un brote de neu-  
La técnica empleada fue similar en ambos  
monía de causa desconocida. En enero de 2020 los períodos. En algunos casos se uꢀlizó el set TRACOE™  
cienꢂficos aislaron un nuevo coronavirus al que deno- mientras que en otros se empleó el PERCU-TWIST™, se-  
minaron Coronavirus 2 Síndrome Respiratorio Agudo gún disponibilidad. En ninguno de los casos se uꢀlizó  
Severo (SARS-CoV-2; anteriormente conocido como guía endoscópica.  
Con respecto a la indicación de traqueostomía,  
nada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en la era de pandemia se alargó el ꢀempo de ARM a 3  
como enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19). El semanas en lugar de las 2 semanas de la era prepande-  
brote actual de infecciones del tracto respiratorio infe- mia. El resto de las indicaciones fueron similares.  
2
019-nCoV). Más tarde, en febrero de 2020, fue desig-  
rior, incluido el síndrome de dificultad (distrés) respira-  
Se controlaron las siguientes variables: edad,  
toria, es el tercer caso, en solo dos décadas, de un coro- sexo y comorbilidades.  
navirus animal que afecta a los seres humanos y deriva ▪ Variable independiente: infección por SARS-CoV-2.  
en una gran epidemia. El Grupo de Estudio del Corona- ▪ Variables dependientes: días de ARM (asistencia res-  
virus (CSG) del Comité Internacional de Taxonomía de  
Virus, que es responsable de desarrollar la clasificación  
de virus y nomenclatura de taxones (taxonomía) de la  
familia coronaviridae, evaluó la novedad del patógeno  
humano, y lo denominó tentaꢀvamente 2019-nCoV. El  
piratoria mecánica) totales, decanulación programa-  
da, días de ARM hasta decanulación programada, óbi-  
tos, reintubación/recanulación, complicaciones y días  
de ARM hasta el óbito.  
Se realizó primero un análisis descripꢀvo com-  
CSG reconoce formalmente este virus como hermano parando ambos períodos (prepandémico y pandémico).  
de los coronavirus del síndrome respiratorio agudo gra- Las variables cuanꢀtaꢀvas fueron expresadas en media  
ve (SARS-CoV) de la especie Coronavirus relacionado y desvío estándar, según hayan tenido o no distribución  
con el síndrome respiratorio agudo severo y lo designa normal. Las variables cualitaꢀvas se expresaron en fre-  
como coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo cuencia y porcentaje. Para comparar ambos grupos se  
1
severo (SARS-CoV-2) .  
uꢀlizó la prueba (test) de t de Student o prueba (test)  
El espectro clínico generado por este virus es de la mediana, prueba (test) de chi cuadrado o prueba  
amplio, desde cuadro asintomáꢀco hasta enfermedad (test) exacta de Fisher, según correspondía.  
del tracto respiratorio superior leve, neumonía viral  
Se consideraron significaꢀvas todas aquellas  
2
grave, incluso la muerte . Se esꢀma que durante el pe- variables con un valor p < 0,05.  
ríodo de pandemia hubo un incremento en la realiza-  
ción de traqueostomías percutáneas.  
Para el procesamiento de datos se uꢀlizó el  
programa SPSS 2021®.  
El protocolo del estudio fue evaluado y aproba-  
El objeꢀvo del presente trabajo fue esꢀmar el  
porcentaje de decanulación programada, la media de do por un Comité de Éꢀca de la insꢀtución.  
días de ARM hasta decanulación programada, la mor-  
talidad, el porcentaje de reintubación/recanulación,  
las complicaciones y la media de días de ARM hasta Resultados  
el óbito, en pacientes a quienes se les realizó una tra-  
queostomía percutánea en el período prepandemia y  
en pandemia por COVID-19.  
El total de pacientes que requirieron traqueos-  
tomías percutáneas, durante el período comprendido  
entre octubre de 2018 y julio de 2021, fue de 35 pa-  
cientes, 14 sin infección por SARS-CoV-2, y 21 con la  
enfermedad. Esas cifras correspondieron 18 a hombres  
Materiales y métodos  
(
51,42 %) y 17 a mujeres (48,58 %) (Tabla 1).  
Se realizó un estudio descripꢀvo, comparaꢀvo,  
Se controlaron las variables que se enumeran  
retrospecꢀvo y longitudinal a parꢀr de datos de las his- y no se observaron diferencias significaꢀvas en ambos  
torias clínicas de pacientes mayores de 18 años a quie- períodos en cuanto a edad, sexo y comorbilidades (véa-  
nes se les había realizado una traqueostomía percutá- se Tabla 1).  
nea en período prepandemia y pandemia por COVID-19  
Fueron decanulados de forma programada 10  
en la Unidad de Cuidados Intensivos. Se consideró pre- pacientes. Se observó que, de los pacientes que no fue-  
pandemia al período comprendido desde octubre de ron decanulados de forma programada, 19 fallecieron,  
2
018 hasta febrero de 2020 y como pandemia al pe- 4 pasaron a sala de clínica con cánula, 1 fue derivado  
ríodo comprendido desde marzo de 2020 hasta julio de a tercer nivel y 1 pasó a sala de cirugía con cánula. Los  
021. Se excluyeron historias clínicas de pacientes con resultados se muestran en la tabla 2.  
2
Gamboa Miño SN y col. Traqueostomía percutánea en la era COVID-19: ¿cambió algo?. Rev Argent Cir. 2024;116(3):209-214  
211  
pacientes someꢀdos a traqueostomía percutánea fue-  
ron destetados de VMI en una media de 10 días . Por su  
■
TABLA 1  
5
Variables controladas en pacientes con traqueostomía percutánea  
en períodos prepandemia y pandemia  
parte, Takhar y cols. encontraron en su revisión que 9,8  
a 15,2% de los pacientes requirieron VMI. Establecieron  
en sus recomendaciones la VMI prolongada como un  
Variables  
Prepandemia Pandemia  
7 (20) 11 (18,33)  
p
6
Sexo masculino n (%)  
1 (*)  
criterio para la realización de traqueostomía . Ya en la  
era prepandémica, en la revisión sistemáꢀca realizada  
por Griffiths y cols. se evidenció que la traqueostomía  
temprana (antes de los 7 días) redujo la duración de  
la venꢀlación mecánica, así como el ꢀempo de inter-  
Edad en años (X y DE)  
59,5 ± 14,31 59 ± 11,63 0,931 (**)  
Comorbilidades  
Diabetes  
3
3
0
7
4
2
0,594 (*)  
0,306 (*)  
0,600 (*)  
0,582(*)  
EPOC  
Enfermedad reumatológica  
1
7
Enfermedad cardiológica  
11  
nación en Cuidados Intensivos . Lo mismo encontraron  
(
*) Prueba exacta de Fisher. (**) Prueba t de Student. X: media DE: desvío  
Adly y cols. en su revisión sistemáꢀca realizada en el  
estándar.  
8
año 2017 .  
Por otro lado, Swain y cols. esꢀmaban que se  
produciría un aumento en la realización de traqueosto-  
mías debido al aumento de infecciones por SARS-CoV-2  
y a la venꢀlación prolongada. Sin embargo, considera-  
ban que la intubación prolongada no debía ser por sí  
sola una indicación de traqueostomía, ya que encontra-  
ron, en su revisión publicada en 2020, que el 66,7% de  
los pacientes someꢀdos a una traqueostomía no pre-  
■
TABLA 2  
Variables comparadas en pacientes con traqueostomía percutánea  
en los períodos prepandemia y pandemia  
Variables  
Prepandemia  
Pandemia  
8
p
Decanulación programada  
2
0,252(*)  
Días de ARM hasta decanulación  
0,125(*)  
73 ± 41,71  
45,5 ± 17,32  
programada (Xy DE)  
37,14 ± 16,90 39,42 ± 18,46 0,787(**)  
9
Días de ARM hasta óbito  
sentaron los beneficios esperados . En contraposición,  
0,263(*)  
0,647(*)  
Miles y cols. desarrollaron las recomendaciones de la  
Sociedad de Cabeza y Cuello de Nueva York, que pre-  
sentaban como objeꢀvo reducir la realización de tra-  
queostomías en la era pandémica dada la posibilidad  
de aumento de contagios por SARS-CoV-2 al personal  
Mortalidad (pacientes fallecidos)  
Reintubación/ recanulación  
7
14  
1
1
Complicaciones:  
1
1
-
3
-
Falsa vía  
,635(*)  
0
Hemorragia intraoperatoria  
2
Fístula traqueoesofágica  
1
10  
de salud . La traqueostomía resulta un procedimiento  
(
*) Prueba exacta de Fisher. (**) Prueba t de Student. X: media DE: desvío  
de gran importancia y aplicación en este úlꢀmo caso,  
dado que facilita el proceso de destete de la venꢀla-  
ción mecánica invasiva (VMI) evitando de esta forma la  
estenosis traqueal, permite reducir la sedación hasta  
su reꢀro, reduce la resistencia de las vías respiratorias,  
disminuye el trabajo de respiración y opꢀmiza el con-  
estándar.  
Discusión  
De acuerdo con el trabajo realizado por Valle-  
jo-Díez y cols. en el Hospital Universitario Río Hortega,  
Valladolid, España, entre marzo de 2020 y marzo de  
1
1
trol de las secreciones traqueales . Se ha optado por la  
traqueostomía percutánea dadas sus ventajas con res-  
pecto al abordaje abierto: menor ꢀempo operatorio,  
menor fuga peritraqueostoma, no requiere instrumen-  
tal que genere aerosoles como el electrobisturí, recam-  
bio simple del tubo de traqueostomía desde la primera  
2
021, un 10% de los pacientes con COVID-19 en Espa-  
ña requirieron internación en Unidad de Cuidados In-  
tensivos (UCI), mientras que el 5% requirió venꢀlación  
mecánica invasiva (VMI). Se observó un incremento en  
la realización de traqueostomías con el objeꢀvo de faci-  
5,12  
semana, menor infección, entre otras . Se esꢀma,  
3
litar el destete de la VMI y reꢀrar la sedación . Resulta-  
pues, que durante el período de pandemia hubo un  
dos parecidos observaron McGrath y cols. en sus guías  
publicadas en 2020. Aproximadamente 8 -13% de los  
pacientes que ingresaron en Unidad de Terapia Inten-  
siva que requirieron VMI necesitaron traqueostomía.  
Establecieron que la indicación principal para la realiza-  
ción de traqueostomía era la asistencia respiratoria me-  
incremento en la realización de traqueostomías percu-  
11,12  
táneas  
.
Las limitaciones de nuestro trabajo fueron la  
naturaleza retrospecꢀva del estudio, así como el bajo  
tamaño muestral.  
En conclusión, en el presente estudio no se  
cánica (ARM) prolongada, con el objeꢀvo de reducir sus encontraron diferencias estadísꢀcamente significaꢀvas  
4
complicaciones y lograr el destete temprano de VMI . entre pacientes a quienes se les efectuó traqueostomía  
Al mismo ꢀempo, Lamb y cols. establecieron en un con- percutánea en el período de pandemia y en prepan-  
senso de expertos que la traqueostomía debía ser con- demia. Sin embargo, la mortalidad global en el grupo  
siderada en casos de ARM prolongado. En su revisión de pacientes con infección viral fue del doble que en el  
encontraron un estudio que mostró que un 33% de los grupo sin infección.  
2
12  
Gamboa Miño SN y col. Traqueostomía percutánea en la era COVID-19: ¿cambió algo?. Rev Argent Cir. 2024;116(3):209-214  
■
ENGLISH VERSION  
Introducꢀon  
In December 2019, the city of Wuhan, China,  
performed in other insꢀtuꢀons were excluded. The  
sample included all the cases within the study period.  
The technique employed was similar in both  
became the epicenter of an outbreak of pneumonia of periods. The procedures were performed with either  
unknown eꢀology. In January 2020, scienꢀsts isolated a the TRACOE™ or PERCU-TWIST™ kits, depending on  
new coronavirus they named Severe Acute Respiratory which was available. None of the cases were performed  
Syndrome Coronavirus  
2
(SARS-CoV-2; formerly under endoscopic guidance.  
Regarding the indicaꢀon of tracheostomy, the  
known as 2019-nCoV). Later, in February 2020, the  
World Health Organizaꢀon (WHO) officially named ꢀme spent on MV increased to 3 weeks in the pandemic  
the disease coronavirus disease 2019 (COVID-19). era instead of the 2 weeks of the pre-pandemic era. The  
The present outbreak of lower respiratory tract rest of the indicaꢀons were similar.  
infecꢀons, including respiratory distress syndrome,  
The variables analyzed were age, sex and  
marks the third instance in two decades of an animal comorbidiꢀes.  
coronavirus affecꢀng humans and resulꢀng in a major  
epidemic. The Coronaviridae Study Group (CSG) of infecꢀon.  
the Internaꢀonal Commiꢃee on Taxonomy of Viruses,  
The independent variable was SARS-CoV-2  
The dependent variables included total days  
which is responsible for developing the classificaꢀon spent on MV, scheduled decannulaꢀon, days spent on  
of viruses and taxon nomenclature of the family mechanical venꢀlaꢀon unꢀl scheduled decannulaꢀon,  
Coronaviridae, evaluated the new human pathogen and mortality reintubaꢀon/recannulaꢀon,  
tentaꢀvely named it 2019-nCoV. The CSG recognizes complicaꢀons, and days spent on MV unꢀl death.  
rate,  
this virus as a sister clade of severe acute respiratory  
A descripꢀve analysis was first performed  
syndrome coronaviruses (SARS-CoVs) of the species comparing both periods (pre-pandemic and pandemic).  
severe acute respiratory syndrome-related coronavirus Quanꢀtaꢀve variables with normal distribuꢀon were  
1
and designates it as SARS-CoV-2 .  
expressed as mean ± standard deviaꢀon. Qualitaꢀve  
The clinical spectrum of SARS-CoV-2 infecꢀon variables are presented as frequencies and percentages.  
appears to be wide, encompassing asymptomaꢀc The differences between the groups were compared  
infecꢀon, mild upper respiratory tract illness, severe using the Student’s t test, median test, chi-square test  
2
viral pneumonia and even death . It is esꢀmated that or Fisher’s exact test, as appropriate.  
the number of percutaneous tracheostomies increased  
during the pandemic.  
A p value < 0.05 was considered staꢀsꢀcally  
significant.  
All the staꢀsꢀcal calculaꢀons were performed  
The aim of this study was to esꢀmate the  
percentage of scheduled decannulaꢀons, mean number using SPSS 2021® soꢄware package.  
of days spent on mechanical venꢀlaꢀon (MV) unꢀl  
The study protocol was reviewed and approved  
scheduled decannulaꢀon, mortality rate, percentage of by the insꢀtuꢀonal review board.  
reintubaꢀons and recannulaꢀons, complicaꢀons, and  
the mean number of days spent on MV unꢀl death in  
paꢀents who underwent percutaneous tracheostomies Results  
in the pre-pandemic and pandemic COVID-19 periods.  
A total of 35 paꢀents underwent percutaneous  
tracheostomies between October 2018 and July  
2021,14 without SARS-CoV-2 infecꢀon and 21 with  
COVID-19. Of these paꢀents. 18 were men (51.42 %)  
Material and methods  
We conducted a descripꢀve, comparaꢀve, and 17 were women (48.58 %) (Table 1).  
retrospecꢀve, and longitudinal study using data  
There were no significant differences in age,  
from the medical records of paꢀents >18 years who sex and presence of comorbidiꢀes between both  
had undergone percutaneous tracheostomy in the periods (Table 1).  
scheduled  
intensive care unit (ICU) during the pre-pandemic and  
Ten  
paꢀents  
underwent  
the pandemic periods due COVID-19. The period from decannulaꢀon. Of the paꢀents who did not undergo  
October 2018 through February 2020 has been defined scheduled decannulaꢀon, 19 died, 4 were transferred  
as the pre-pandemic period, while the period from to the internal medicine ward and 1 to the general  
March 2020 through July 2021 has been defined as surgery ward with the cannula inserted, and 1 was  
the pandemic period. The medical records of paꢀents referred to a terꢀary care facility. The results are shown  
with prior tracheostomies and with tracheostomies in Table 2.  
Gamboa Miño SN y col. Traqueostomía percutánea en la era COVID-19: ¿cambió algo?. Rev Argent Cir. 2024;116(3):209-214  
213  
should be considered in cases of prolonged MV. In  
their review they found a study that showed that 33%  
of paꢀents undergoing percutaneous tracheostomy  
were weaned from IMV aꢄer a mean follow-up of 10  
■
TABLE 1  
Variables controlled in paꢀents with percutaneous tracheostomy in  
the pre-pandemic and pandemic periods.  
Variables  
Male sex, n (%)  
Age, years (± SD)  
Pre-pandemic  
7 (20)  
Pandemic  
11 (18.33)  
59 ± 11,63  
p
5
days . In a review by Takhar et al., between 9.8% and  
1 (*)  
15.2% of paꢀents required IMV. They recommended  
6
prolonged IMV as a criterion for tracheostomy . Before  
59,5 ± 14,31  
0,931 (**)  
the pandemic, Griffiths et al. performed a systemaꢀc  
review where they showed that early tracheostomy (<  
Comorbidiꢀes  
Diabetes  
3
3
0
7
4
2
0.594 (*)  
0.306 (*)  
0.600 (*)  
0.582(*)  
COPD  
7
days) reduced mechanical venꢀlaꢀon duraꢀon and  
Rheumaꢀc disease  
Cardiovascular disease  
1
7
11  
length of stay in the ICU . A similar finding was reported  
by the systemaꢀc review performed by Ahmed et al.  
in 2017 .  
(
*) Fisher’s exact test (**) Student’s t test. X: mean. SD: Standard deviaꢀon.  
8
Swain et al. esꢀmated that the number of  
tracheostomies would increase due to the higher  
number of SARS-CoV-2 infecꢀons and prolonged  
venꢀlaꢀon.However,theyfeltthatprolongedintubaꢀon  
alone should not be an indicaꢀon for tracheostomy,  
as they found in their review published in 2020 that  
66.7% of paꢀents who underwent tracheostomy did  
■
TABLE 2  
Variables compared in paꢀents with percutaneous tracheostomy in  
the pre-pandemic and pandemic periods.  
Variables  
Pre-pandemic  
Pandemic  
8
p
Scheduled decannulaꢀon  
2
0.252(*)  
Days spent on MV unꢀl  
scheduled decannulaꢀon  
73 ± 41.71  
45.5 ± 17.32 0.125(*)  
9
not show the expected benefits . On the other hand,  
(
X and SD)  
Breꢃ et al. developed the recommendaꢀons of the  
New York Head and Neck Society to reduce the number  
of tracheostomies performed in the pandemic era due  
to the increased likelihood of infecꢀon of health care  
Days spent on MV unꢀl death 37.14 ± 16.90 39.42 ± 18.46 0.787(**)  
Mortality (deceased paꢀents)  
Reintubaꢀon/recannulaꢀon  
7
14  
1
0.263(*)  
0.647(*)  
1
1
0
workers . A tracheostomy is a crucial procedure in this  
case, as it helps in the process of weaning from IMV.  
This avoids tracheal stenosis, reduces the need for  
sedaꢀon unꢀl weaning, minimizes airway resistance and  
work of breathing, and opꢀmizes secreꢀon clearance.  
Percutaneous tracheostomy was selected due to its  
Complicaꢀons:  
1
1
-
3
-
False passage  
.635(*)  
0
Intraoperaꢀve bleeding  
2
Tracheoesophageal fistula  
1
(
*) Fisher’s exact test (**) Student’s t test. X: mean. SD: Standard deviaꢀon.  
Discussion  
In a study published by Vallejo-Díez et al. at the advantages compared to the open approach, including  
Hospital Universitario Río Hortega, in Valladolid, Spain, a shorter operaꢀve ꢀme, reduced peritracheostoma  
between March 2020 and March 2021 10% of paꢀents leakage, no need for aerosol-generaꢀng instruments  
with COVID-19 in Spain required admission to the ICU such as the cautery knife, the ease of replacing the  
while 5% required invasive mechanical venꢀlaꢀon tracheostomy tube from the first week, and a lower  
(
IMV). An increase in the number tracheostomies infecꢀon rate, among others5,12. It is esꢀmated that  
performed was observed with the aim of facilitaꢀng the number of percutaneous tracheostomies increased  
weaning from IMV and withdrawal of sedaꢀon . during the pandemic  
Similar results were reported by McGrath et al. in their  
The limitaꢀons of our study include is its  
3
11,12  
.
guidelines published in 2020. Approximately 8-13% of retrospecꢀve nature and the small sample size.  
paꢀents admiꢃed to the ICU requiring IMV required In conclusion, in the present study there were no  
a tracheostomy. They established that the main staꢀsꢀcally significant differences between paꢀents  
indicaꢀon for tracheostomy was prolonged MV, with who underwent percutaneous tracheostomy during the  
the aim of reducing its complicaꢀons and achieving pandemic and pre-pandemic periods. However overall  
4
early weaning from IMV . At the same ꢀme, in an expert mortality in the group of paꢀents with viral infecꢀon  
consensus Lamb et al. established that tracheostomy was twice as high as in the group without infecꢀon.  
Referencias bibliográficas /References  
1
.
Gorbalenya AE, Baker SC, Baric RS, de Groot RJ, Drosten C, Gulyae-  
va AA, et al. The species severe acute respiratory syndrome-rela-  
ted coronavirus: classifying 2019-nCoV and naming it SARS-CoV-2.  
Nat Microbiol. 2020; 5(4):536-44.  
Zhou F, Yu T, Du R, Fan G, Liu Y, Liu Z, et al. Clinical course and risk  
factors for mortality of adult inpaꢀents with COVID-19 in Wuhan,  
China: a retrospecꢀve cohort study. Lancet. 2020;395:1054-62.  
Vallejo-Díez J, Peral-Cagigal B, García-Sierra C, Morante-Silva M,  
Sánchez-Cuellar L, Redondo-González L. Percutaneous tracheos-  
tomy in COVID paꢀents. Experience in our hospital center aꢄer  
one year of pandemic and review of the literature. Med Oral Patol  
Oral Cir Bucal. 2022;27(1):e18-24.  
4. McGrath B, Brenner M, Warrillow S. Tracheostomy for COVID-19:  
business as usual? Br J Anaesth. 2020;125(6):867-71.  
5. Lamb C, Desai N, Angel L, Chaddha U, Sachdeva A, Sethi S, et al.  
Use of Tracheostomy During the COVID-19 Pandemic American  
College of Chest Physicians/American Associaꢀon for Broncholo-  
gy and Intervenꢀonal Pulmonology/Associaꢀon of Intervenꢀonal  
Pulmonology Program Directors Expert Panel Report. Chest Jour-  
nal. 2020;158(4):1499-514.  
2
3
.
.
2
14  
Gamboa Miño SN y col. Traqueostomía percutánea en la era COVID-19: ¿cambió algo?. Rev Argent Cir. 2024;116(3):209-214  
6
.
Takhar A, Walker A, Tricklebank S, Wyncoll D, Hart N, Jacob T, et  
al. Recommendaꢀon of a pracꢀcal guideline for safe tracheos-  
tomy during the COVID19 pandemic. Eur Arch Otorhinolaryngol.  
tomy during SARS-CoV-2 pandemic: Recommendaꢀons from the  
New York Head and Neck Society. Head & Neck. 2020;42:1282-90.  
11. Gálvez González MA. Procedimiento de traqueostomía percutá-  
nea: control y seguimiento de enfermería. Enfermería Intensiva.  
2009; 20(2): 69-75.  
2
020;277:2173-84.  
7
.
Griffiths J, Barber V, Morgan L, Young D. Systemaꢀc re-  
view and meta-analysis of studies of the ꢀming of tracheos-  
tomy in adult paꢀents undergoing arꢀficial venꢀlaꢀon. BMJ.  
12. Raimondi N, Vial MR, Calleja J, Quintero A, Cortés A, Celis E, et al.  
Evidence-Based guidelines for the use of tracheostomy in criꢀcally  
ill paꢀents. J Crit Care. 2017;38:304-18.  
2
005;330(7502):1243.1-5. doi: 10.1136/bmj.38467.485671.E0.  
8
9
1
.
.
Adly A, Ali Youssef T, El-Begermy M, Younis H. Timing of tracheos-  
tomy in paꢀents with prolonged endotracheal intubaꢀon: a syste-  
maꢀc review. Eur Arc Otorhinolaryngol. 2018; 275:679-90.  
Swain S, Das S, Padhy RN. Performing Tracheostomy in Intensive  
Care Unit- A Challenge during COVID-19 Pandemic. Siriraj Med J.  
13. Beligoy L, Cereseꢃo J, Elhelou L, Korin J, Maneyro A, Neme Dy  
cols. Recomendaciones para el manejo de la terapéuꢀca anꢀcoa-  
gulante en el perioperatorio y procedimientos invasivos. Guías de  
Diagnósꢀco y Tratamiento. Sociedad Argenꢀna de Hematología.  
2017:281-8.  
14. Dindo D, Dermaꢀnes N, Clavien PA. Classificaꢀon of Surgical Com-  
plicaꢀons. Ann Surg. ; 240(2):205-13.  
2
020;72:436-42.  
0. Miles B, Schiff B, Ganly I, Ow T, Cohen E, Genden E, et al. Tracheos-