Arꢂculo original | Original arꢁcle  
11  
Rev Argent Cir. 2024;116(1):11-23 - hꢀp://dx.doi.org/10.25132/raac.v116.n1.1750  
Mejoría de la calidad de vida después de la reparación deꢀniꢁva de la lesión de  
la vía biliar, evaluada con el cuesꢁonario SF-36  
Improvement on quality of life aꢀer bile duct injury repair using the SF-36 Health Survey  
Marcelo E. Lenz Virreira , Mateo Poupard , Magali Chahdi Beltrame , Emilio G. Quiñonez , Francisco J.  
Maꢀera  
Unidad de Cirugía RESUMEN  
Hepatobiliar  
Compleja y Trasplante Antecedentes: diferentes publicaciones han estudiado la fisiopatología de la lesión de la vía biliar  
Hepáꢀco. Hospital El (LVB), pero pocas han invesꢀgado los efectos psicosociales y de calidad de vida relacionados con su  
Cruce, Florencio Varela, reparación.  
Buenos Aires. Argenꢀna  
Objeꢁvo: comparar la calidad de vida de pacientes antes y después de la reparación definiꢀva de una  
LVB.  
Los autores declaran no  
Material y métodos: se usó como instrumento para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud  
tener conflictos  
(
CVRS) el cuesꢀonario de salud SF-36 en una serie de pacientes operados entre diciembre de 2015 y  
de interés.  
junio de 2019 para la reparación de LVB.  
Conflicts of interest  
None declared. Resultados: sobre 48 casos de reparaciones de LVB, contestaron la encuesta 22 (46%). Se compararon  
los ítems del formulario SF 36: diferencia en la función ꢁsica, el rol ꢁsico, el dolor corporal, la salud  
general, la vitalidad, la función social, el rol emocional, la salud mental y el ítem de transición de salud,  
Correspondencia  
y todos mostraron una mejoría estadísꢀcamente significaꢀva (p < 0,001) después de la reparación. En  
Correspondence:  
el análisis univariado se observó que la salud mental se vio afectada por la presencia de una lesión  
Marcelo E. Lenz Virreira  
compleja (p = 0,019), el rol ꢁsico y el rol emocional antes de la reparación, y mostró relación con el ꢀpo  
de lesión según Strasberg (p = 0,001 y p = 0,032). Aquellos que asociaron lesión vascular presentaron  
una asociación negaꢀva con la función ꢁsica (p = 0,019), la vitalidad (p = 0,033), la salud mental (p =  
E-mail: marcelo.e.lenz@  
gmail.com  
0
,005) y el dolor (p = 0,026) antes de la reparación.  
Conclusión: la resolución definiꢀva de la LVB en un centro especializado en patología  
hepatobiliopancreáꢀca mostró producir una significaꢀva mejoría en la calidad de vida.  
Palabras clave: calidad de vida, cuesꢁonario SF-36, lesión de vía biliar, colecistectomía.  
ABSTRACT  
Background: Different publicaꢀons have examined the pathophysiology of bile duct injury (BDI), bur  
few studies have invesꢀgated the effects of BDIs and their subsequent repair on psychosocial and  
health-related quality of life  
Objecꢁve: The aim of this study was to compare the quality of life of paꢀents before and aꢂer definiꢀve  
BDI repair.  
Material and methods: The SF-36 Health Survey was used as an instrument to assess health-related  
quality of life (HRQL) in a series of paꢀents operated on between December 2015 and June 2019 for  
BDI repair.  
Results: Of 48 paꢀents who underwent BDI repair, 22 (46%) responded to the survey. The SF-36 items,  
which includes different domains (physical funcꢀoning, physical role funcꢀoning, bodily pain, general  
health, vitality, social funcꢀoning, emoꢀonal role funcꢀoning, mental health, and health transiꢀon)  
were compared. All domains demonstrated staꢀsꢀcally significant improvement (p < 0.001) following  
repair. On univariate analysis, mental health was affected by the presence of a complex injury (p  
=
0.019), and physical and emoꢀonal role funcꢀoning before BDI repair were associated with the type  
of injury of the Strasberg classificaꢀon (p = 0.001 and p = 0.032, respecꢀvely). An associated vascular  
injury had a negaꢀve correlaꢀon with physical funcꢀoning (p = 0.019), vitality (p = 0.033), mental  
health (p = 0.005), and pain (p = 0.026) prior to repair.  
Conclusion: The definiꢀve resoluꢀon of BDIs at a center specialized in hepatobiliary and pancreaꢀc  
surgery resulted in a significant improvement of paꢀents’ quality of life.  
Keywords: quality of life, SF-36 quesꢁonnaire, bile duct injury, cholecystectomy.  
Recibido | Received ID ORCID:Marcelo E. Lenz Virreira, 0000-0001-9087-8703; Mateo Poupard, 0000-0002-9272-9792; Magali Chah-  
2-05-23 di Beltrame, 0000-0001-5138-0400; Emilio G. Quiñonez, 0000-0003-4167-8814; Francisco J. Maꢀera, 0000-0002-  
Aceptado | Accepted 1773-353X.  
3-09-23  
2
1
1
2
Lenz Virreira ME y col. Reparación de lesión de la vía biliar: calidad de vida a través del cuesꢁonario SF-36. Rev Argent Cir. 2024;116(1):11-23  
Introducción  
El advenimiento del abordaje laparoscópico  
definiꢀva de la lesión en nuestro centro con una espera  
mínima de 2 meses.  
El análisis estadísꢀco se realizó mediante el uso  
en las colecistectomías ha revolucionado el campo de del IBM SPSS Staꢀsꢀcs 25®. Los resultados fueron ex-  
la cirugía general. El descenso en el ꢀempo de recupe- presados en medias, medianas, rangos e intervalo de  
ración, el menor ꢀempo de estadía hospitalaria y las confianza del 95%. Para la comparación de variables  
2
bondades estéꢀcas que brinda el abordaje lo han con- categóricas se uꢀlizó la prueba Chi . Para la evaluación  
verꢀdo en el tratamiento de elección para el manejo del formulario SF- 36 se uꢀlizó la prueba de t de Stu-  
1
-3  
de la patología vesicular benigna . Pero esto ha traído dent. Se realizó un análisis univariado para asociación  
4
aparejado un aumento de lesiones de vía biliar (LVB) , de variables mediante el uso de la prueba U de Mann-  
lo que acrecentó proporcionalmente el número de es- Whitney y Kruskal-Wallis. Se consideró significaꢀvo un  
tudios que ꢀenen por objeꢀvo encontrar el tratamiento valor de p menor de 0,001.  
del paciente, la técnica y el momento adecuado para  
solucionar este evento, e incluso, sus implicancias eco-  
nómicas en el sistema de salud, que frecuentemente Resultados  
se asocian con altas tasas de liꢀgios y demandas civiles  
5
que van desde USD250 000 a USD500 000 .  
Durante el período evaluado se remiꢀeron a  
Sin embargo, pocos estudios han invesꢀgado nuestro centro 48 pacientes con LVB. El promedio de  
los efectos psicosociales y de calidad de vida relaciona- edad fue de 40,5 años (rango 14-68), y 35 (72,9%) fue-  
dos con la salud (CVRS) en las LVB y su reparación. ¿Son ron mujeres. Los diagnósꢀcos que llevaron a la cirugía  
realmente más importantes los resultados de una prue- en la cual se produjo la LVB pueden observarse en la  
ba de laboratorio y la evaluación de los síntomas por un tabla 1. El 81,3% de las cirugías se realizaron en forma  
médico, que la evaluación de la CVRS? Presentamos el programada. En la mayoría se desconoce si se realizó  
primer trabajo que evalúa la CVRS en pacientes con LVB colangiograꢁa intraoperatoria (56,3%), sí en el 27,1%.  
resueltas por especialistas en un centro de derivación El 35% tuvo al menos un intento previo de reparación  
de la Argenꢀna.  
en su centro. La media de número de procedimientos  
El objeꢀvo del presente estudio fue comparar realizados antes de la derivación fue de 2,29 (rango  
la CVRS en una serie consecuꢀva de pacientes con LVB 0-26). Según la clasificación de Strasberg, más del 50%  
antes y después del tratamiento definiꢀvo realizado presentaron lesiones de ꢀpo E1 o E2 (tabla 2). Fueron  
por especialistas en un centro de alto volumen.  
clasificadas como complejas 32 lesiones (66,7%); de es-  
tas, 9 pacientes asociaron lesión vascular: 4 solo arte-  
riales, 2 de arteria hepáꢀca y vena porta, 3 solo de vena  
porta. Se resolvieron en nuestro hospital 42 pacientes  
Materiales y métodos  
(87,5%); 2 pacientes están pendientes de resolución:  
Se llevó a cabo un estudio de cohorte com- uno en plan de tratamiento endoscópico y el otro en  
binado retrospecꢀvo y prospecꢀvo. Se analizaron los lista para trasplante hepáꢀco. Un paciente se perdió del  
pacientes derivados a nuestro centro con diagnósꢀco seguimiento y 3 fallecieron a la espera de tratamiento  
de LVB entre diciembre de 2015 y junio de 2019. Las definiꢀvo (2 en lista de trasplante y uno secundario a  
variables analizadas fueron sexo, edad, diagnósꢀco ini- complicación del tratamiento percutáneo).  
cial, cirugía realizada, intento de reparación previo a la  
derivación, número de procedimientos efectuados y el derivación biliodigesꢀva en 33 casos (78,5%) (hepáꢀco  
empo hasta la resolución definiꢀva. Se estraꢀficaron yeyuno anastomosis, bihepáꢀco, trihepáꢀco o colangio-  
El tratamiento definiꢀvo consisꢀó en una  
ꢀ
6
las lesiones según la clasificación de Strasberg , y se ca- yeyuno anastomosis), trasplante hepáꢀco en 3 (7,1 %),  
talogaron como complejas aquellas que involucraban tratamiento endoscópico en 3 (7,1%), tratamiento  
la confluencia, fallos previos en intentos de reparación, percutáneo en uno (2,4%), tratamiento combinado  
cualquier lesión biliar asociada con lesión vascular y percutáneo-endoscópico en uno (2,4%) y un paciente  
cualquiera asociada con hipertensión portal o cirrosis (2,4%) requirió solo una laparoscopia y drenaje.  
biliar secundaria .  
7
La mediana de ꢀempo entre la producción de  
Se usó como instrumento para evaluar CVRS el la LVB y su resolución definiꢀva fue de 264 días con un  
cuesꢀonario de salud SF-36 (36-item Short Form health rango entre 0 (resolución intraoperatoria) y 8055 días  
8
survey) , donde se evalúan 9 ítems y que ꢀene resulta- (cirrosis biliar secundaria). La mortalidad global fue  
dos con un rango de 0 a 100 (Anexo 1). La modalidad del 14,6% (7 pacientes), no presentó correlación con la  
uꢀlizada fue en algunos casos presencial y en otros te- complejidad de la lesión (p = 0,5) pero sí con la asocia-  
lefónica. Se completó una primera encuesta de manera ción a una lesión vascular (p = 0,02) y con el ꢀpo de  
retrospecꢀva teniendo en cuenta cómo se encontraba tratamiento implementado (p = 0,017).  
el paciente 2 semanas antes de su resolución; a parꢀr  
Lasencuestasdeevaluacióndelacalidaddevida  
del año 2018 se implementó en forma prospecꢀva. Se fueron completadas por 22 pacientes (46%) (Tabla 3).  
realizó nuevamente la encuesta luego de la resolución Los 26 pacientes excluidos corresponden a: 15 por falta  
Lenz Virreira ME y col. Reparación de lesión de la vía biliar: calidad de vida a través del cuesꢁonario SF-36. Rev Argent Cir. 2024;116(1):11-23  
13  
de seguimiento, 7 por fallecimiento, 2 pendientes de  
resolución, y 2 resueltos, pero sin el ꢀempo de espera  
para la segunda encuesta. En todos los casos, la diferen-  
cia en la función ꢁsica (autocuidado, caminar, subir es-  
caleras, inclinarse, llevar peso y esfuerzos moderados e  
intensos), el rol ꢁsico (grado en el que la salud interfiere  
en el trabajo y en acꢀvidades diarias), el dolor corporal,  
la salud general (actual y perspecꢀvas futuras), la vitali-  
dad (energía versus cansancio), la función social (grado  
en el que los problemas de salud ꢁsica o emocional in-  
terfieren en la vida social), la función emocional (grado  
en el que los problemas emocionales interfieren en el  
trabajo o en la vida diaria), la salud mental (depresión,  
ansiedad, control de la conducta y control emocional)  
y el ítem de transición de salud (valoración de la salud  
actual comparada con la de un año antes) arrojaron di-  
ferencias estadísꢀcamente significaꢀvas (p < 0,001) en  
favor de una mejoría de la calidad de vida (Fig. 1). En  
el análisis univariado se observó que la salud mental  
se vio afectada por la presencia de una lesión compleja  
■
TABLA 1  
Diagnósꢀcos de las cirugías que produjeron las lesiones de vía biliar  
Diagnósꢀco  
Liꢀasis vesicular asintomáꢀca  
n (%)  
21 (43,8)  
8 (16,7)  
6 (12,5)  
5 (10,4)  
2 (4,2)  
Liꢀasis vesicular sintomáꢀca  
Síndrome coledociano  
Colecisꢀꢀs  
Pancreaꢀꢀs aguda  
Tumor hepáꢀco  
2 (4,2)  
Herida de arma de fuego/blanca  
Colangiꢀs  
2 (4,2)  
1 (2,1)  
Síndrome de Mirizzi  
1 (2,1)  
■
TABLA 2  
Tipos de lesiones de la vía biliar según la clasificación de Strasberg  
Tipos  
n (%)  
2 (4,2)  
(p = 0,019). El rol ꢁsico y el rol emocional previos a la  
C
reparación mostraron relación con el ꢀpo de lesión se-  
gún Strasberg (p = 0,001 y p = 0,032, respecꢀvamente).  
Aquellos que asociaron lesión vascular presentaron una  
asociación negaꢀva con la función ꢁsica (p = 0,019), la  
vitalidad (p = 0,033), la salud mental (p = 0,005) y el  
dolor (p = 0,026) previa a la reparación.  
D
2 (4,2)  
E1  
13 (27,1)  
12 (25)  
7 (14,6)  
8 (16,7)  
1 (2,1)  
E2  
E3  
E4  
E5  
Discusión  
Desconoce  
3 (6,3)  
El cuesꢀonario SF-36 es un instrumento am-  
■
TABLA 3  
pliamente reconocido y validado que se ha uꢀlizado  
9
-
para evaluar la calidad de vida después de una LVB  
Resultados de las encuestas de calidad de vida (formu-  
1
2
.
En la actualidad es el cuesꢀonario más uꢀlizado en  
todo el mundo, se ha traducido a más de 20 idiomas y  
14  
se considera la medida estándar . Augustovski y cols.  
lario SF-36) previos y posteriores a la resolución de la lesión de vía  
biliar (LVB) en 22 pacientes  
1
3
Previo a resolución  
de la LVB  
Posterior a  
resolución de la LVB  
demostraron que la versión argenꢀno-española del SF-  
36 (véase Anexo 1) es una herramienta válida y fiable  
para la invesꢀgación de resultados en la Argenꢀna.  
Actualmente no se dispone en la bibliograꢁa  
de numerosos estudios que se enfoquen en la calidad  
de vida de pacientes que sufrieron una LVB, aún menos  
los que comparen el estadio previo y posterior a su re-  
paración.  
Media % (IC 95%)  
p
Función ꢁsica  
Rol ꢁsico  
31,8 (19-44)  
4,5 (-4,9-14)  
95,5 (93,4-97,5)  
92 (83,4-100)  
< 0,001  
< 0,001  
< 0,001  
< 0,001  
< 0,001  
< 0,001  
< 0,001  
< 0,001  
Dolor corporal  
Salud general  
Vitalidad  
36,6 (20,6-52,6)  
26,1 (16,7-35,6)  
28,2 (18,7-37,7)  
55,7 (39,8-71,6)  
7,6 (-3,5-18,7)  
37 (26,2-47,8)  
91,1 (83,7-98,5)  
81,8 (73,7-90)  
83,9 (74,1-93,6)  
93,2 (85,4-101)  
97 (90,7-103,2)  
87,3 (79,7-94,9)  
1
5
Landman y cols. publicaron un metanálisis a  
parꢀr del cual concluyeron que los pacientes que ex-  
perimentaron lesiones del conducto biliar refirieron  
detrimento en su calidad de vida mental, pero no ꢁsica,  
en comparación con la población general, e ilustran la  
importancia de abordar tanto los resultados informa-  
Función social  
Rol emocional  
Salud mental  
Ítem de  
transición de  
salud  
15,9 (5,3-26,5)  
98,9 (96,5-101,2)  
< 0,001  
1
4
Lenz Virreira ME y col. Reparación de lesión de la vía biliar: calidad de vida a través del cuesꢁonario SF-36. Rev Argent Cir. 2024;116(1):11-23  
■
FIGURA 1  
a
Diferencias a favor de una mejoría de la calidad de vida en todos los ítems del formulario SF-36.  
dos por el paciente, como los técnicos, y la CVRS en el nivel de energía, y ninguno refirió bajo nivel de energía.  
17  
Rystedt y cols. ‒respecto de una población de  
Ejaz y cols. presentaron su experiencia de estudio de 168 pacientes con lesión iatrogénica de la  
59 pacientes con LVB, con una eficacia del escruꢀnio vía biliar y un índice de respuesta del 64% al escruꢀnio‒  
período posoperatorio inmediato y más allá.  
1
6
2
del 24%. Se evaluó la CVRS antes y después de la re- concluyeron que la calidad de vida después de la lesión  
paración de la LVB. En el momento de la LVB, la salud del conducto biliar es comparable a la colecistectomía  
mental parecía ser la más afectada, con casi la mitad de sin incidentes, sin embargo, con un inusual y elevado  
los pacientes que refirieron un estado de ánimo depri- 92% de diagnósꢀco intraoperatorio de la lesión. A su  
mido (49,2%) o bajo nivel de energía (40,0%) “más” o vez, el 90% de los pacientes con diagnósꢀco intraope-  
“
todo el ꢀempo” antes de la reparación definiꢀva. Es- ratorio fueron someꢀdos a un intento de reparación  
tos síntomas mejoraron significaꢀvamente después de intraoperatoria, y en el 69% de los casos la reparación  
la reparación, ya que solo el 18,3% informó tener un fue realizada por el cirujano actuante sin asistencia de  
estado de ánimo deprimido y el 18% tenía “la mayoría” un segundo cirujano senior. Informaron un deterioro en  
o “todo el ꢀempo” de energía baja actualmente. Curio- la CVRS en su esfera ꢁsica en el subgrupo de LVB con un  
samente, las limitaciones en la acꢀvidad ꢁsica y la salud diagnósꢀco posoperatorio y tardío.  
general se mantuvieron sin cambios antes y después de  
la reparación quirúrgica.  
En nuestro estudio con una población de 48  
paciente y un índice de respuesta del 46%, equivalente  
En nuestra experiencia, cuando calculamos la o superior a las series publicadas, hemos observado un  
diferencia entre ambas encuestas, los cambios más im- detrimento de la salud previo a la reparación definiꢀva  
portantes se expresaron en el ámbito de las funciones sumamente elevado en todas las esferas medibles bajo  
emocional y ꢁsica, o sea, hubo marcada mejoría en el el cuesꢀonario SF 36 (véase Tabla 3). Esto bien puede  
grado en el que la salud ꢁsica y emocional afecta las deberse a que un porcentaje mayor de los pacientes  
acꢀvidades diarias y el trabajo; también esta diferen- había recibido una reparación tardía ya que, por ser  
cia fue muy marcada en la valoración de la salud actual un centro de referencia, exisꢀeron demoras en la de-  
comparada con la del año previo.  
rivación, y a su vez a la conducta del servicio tratante,  
El punto que menor diferencia arrojó, aunque cuya experiencia se basa en la reparación tardía para  
también significaꢀvo, fue la función social. El 81,8% de un control adecuado de la sepsis, la opꢀmización del  
los pacientes respondió “muchas veces” a “siempre” estado clínico y lograr las condiciones locales ópꢀmas  
senꢀrse triste y desanimado antes de la resolución para realizar la reparación definiꢀva.  
18  
Marꢃnez-López y cols. al estudiar una pobla-  
de la lesión, y el 86,4% refirió bajos niveles de ener-  
gía, parámetros que variaron drásꢀcamente luego del ción de 63 pacientes con LVB mostraron que una de-  
tratamiento definiꢀvo, y solo el 4,5% refirió un estado rivación retrasada se asoció con una mayor incidencia  
de ánimo deprimido. Todos los pacientes mejoraron el de complicaciones posoperatorias, que requirieron  
Lenz Virreira ME y col. Reparación de lesión de la vía biliar: calidad de vida a través del cuesꢁonario SF-36. Rev Argent Cir. 2024;116(1):11-23  
15  
procedimientos más invasivos y una recuperación más hepatobiliopancreáꢀca20-22. Dageforde y cols.23 de-  
prolongada. mostraron un costo significaꢀvamente mayor asocia-  
También hemos observado que el elevado nú- do con la reparación por el cirujano no especialista  
mero de pacientes referidos a nuestro centro ya había impulsado por el bajo éxito y las altas tasas de com-  
tenido algún intento de reparación sin éxito por el ciru- plicaciones (cercanas al 80% referido en los informes  
jano actuante, y luego de varios intentos de resolución modernos).  
de la afección por disꢀntas vías (drenajes percutáneos  
En conclusión, sobre la base de la experiencia  
colangiopancreatograꢁa retrógrada endoscópica aquí presentada es posible afirmar que la resolución de-  
finiꢀva del enfermo con una LVB en un centro especia-  
y
[
CPRE] en centros de bajo volumen).  
1
9
Stewart y Way informaron que solo el lizado en patología hepatobiliopancreáꢀca produjo una  
1
3% de las reparaciones realizadas por el ciruja- importante mejoría de la calidad de vida de los pacien-  
no inicial sin experiencia en hepatobiliopancreáꢀca tes. Si bien contamos con una experiencia inicial en una  
(
HPB) fueron exitosas. Otros estudios han demostra- población reducida, esta es la primera publicación en la  
do resultados similares, aconsejando el tratamien- Argenꢀna, queincluyeelestudiodelaCVRSenpacientes  
to definiꢀvo por un cirujano especialista en cirugía con LVB.  
Anexo 1  
CUESTIONARIO DE CALIDAD DE VIDA SF-36  
7) Su salud actual, ¿lo limita para subir un solo piso por la  
escalera?  
Marque una sola respuesta  
a. Sí, me limita mucho  
b. Sí, me limita un poco  
c. No, no me limita nada  
1
) En general, usted diría que su salud es:  
a. Excelente  
b. Muy buena  
c. Buena  
8
9
1
1
1
) Su salud actual, ¿lo limita para agacharse o arrodillar-  
se?  
d. Regular  
e. Mal  
a. Sí, me limita mucho  
b. Sí, me limita un poco  
c. No, no me limita nada  
2
) ¿Cómo diría que es su salud actual, comparada con la de  
hace un año?  
) Su salud actual, ¿lo limita para caminar un kilómetro o  
a. Mucho mejor ahora que hace un año  
b. Algo mejor ahora que hace un año  
c. Más o menos igual que hace un año  
d. Algo peor ahora que hace un año  
e. Mucho peor ahora que hace un año  
más?  
a. Sí, me limita mucho  
b. Sí, me limita un poco  
c. No, no me limita nada  
0) Su salud actual, ¿lo limita para caminar varias cuadras (va-  
rios centenares de metros)?  
Las siguientes preguntas se refieren a acꢁvidades o cosas que  
usted podría hacer en un día normal  
a. Sí, me limita mucho  
b. Sí, me limita un poco  
c. No, no me limita nada  
3
) Su salud actual, ¿lo limita para hacer esfuerzos intensos,  
tales como correr, levantar objetos pesados, o parꢀcipar  
en deportes agotadores?  
1) Su salud actual, ¿lo limita para caminar una sola cuadra  
(
unos 100 metros)?  
a. Sí, me limita mucho  
a. Sí, me limita mucho  
b. Sí, me limita un poco  
c. No, no me limita nada  
b. Sí, me limita un poco  
c. No, no me limita nada  
4
) Su salud actual, ¿lo limita para hacer esfuerzos moderados,  
como mover una mesa, pasar la aspiradora, jugar a los bo-  
los o caminar más de una hora?  
2) Su salud actual, ¿lo limita para bañarse o vesꢀrse por sí  
mismo?  
a. Sí, me limita mucho  
b. Sí, me limita un poco  
c. No, no me limita nada  
a. Sí, me limita mucho  
b. Sí, me limita un poco  
c. No, no me limita nada  
5
6
) Su salud actual, ¿lo limita para tomar o llevar la bolsa de  
la compra?  
Las siguientes preguntas se refieren a problemas en su traba-  
jo o en sus acꢁvidades diarias  
a. Sí, me limita mucho  
b. Sí, me limita un poco  
c. No, no me limita nada  
1
3) Durante las úlꢀmas 4 semanas, ¿tuvo que reducir el ꢀem-  
po dedicado al trabajo o a sus acꢀvidades coꢀdianas a cau-  
sa de su salud ꢁsica?  
a. Sí  
b. No  
) Su salud actual, ¿lo limita para subir varios pisos por la es-  
calera?  
a. Sí, me limita mucho  
b. Sí, me limita un poco  
1
4) Durante las úlꢀmas 4 semanas, ¿hizo menos de lo que  
c. No, no me limita nada  
1
6
Lenz Virreira ME y col. Reparación de lesión de la vía biliar: calidad de vida a través del cuesꢁonario SF-36. Rev Argent Cir. 2024;116(1):11-23  
hubiera querido hacer, a causa de su salud ꢁsica?  
c. Muchas veces  
d. Algunas veces  
e. Solo alguna vez  
f. Nunca  
a. Sí  
b. No  
1
1
1
5) Durante las úlꢀmas 4 semanas, ¿tuvo que dejar de hacer  
algunas tareas en su trabajo o en sus acꢀvidades coꢀdia-  
24) Durante las 4 úlꢀmas semanas, ¿cuánto ꢀempo estuvo  
nas, a causa de su salud ꢁsica?  
muy nervioso?  
a. Siempre  
a. Sí  
b. No  
b. Casi siempre  
c. Muchas veces  
d. Algunas veces  
e. Solo alguna vez  
f. Nunca  
6) Durante las úlꢀmas 4 semanas, ¿tuvo dificultad para ha-  
cer su trabajo o sus acꢀvidades coꢀdianas (por ejemplo, le  
costó más de lo normal), a causa de su salud ꢁsica?  
a. Sí  
b. No  
25) Durante las 4 úlꢀmas semanas, ¿cuánto ꢀempo se sinꢀó  
tan bajo de moral que nada podía animarlo?  
a. Siempre  
7) Durante las úlꢀmas 4 semanas, ¿tuvo que reducir el ꢀem-  
po dedicado al trabajo o a sus acꢀvidades coꢀdianas a  
b. Casi siempre  
causa de algún problema emocional (como estar triste,  
c. Muchas veces  
deprimido, o nervioso)?  
d. Algunas veces  
a. Sí  
b. No  
e. Solo alguna vez  
f. Nunca  
1
1
8) Durante las úlꢀmas 4 semanas, ¿hizo menos de lo que hu-  
26) Durante las 4 úlꢀmas semanas, ¿cuánto ꢀempo se sinꢀó  
biera querido hacer a causa de algún problema emocional  
calmado y tranquilo?  
a. Siempre  
(
como estar triste, deprimido, o nervioso)?  
a. Sí  
b. Casi siempre  
c. Muchas veces  
d. Algunas veces  
e. Solo alguna vez  
f. Nunca  
b. No  
9) Durante las úlꢀmas 4 semanas, ¿no hizo su trabajo o sus  
acꢀvidades coꢀdianas tan cuidadosamente como de cos-  
tumbre, a causa de algún problema emocional (como es-  
tar triste, deprimido, o nervioso)?  
27) Durante las 4 úlꢀmas semanas, ¿cuánto ꢀempo tuvo mu-  
a. Sí  
b. No  
cha energía?  
a. Siempre  
b. Casi siempre  
c. Muchas veces  
d. Algunas veces  
e. Sólo alguna vez  
f. Nunca  
2
0) Durante las úlꢀmas 4 semanas, ¿hasta qué punto su salud  
ꢁsica o los problemas emocionales han dificultado sus ac-  
ꢀ
vidades sociales habituales con la familia, los amigos, los  
vecinos u otras personas?  
a. Nada  
b. Un poco  
28) Durante las 4 úlꢀmas semanas, ¿cuánto ꢀempo se sinꢀó  
c. Regular  
desanimado y triste?  
a. Siempre  
d. Bastante  
e. Mucho  
b. Casi siempre  
c. Muchas veces  
d. Algunas veces  
e. Solo alguna vez  
f. Nunca  
2
2
1) ¿Tuvo dolor en alguna parte del cuerpo durante las 4  
úlꢀmas semanas?  
a. No, ninguno  
b. Sí, muy poco  
c. Sí, un poco  
29) Durante las 4 úlꢀmas semanas, ¿ouánto ꢀempo se sinꢀó  
d. Sí, moderado  
e. Sí, mucho  
f. Sí, muchísimo  
agotado?  
a. Siempre  
b. Casi siempre  
c. Muchas veces  
d. Algunas veces  
e. Solo alguna vez  
f. Nunca  
2) Durante las úlꢀmas 4 semanas, ¿hasta qué punto el do-  
lor le ha dificultado su trabajo habitual, incluido el trabajo  
fuera de casa y las tareas domésꢀcas?  
a. Nada  
b. Un poco  
c. Regular  
d. Bastante  
e. Mucho  
30) Durante las 4 úlꢀmas semanas, ¿cuánto ꢀempo se sinꢀó  
feliz?  
a. Siempre  
b. Casi siempre  
c. Muchas veces  
d. Algunas veces  
e. Solo alguna vez  
f. Nunca  
Las siguientes preguntas se refieren a cómo se ha senꢁdo y  
como le han ido las cosas durante las 4 úlꢁmas semanas. En  
cada pregunta, responda lo que se parezca más a cómo se ha  
senꢁdo usted.  
31) Durante las 4 úlꢀmas semanas, ¿cuánto ꢀempo se sinꢀó  
cansado?  
a. Siempre  
b. Casi siempre  
c. Muchas veces  
d. Algunas veces  
2
3) Durante las 4 úlꢀmas semanas, ¿cuánto ꢀempo se sinꢀó  
lleno de vitalidad?  
a. Siempre  
b. Casi siempre  
Lenz Virreira ME y col. Reparación de lesión de la vía biliar: calidad de vida a través del cuesꢁonario SF-36. Rev Argent Cir. 2024;116(1):11-23  
17  
e. Solo alguna vez  
f. Nunca  
d. Bastante falsa  
e. Totalmente falsa  
3
2) Durante las 4 úlꢀmas semanas, ¿con qué recurrencia la  
34) Estoy tan sano como cualquiera  
a. Totalmente cierta  
b. Bastante cierta  
salud ꢁsica o los problemas emocionales le han dificultado  
sus acꢀvidades sociales (como visitar a amigos o familia-  
res)?  
a. Siempre  
b. Casi siempre  
c. Muchas veces  
d. Algunas veces  
e. Solo alguna vez  
f. Nunca  
c. No lo sé  
d. Bastante falsa  
e. Totalmente falsa  
35) Creo que mi salud va a empeorar  
a. Totalmente cierta  
b. Bastante cierta  
c. No lo sé  
d. Bastante falsa  
Por favor, diga si le parece cierta o falsa cada una de las si-  
guientes frases  
e. Totalmente falsa  
3
6) Mi salud es excelente  
a. Totalmente cierta  
b. Bastante cierta  
c. No lo sé  
d. Bastante falsa  
e. Totalmente falsa  
3
3) Creo que me pongo enfermo más fácilmente que otras  
personas  
a. Totalmente cierta  
b. Bastante cierta  
c. No lo sé  
■
ENGLISH VERSION  
Introducꢁon  
our center with a diagnosis of BDI between December  
015 and June 2019. The following variables were  
2
The introducꢀon of the laparoscopic analyzed: sex, age, iniꢀal diagnosis, surgical procedure  
cholecystectomies has revoluꢀonized general surgery. performed, aꢄempts to repair the BDI before referral,  
Faster recovery, shorter length of hospital stay and number of procedures performed and ꢀme to definiꢀve  
improved cosmeꢀc results associated with the approach resoluꢀon. Bile duct injuries were categorized according  
6
have made laparoscopic cholecystectomy the standard to the Strasberg classificaꢀon . Complex injuries  
of care for the management of benign gallbladder included those involving the hepaꢀc duct confluence,  
1
-3  
diseases . But this has led to a rise in bile duct injuries injuries in which repair aꢄempts have failed, any bile  
4
BDIs) , resulꢀng in an increase in the number of tests duct injury associated with a vascular injury, or any  
(
required to determine the best treatment, technique, biliary injury in associaꢀon with portal hypertension or  
7
and ꢀming to address this issue. This has significant secondary biliary cirrhosis .  
economic implicaꢀons for the healthcare system, oꢂen  
The 36-item Short Form Health Survey (SF-  
8
leading to high rates of liꢀgaꢀon and civil lawsuits 36) was the instrument used to evaluate HRQL. The  
5
ranging from USD250,000 to USD500,000 .  
instrument measures 9 dimensions, with scores ranging  
However, few studies have invesꢀgated from 0 to 100 (Appendix 1). The survey was answered  
the effects of BDIs and their subsequent repair on either face-to-face or by telephone. An iniꢀal survey  
psychosocial and health-related quality of life (HRQL). was conducted retrospecꢀvely, taking into account the  
Are the laboratory tests results and the assessment paꢀent’s condiꢀon 2 weeks before the BDI was solved;  
of symptoms by a physician more important than since 2018, it was conducted prospecꢀvely. The survey  
the assessment of HRQL? We present the first study was repeated aꢂer the injury was definiꢀvely resolved  
evaluaꢀng HRQL in paꢀents with BDIs managed by in our center within a minimum waiꢀng period of 2  
specialists in a referral center in Argenꢀna.  
The aim of the present study was to compare  
months.  
All the staꢀsꢀcal calculaꢀons were performed  
HRQL in a consecuꢀve series of paꢀents with BDIs using IBM SPSS Staꢀsꢀc 25 soꢂware package. The  
before and aꢂer definiꢀve treatment performed by results were expressed as mean, median, range and  
specialists at a high-volume center.  
95% confidence interval. Categorical variables were  
analyzed with the chi square test. The SF-36 form  
was evaluated using the Student’s t test. The Mann-  
Whitney U test and the Kruskal-Wallis test were  
used to analyze the associaꢀon between variables.  
A p value < 0.001 was considered staꢀsꢀcally  
prospecꢀve cohort study including paꢀents referred to significant.  
Material and methods  
We conducted a combined retrospecꢀve and  
1
8
Lenz Virreira ME y col. Reparación de lesión de la vía biliar: calidad de vida a través del cuesꢁonario SF-36. Rev Argent Cir. 2024;116(1):11-23  
Results  
■
TABLE 1  
Diagnoses of the surgical procedures compliated with bile duct  
injury  
A total of 48 paꢀents with BDIs were referred  
to our center during the study period. Mean age was  
0.5 years (range: 4-68) and 35 (72.9%) were women.  
Diagnosis  
n (%)  
21 (43.8)  
8 (16.7)  
6 (12.5)  
5 (10.4)  
2 (4.2)  
4
The diagnoses leading to the intervenꢀon in which the  
BDI occurred can be seen in Table 1. A total of 81.3% of  
the surgical intervenꢀons were scheduled procedures.  
In most of them, it is unknown if intraoperaꢀve  
cholangiographywasperformed,whileitwasperformed  
in 27.1%. In 35% of cases, aꢄempts were made to  
repair BDIs prior to referral to our center. The mean  
number of procedures performed before referral was  
Asymptomaꢀc gallstones  
Symptomaꢀc gallstones  
Jaundice, choluria and acholia  
Cholecysꢀꢀs  
Acute pancreaꢀꢀs  
Liver tumor  
2 (4.2)  
Gunshot/stab wound  
Cholangiꢀs  
2 (4.2)  
2
.29 (range 0-26). Based on the Strasberg classificaꢀon,  
1 (2.1)  
more than 50% of BDIs were classified as type E1 or  
E2 (Table 2). Complex injuries occurred in 32 paꢀents  
Mirizzi syndrome  
1 (2.1)  
(66.7%); of these, 9 had associated vascular injury: 4  
were only arterial injuries, 2 involved the hepaꢀc artery  
and portal vein, and 3 involved only the portal vein.  
Forty-two paꢀents (87.5%) received treatment at our  
hospital. Two paꢀents are currently awaiꢀng treatment:  
one will undergo endoscopic treatment and the other  
is on the liver transplant waiꢀng list. One paꢀent was  
lost to follow-up and 3 died while awaiꢀng definiꢀve  
treatment (2 on the transplant waiꢀng list and one due  
to a complicaꢀon of percutaneous treatment).  
■
TABLE 2  
Type pf bile duct injury according to Strasberg classificaꢀon  
Types  
n (%)  
C
2 (4.2)  
2 (4.2)  
D
E1  
E2  
13 (27.1)  
12 (25)  
7 (14.6)  
8 (16.7)  
1 (2.1)  
In 33 cases (78.5%), the definiꢀve treatment  
E3  
was  
bilio-digesꢀve  
bypass,  
which  
included  
E4  
hepaꢀcojejunostomy, double hepaꢀcojejunostomy,  
triple hepaꢀcojejunostomy, or cholangiojejunostomy.  
In the remaining cases, definiꢀve treatment was liver  
transplantaꢀon in 3 cases (7.1%), 3 (7.1%) were treated  
endoscopically, 1 (2.4%) underwent percutaneous  
treatment, 1 (2.4%) received combined percutaneous-  
endoscopic management, and 1 (2.4%) only required  
laparoscopy and drainage.  
E5  
Unknown  
3 (6.3)  
■
TABLE 3  
Results of quality-of-life surveys (SF-36) before and aꢂer bile duct  
injury (BDI) repair in 22 paꢀents  
The median ꢀme for BDI to definiꢀvely  
Before BDI repair Aꢂer BDI repair  
resolve was 264 days, with a range of 0 (intraoperaꢀve  
resoluꢀon) to 8055 days (secondary biliary cirrhosis).  
The overall mortality rate was 14.6% (7 paꢀents). There  
was no correlaꢀon between mortality rate and complex  
injuries (p = 0.5). However, there was a correlaꢀon with  
vascular injury (p = 0.02) and with the type of treatment  
Mean % (95% CI)  
31.8 (19-44) 95.5 (93.4-97.5) < 0.001  
.5 (-4.9-14) 92 (83.4-100) < 0.001  
36.6 (20.6-52.6) 91.1 (83.7-98.5) < 0.001  
26.1 (16.7-35.6) 81.8 (73.7-90) < 0.001  
p
Physical acꢀvity  
Physical role  
funcꢀoning  
4
Bodily pain  
(p = 0.017).  
General health  
Vitality  
Twenty-two paꢀents (46%) completed the  
28.2 (18.7-37.7) 83.9 (74.1-93.6) < 0.001  
quality-of-life surveys (Table 3). Among the 26 paꢀents  
who did not complete the survey, 15 paꢀents were  
lost to follow-up, 7 had passed away, 2 were waiꢀng  
for treatment, and 2 had resolved their BDI but did  
not comply with the minimum waiꢀng period for the  
second survey. The staꢀsꢀcal analysis demonstrated  
significant improvements (p < 0.001) in quality of life  
Social funcꢀoning  
55.7 (39.8-71.6) 93.2 (85.4-101) < 0.001  
Emoꢀonal role  
funcꢀoning  
7.6 (-3.5-18.7)  
37 (26.2-47.8)  
15.9 (5.3-26.5)  
97 (90.7-103.2) < 0.001  
87.3 (79.7-94.9) < 0.001  
Mental health  
9
8.9 (96.5-  
Health transiꢀon item  
< 0.001  
1
01.2)  
Lenz Virreira ME y col. Reparación de lesión de la vía biliar: calidad de vida a través del cuesꢁonario SF-36. Rev Argent Cir. 2024;116(1):11-23  
19  
across all the domains: physical funcꢀoning (self-  
There is a limited amount of research on  
care, walking, climbing stairs, bending, liꢂing weight, the quality of life of paꢀents with BDI in the current  
and moderate and vigorous acꢀviꢀes), physical role literature, and even fewer studies have been conducted  
funcꢀoning (interference with work or daily acꢀviꢀes comparing quality of life before and aꢂer BDI  
because of physical health), bodily pain, general health repair.  
15  
In a meta-analysis by Landman et al. , the  
(present and future expectaꢀons), vitality (energy vs.  
faꢀgue), social funcꢀoning (how much health interferes authors concluded that BDI paꢀents were more  
with social interacꢀons), emoꢀonal role funcꢀoning likely to have reduced mental but not physical  
(
limitaꢀons to work or daily acꢀviꢀes because of HRQL compared with the general populaꢀon. These  
emoꢀonal health), mental health (depression, anxiety, findings illustrate the importance of addressing both  
behavioral control, and emoꢀonal control), and health technical and paꢀent-reported outcomes such as  
transiꢀon item (raꢀng of current health compared to HRQL in the immediate post-operaꢀve period and  
one year earlier) (Fig. 1). On univariate analysis, mental beyond.  
health was affected by the presence of a complex injury  
p = 0.019). Physical and emoꢀonal role funcꢀoning 259 paꢀents with BDI, with a rate response of 24%.  
Ejaz A. et al.16 reported their experience with  
(
before BDI repair were associated with the type of Health-related quality of life was assessed before and  
injury of the Strasberg classificaꢀon (p = 0.001 and aꢂer BDI repair. At the ꢀme of BDI, mental health  
p = 0.032, respecꢀvely). An associated vascular injury appeared to be most affected, with nearly half of all  
had a negaꢀve correlaꢀon with physical funcꢀoning paꢀents reporꢀng a depressed mood (49.2%) or low  
(
p = 0.019), vitality (p = 0.033), mental health energy level (40.0%) “most” or “all the ꢀme” before  
p = 0.005), and pain (p = 0.026) prior to repair. BDI repair. These symptoms improved significantly  
aꢂer repair, as only 18.3% reported having a depressed  
mood and 18.0% having low energy “most” or “all the  
ꢀme”. Interesꢀngly, limitaꢀons in physical acꢀvity and  
general health remained unchanged before and aꢂer  
(
Discussion  
The SF-36 quesꢀonnaire is a validated tool surgical repair.  
1
2
widely used to assess quality of life following BDI9- .  
In our experience, aꢂer careful evaluaꢀon of  
At present, the quesꢀonnaire is the most widely used both surveys, it is evident that the domains of emoꢀonal  
worldwide; it has been translated into more than and physical role funcꢀoning experienced the most  
2
0 languages and is considered the gold standard significant changes, with marked improvement in  
13 14  
limitaꢀons to work or daily acꢀviꢀes due to emoꢀonal  
generic measure of health status . Augustovski et al.  
demonstrated that the Argenꢀne-Spanish version of and physical health. This difference was also evident  
the SF-36 (see Appendix 1) is a valid and reliable tool when comparing the present health condiꢀon to that  
for outcome research in Argenꢀna.  
of the previous year.  
■
FIGURE 1  
Changes in quality of life before and aꢂer BDI repair in all domains of the SF-36 form  
2
0
Lenz Virreira ME y col. Reparación de lesión de la vía biliar: calidad de vida a través del cuesꢁonario SF-36. Rev Argent Cir. 2024;116(1):11-23  
The domain with the smallest difference, and achieving opꢀmal local condiꢀons for performing  
although also significant, was social funcꢀoning. Before the definiꢀve repair.  
treatment, 81.8% of paꢀents reported feeling sad  
Marꢀnez-Lopez et al.18 evaluated a cohort of  
and discouraged ‘most’ or ‘all the ꢀme’, and 86.4% 63 paꢀents with BDI and showed that a delayed referral  
responded having low energy levels. These parameters was associated with a higher incidence of postoperaꢀve  
varied dramaꢀcally aꢂer the definiꢀve treatment: only complicaꢀons, requiring more invasive procedures and  
4
.5% of paꢀents reported feeling depressed while all a longer recovery.  
We have also observed that many paꢀents  
paꢀents answered their energy had improved and none  
reported low energy levels.  
referred to our center have undergone unsuccessful  
In a survey conducted on 168 paꢀents with repair aꢄempts by the treaꢀng surgeon despite several  
iatrogenic bile duct injury and a response rate of 64%, aꢄempts to resolve the condiꢀon using different  
1
7
Rystedt et al. concluded that quality of life aꢂer BDI techniques, such as percutaneous drainage and  
is comparable to unevenꢅul cholecystectomy, if the endoscopic retrograde cholangiopancreatography  
injury is diagnosed intraoperaꢀvely. It is worth noꢀng (ERCP) in low-volume centers.  
19  
Stewart and Way reported that only 13% of all  
that their study had an excepꢀonally high proporꢀon of  
BDIs detected intraoperaꢀvely (92%). Ninety percent repair procedures performed by the iniꢀal surgeon with  
of the paꢀents with an intraoperaꢀve diagnosis of BDI no experience in hepatobiliary and pancreaꢀc (HPB)  
were subject to an aꢄempt to intraoperaꢀve repair surgery were successful. Other studies have shown  
of the injury. In 69% the repair was performed by the similar results, recommending that definiꢀve treatment  
treaꢀng surgeon without assistance by a second senior should be performed by a surgeon specializing in HBP  
surgeon. Paꢀents with a postoperaꢀve/late diagnosis surgery2 . According to Dageforde et al. , repairs  
0-22  
23  
reported a reduced physical HRQL.  
performed by nonspecialist surgeons were associated  
In our study of 48 paꢀents with a response rate with significantly higher costs due to low success rates  
of 46%, equivalent to or greater than in other published and high complicaꢀon rates. Modern studies report  
studies, we observed that prior to definiꢀve repair, complicaꢀon rates close to 80%.  
paꢀents’ health was dramaꢀcally affected in all domains  
In conclusion, based on the experience  
included in the SF 36 survey (refer to Table 3). This presented here, we can affirm that the definiꢀve  
may well be because a higher percentage of paꢀents resoluꢀon of paꢀents with BDI at a center specialized  
underwent late repair. Our center operates as a referral in HBP surgery resulted in a significant improvement of  
center, which can result in delays in the referral process. paꢀents’ quality of life. Although our iniꢀal experience  
However, we have extensive experience in performing has been carried out on a small populaꢀon, this is  
late repair procedures that are necessary for adequate the first publicaꢀon that includes a study on HRQL in  
control of sepsis, opꢀmizaꢀon of the clinical condiꢀon, paꢀents with BDI in Argenꢀna.  
Appendix 1  
SF-36 HEALTH SURVEY  
a. Yes, a lot  
b. Yes, a liꢄle  
c. No, not at all  
Please, choose only one answer  
1
) In general, would you say your health is:  
4) Does your health now limit you to do moderate acꢀviꢀes,  
a. Excellent  
b. Very good  
c. Good  
as moving a table, pushing a vacuum cleaner, bowling or  
walking more than an hour?  
a. Yes, a lot  
d. Fair  
e. Poor  
b. Yes, a liꢄle  
c. No, not at all  
2
) Compared to one year ago, how would you rate your health  
right now?  
a. Much beꢄer than one year ago  
b. Somewhat beꢄer than one year ago  
c. About the same as one year ago  
d. Somewhat worse than one year ago  
e. Much worse than one year ago  
5) Does your health now limit you from liꢂing or carrying your  
shopping bag?  
a. Yes, a lot  
b. Yes, a liꢄle  
c. No, not at all  
6) Does your health now limit you from climbing several  
flights of stairs?  
a. Yes, a lot  
b. Yes, a liꢄle  
c. No, not at all  
The following quesꢁons are about acꢁviꢁes you might do  
during a typical day  
3
) Does your health now limit you to do vigorous acꢀviꢀes, as  
running, liꢂing heavy objects, or parꢀcipaꢀng in strenuous  
sports?  
7) Does your health now limit you from climbing one flight  
of stairs?  
a. Yes, a lot  
Lenz Virreira ME y col. Reparación de lesión de la vía biliar: calidad de vida a través del cuesꢁonario SF-36. Rev Argent Cir. 2024;116(1):11-23  
21  
b. Yes, a liꢄle  
emoꢀonal problem (such as feeling sad, depressed, or  
anxious)?  
a. Yes  
c. No, not at all  
8
9
) Does your health now limit from bending or kneeling?  
b. No  
a. Yes, a lot  
b. Yes, a liꢄle  
c. No, not at all  
20) During the past 4 weeks, to what extent have your physical  
health or emoꢀonal problems interfered with your  
normal social acꢀviꢀes with family, friends, neighbors, or  
) Does your health now limit from walking more than one  
others?  
kilometer?  
a. Not at all  
b. Slightly  
a. Yes, a lot  
b. Yes, a liꢄle  
c. No, not at all  
c. Moderately  
d. Quite a bit  
e. Extremely  
1
1
1
0) Does your health now limit from walking several blocks  
(
several hundred meters)?  
21) Did you have bodily pain in your body during the past 4  
a. Yes, a lot  
weeks?  
a. None  
b. Yes, a liꢄle  
c. No, not at all  
b. Yes, very mild  
c. Yes, mild  
1) Does your health now limit from walking one block (about  
d. Yes, moderate  
e. Yes, severe  
f. Yes, very severe  
1
00 meters)?  
a. Yes, a lot  
b. Yes, a liꢄle  
c. No, not at all  
22) During the past 4 weeks, how much did the pain interfere  
with your normal work, including both work outside the  
2) Does your health now limit from bathing or dressing  
home and housework?  
a. Not al all  
yourself?  
a. Yes, a lot  
b. Yes, a liꢄle  
c. No, not at all  
b. Slightly  
c. Moderately  
d. Quite a bit  
e. Extremely  
The following quesꢁons refer to problems with your work or  
other regular daily acꢁviꢁes  
The following quesꢁons are about how you feel and how  
things have been with you during the last 4 weeks. For each  
quesꢁon, please give the answer that comes closest to the  
way you have been feeling.  
1
3) During the past 4 weeks, did you have to cut down the  
amount of ꢀme you spent on work or other acꢀviꢀes as a  
result of your physical health?  
a. Yes  
b. No  
23) How much ꢀme during the past 4 weeks did you feel full  
of vitality?  
a. All of the ꢀme  
1
1
4) During the past 4 weeks, did you accomplish less than you  
b. Most of the ꢀme  
would have liked as a result of your physical health?  
c. A good bit of the ꢀme  
d. Some of the ꢀme  
a. Yes  
b. No  
e. A liꢄle of the ꢀme  
f. None of the ꢀme  
5) During the past 4 weeks, were you limited in the kind  
of work or other acꢀviꢀes as a result of your physical  
24) How much ꢀme during the past 4 weeks have you been a  
very nervous person?  
health?  
a. Yes  
b. No  
a. All of the ꢀme  
b. Most of the ꢀme  
c. A good bit of the ꢀme  
d. Some of the ꢀme  
1
1
6) During the past 4 weeks, did you have difficulty performing  
the work or other acꢀviꢀes (for example, it took extra  
e. A liꢄle of the ꢀme  
effort) as a result of your physical health?  
a. Yes  
b. No  
f. None of the ꢀme  
25) How much ꢀme during the past 4 weeks have you felt so  
down in the dumps that nothing could cheer you up?  
a. All of the ꢀme  
7) During the past 4 weeks, did you have to cut down the  
amount of ꢀme you spent on work or other acꢀviꢀes as  
b. Most of the ꢀme  
a result of any emoꢀonal problem (such as feeling sad,  
c. A good bit of the ꢀme  
depressed or anxious)?  
d. Some of the ꢀme  
a. Yes  
b. No  
e. A liꢄle of the ꢀme  
f. None of the ꢀme  
1
1
8) During the past 4 weeks, did you accomplish less than  
you would have liked as a result of any emoꢀonal problem  
26) How much ꢀme during the past 4 weeks have you felt  
calm and peaceful?  
(
such as feeling sad, depressed or anxious)?  
a. All of the ꢀme  
a. Yes  
b. No  
b. Most of the ꢀme  
c. A good bit of the ꢀme  
d. Some of the ꢀme  
9) During the past 4 weeks, didn’t you do work or  
other acꢀviꢀes as carefully as usual a result of any  
e. A liꢄle of the ꢀme  
f. None of the ꢀme  
2
2
Lenz Virreira ME y col. Reparación de lesión de la vía biliar: calidad de vida a través del cuesꢁonario SF-36. Rev Argent Cir. 2024;116(1):11-23  
2
2
2
3
3
7) How much ꢀme during the past 4 weeks did you have a  
lot of energy?  
f. None of the ꢀme  
a. All of the ꢀme  
32) During the past 4 weeks, how much ꢀme has your physical  
health or emoꢀonal problems interfered with your normal  
social acꢀviꢀes (like visiꢀng friends or relaꢀves).  
a. All of the ꢀme  
b. Most of the ꢀme  
c. A good bit of the ꢀme  
d. Some of the ꢀme  
e. A liꢄle of the ꢀme  
b. Most of the ꢀme  
f. None of the ꢀme  
c. A good bit of the ꢀme  
d. Some of the ꢀme  
8) How much ꢀme during the past 4 weeks have you felt  
downhearted and sad?  
a. All of the ꢀme  
e. A liꢄle of the ꢀme  
f. None of the ꢀme  
b. Most of the ꢀme  
c. A good bit of the ꢀme  
d. Some of the ꢀme  
Please, answer how true or false is each of the following  
statements for you  
e. A liꢄle of the ꢀme  
f. None of the ꢀme  
33) I seem to get sick a liꢄle easier than other people  
a. Definitely true  
b. Mostly true  
c. Don’t know  
9) How much ꢀme during the past 4 weeks did you feel worn  
out?  
a. All of the ꢀme  
b. Most of the ꢀme  
c. A good bit of the ꢀme  
d. Some of the ꢀme  
e. A liꢄle of the ꢀme  
f. None of the ꢀme  
d. Mostly false  
e. Definitely false  
34) I am as healthy as anybody  
a. Definitely true  
b. Mostly true  
c. Don’t know  
0) How much ꢀme during the past 4 weeks have you been  
happy?  
d. Mostly false  
e. Definitely false  
a. All of the ꢀme  
b. Most of the ꢀme  
35) I expect my health to get worse  
a. Definitely true  
c. A good bit of the ꢀme  
d. Some of the ꢀme  
b. Mostly true  
e. A liꢄle of the ꢀme  
c. Don’t know  
f. None of the ꢀme  
d. Mostly false  
e. Definitely false  
1) How much ꢀme during the past 4 weeks did you feel  
ꢀ
red?  
36) My health is excellent  
a. Definitely true  
b. Mostly true  
a. All of the ꢀme  
b. Most of the ꢀme  
c. A good bit of the ꢀme  
d. Some of the ꢀme  
e. A liꢄle of the ꢀme  
c. Don’t know  
d. Mostly false  
e. Definitely false  
Referencias bibliográꢀcas /References  
1
.
de Pouvourville G, Ribet-Reinhart N, Fendrick M, Testas P, Hoguier  
on health-related quality of life. Arch Surg. 2004;139:476-81;  
discussion 481-2.  
M.Aprospecꢀvecomparisonofcostsandmorbidityoflaparoscopic  
versus  
open  
cholecystectomy.  
Hepatogastroenterology.  
11. Sarmiento JM, Farnell MB, Nagorney DM, Hodge DO, Harrington  
JR. Quality-of-life assessment of surgical reconstrucꢀon aꢂer  
laparoscopic cholecystectomy-induced bile duct injuries: what  
happens at 5 years and beyond? Arch Surg. 2004; 139:483-9.  
12. de Reuver PR, Sprangers MAG, Rauws EAJ, Lameris JS, Busch OR,  
van Gulik TM, et al. Impact of bile duct injury aꢂer laparoscopic  
cholecystectomy on quality of life: A longitudinal study aꢂer  
mulꢀdisciplinary treatment. Endoscopy. 2008;40:637-43.  
13. Schmidt S, Vilagut G, Garin O, Cunillerra O, Tresserras R, Brugulat  
P y cols. Normas de referencia para el Cuesꢀonario de Salud SF-  
12 versión 2 basadas en población general de Cataluña. Med Clin  
(Barc). 2012;139:613-25.  
1
997;44:35-9.  
2
3
4
5
6
.
.
.
.
.
Bosch F, Wehrman U, Saeger HD, Kirch W. Laparoscopic or  
open convenꢀonal cholecystectomy: Clinical and economic  
consideraꢀons. Eur J Surg. 2002;168:270–7.  
Zacks SL, Sandler RS, Rutledge R, Brown RS. A populaꢀon-based  
cohort study comparing laparoscopic cholecystectomy and open  
cholecystectomy. Am J Gastroenterol. 2002; 97:334–40.  
Lau WY, Lai ECH, Lau SHY. Management of bile duct injury aꢂer  
laparoscopic cholecystectomy: a review. ANZ J Surg. 2010; 80:75-  
8
1.  
Roy PG, Soonawalla ZF, Grant HW. Medicolegal costs of bile  
duct injuries incurred during laparoscopic cholecystectomy. HPB  
14. Augustovski FA, Lewin G, García-Elorrio EG, Rubinstein A. The  
Argenꢀne-Spanish SF-36 Health Survey was successfully validated  
for local outcome research. J Clin Epidemiol. 2008;61(12):1279-  
84. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2008.05.004.  
(
Oxford). 2009;11:130-4.  
Strasberg S, Hertl M, Soper NJ. An analysis of the problem of  
biliary injury during laparoscopic cholecystectomy. J Am Coll of  
Surg. 1995;180:101-25.  
15. Landman MP, Feurer ID, Moore DE, Zaydfudim V, Wright Pinson C.  
The long-term effect of bile duct injuries on health-related quality  
of life: A meta-analysis. HPB (Oxford). 2013;15(4):252-9.  
16. Ejaz A, Spolverato G, Kim Y, Dodson R, Sicklick JK, Piꢄ HA, et al.  
Long-term health-related quality of life aꢂer iatrogenic bile  
duct injury repair. J Am Coll Surg. 2014; 219:923-32. e10. doi:  
10.1016/j.jamcollsurg.2014.04.024.  
7
8
9
.
.
.
de Sanꢀbañes E, Palavecino M, Ardiles V, Pekolj J. Bile duct injuries:  
managementoflatecomplicaꢀons.SurgEndosc.2006;20:1648-53.  
Ware JE, Sherbourne CD. The MOS 36-item-short-form Health  
Status Survey (SF-36). Med Care. 1992;30:473-83.  
Boerma D, Rauws EA, Keulemans YC, Bergman JJ, Obertop H,  
Huibregtse K, et al. Impaired quality of life 5 years aꢂer bile  
duct injury during laparoscopic cholecystectomy: a prospecꢀve  
analysis. Ann Surg. 2001;234:750-7.  
17. Rystedt JML, Montgomery AK. Quality-of-life aꢂer bile duct injury:  
intraoperaꢀve detecꢀon is crucial. A naꢀonal case-control study.  
HPB (Oxford). 2016;18(12):1010-16.  
1
0. Moore DE, Feurer ID, Holzman MD, Wudel LJ, Strickland C, Lee  
Gorden D, et al. Long-term detrimental effect of bile duct injury  
18. Marꢃnez-López S, Upasani V, Pandanaboyana S, Aꢆa M, Toogood  
Lenz Virreira ME y col. Reparación de lesión de la vía biliar: calidad de vida a través del cuesꢁonario SF-36. Rev Argent Cir. 2024;116(1):11-23  
23  
G, Lodge P, et al. Delayed referral to specialist centre increases  
morbidity in paꢀents with bile duct injury (BDI) aꢂer laparoscopic  
cholecystectomy (LC). Int J Surg. 2017;44:82-6.  
duct injury during cholecystectomy and survival in medicare  
beneficiaries. JAMA. 2003;290:2168-73.  
22. Stewart L, Way LW. Bile duct injuries during laparoscopic  
cholecystectomy. Factors that influence the results of treatment.  
Arch Surg. 1995;130:1123-8; discussion 1129. doi: 10.1001/  
archsurg.1995.01430100101019.  
1
9. Stewart L, Way LW. Laparoscopic bile duct injuries: ꢀming of  
surgical repair does not influence success rate. A mulꢀvariate  
analysis of factors influencing surgical outcomes. HPB (Oxford).  
2
009;11:516-22.  
23. Dageforde LA, Landman MP, Feurer ID, Poulose B, Wright Pinson  
C, Moore DE. A cost-effecꢀveness analysis of early vs late  
reconstrucꢀon of iatrogenic bile duct injuries. J Am Coll Surg.  
2012;214:919-27.  
2
2
0. Connor S, Garden OJ. Bile duct injury in the era of laparoscopic  
cholecystectomy. Br J Surg. 2006;93:158-68.  
1. Flum DR, Cheadle A, Prela C, Patchen Dellinger E, Chan L. Bile