Arꢀculo original | Original arꢁcle  
365  
Rev Argent Cir. 2023;115(4):365-370 - hꢁp://dx.doi.org/10.25132/raac.v115.n4.1731  
Resultados en reconstrucción mamaria inmediata prepectoral con  
implantes  
Result of immediate prepectoral implant-based breast reconstrucꢀon  
Alberto Rancaꢀ , Claudio Angrigiani , Julio Dorr1 , Carlos Buꢁo1 , Gonzalo Lamas1 , Facundo Alvarado1  
1
1
,
Lucas Mazars , Eliana Parapar , Agusꢂn Rancaꢀ2 , Marcelo Bou1  
1
1
1
. División Cirugía RESUMEN  
Plásꢀca, Hospital de  
Clínicas José de San Antecedentes: la reconstrucción mamaria inmediata prepectoral con implantes es la incorporación  
Marꢁn. Buenos Aires. técnica más reciente al arsenal de reconstrucción mamaria. Esta técnica proporciona un aspecto más  
Argenꢀna natural a la reconstrucción, elimina complicaciones, como la deformidad por animación, y disminuye  
2
. División Cirugía  
el dolor posoperatorio.  
General, Hospital  
Británico. Buenos Aires.  
Argenꢀna  
Objeꢁvo: describir los resultados quirúrgicos en una serie de pacientes con reconstrucción mamaria  
inmediata prepectoral con implantes de silicona.  
Material y métodos: se realizó un estudio retrospecꢀvo descripꢀvo; fueron revisadas las historias  
clínicas y los informes de anatomía patológica de pacientes operadas con la técnica descripta entre  
Los autores declaran no  
tener conflictos marzo de 2018 y diciembre de 2021, por carcinoma invasor, no invasor y sarcoma de mama. Todas  
de interés. fueron evaluadas en el preoperatorio con mamograꢂa digital y presentaban más de 2 cm de cobertura  
Conflicts of interest grasa en la mama intervenida.  
None declared.  
Resultados: se registraron 52 reconstrucciones en 40 pacientes. El promedio de edad fue de 52  
años (rango 30-76). En todas se realizó mastectomía con preservación del complejo aréola- pezón.  
Correspondencia  
Correspondence:  
Con un promedio de seguimiento de 40 meses, no se registraron complicaciones mayores. No se  
encontró animación, desplazamiento ni rotación del implante. Se observó contractura capsular grados  
Alberto Rancaꢀ  
III y IV después del año de seguimiento en 3 pacientes que realizaron radioterapia posoperatoria.  
E-mail:  
rancaꢀ@gmail.com Los resultados estéꢀcos fueron excelentes y buenos en 40 mamas (80,0%), regulares en 8 mamas  
(
12,0%) e insuficientes en 4 mamas (8,0%). Se necesitó revisión quirúrgica posoperatoria inmediata  
por hematoma en 4 mamas (7,7%).  
Conclusiones: la reconstrucción inmediata con implantes prepectorales posmastectomía fue una  
técnica segura y con alto porcentaje de saꢀsfacción.  
Palabrasclave:reconstrucciónmamariaprepectoral, mastectomíaconpreservaciónaréola-pezón, reconstrucción  
mamaria con implantes.  
ABSTRACT  
Background: Prepectoral implant-based breast reconstrucꢀon has recently been added to the  
armamentarium for breast reconstrucꢀon. This technique provides natural-looking breasts, avoids  
complicaꢀons, such as animaꢀon deformity, and reduces postoperaꢀve pain.  
Objecꢁve: The aim of this study was to describe the surgical outcomes in a series of paꢀents undergoing  
immediate prepectoral breast reconstrucꢀon with silicone implants.  
Material and methods: A descripꢀve and retrospecꢀve study was carried out with review of the medical  
records and pathology reports of paꢀents who underwent surgery using the described technique for  
invasive carcinoma, non-invasive carcinoma, and sarcoma of the breast from March 2018 to December  
2
021. All the paꢀents were evaluated preoperaꢀvely with digital mammography and had fat coverage  
thickness in the operated breast > 2 cm.  
Results: A total of 52 reconstrucꢀons were performed on 40 paꢀents. Mean age was 52 age (range 30-  
7
6). The nipple sparing mastectomy was undertaken in all the cases. There were no major complicaꢀons  
during the 40-month average follow-up. None of the paꢀents experienced animaꢀon deformity, implant  
displacement, or rotaꢀon. Aꢃer one year of follow-up, three paꢀents who underwent postmastectomy  
radiotherapy showed grades III and IV capsular contracture. The aestheꢀc results were excellent and  
good in 40 breasts (80.0%), fair in 8 breasts (12.0%) and insufficient in 4 breasts (8.0%). Four breasts  
(7.7%) required surgical revision in the immediate postoperaꢀve period.  
Conclusions: Immediate prepectoral implant-based breast reconstrucꢀon is a feasible technique with  
enduring results and high level of saꢀsfacꢀon.  
Keywords: prepectoral breast reconstrucꢀon, nipple sparing mastectomy, implant breast reconstrucꢀon.  
Recibido | Received ID ORCID: Alberto Rancaꢀ, 0000-0003-2793-4164; Claudio Angrigiani, 0000-0002-4333-7311; Julio Dorr, 0000-  
1
6-02-23 0001-7612-2600; Carlos Buꢁo, 0009-0002-4296-3860 Gonzalo Lamas, 0009-0002-4296-3860; Facundo Alvarado,  
Aceptado | Accepted 0000-0001-6189-1562; Eliana Parapar, 0009-0007-1776-5404; Agusꢂn Rancaꢀ, 0000-0003-3506-8120; Marcelo  
8-08-23 Bou, 0000-0003-2793-4164.  
0
3
66  
Rancaꢀ A y col. Resultados en reconstrucción mamaria inmediata prepectoral con implantes. Rev Argent Cir. 2023;115(4):365-370  
Introducción  
de la mama. Tipo 1: entre 0 y 1cm de cobertura, Tipo 2:  
entre 1 y 2 cm de cobertura y Tipo 3: más de 2 cm de  
En 1951, Rice y Strickler describieron por pri- cobertura. Los criterios de inclusión quirúrgica fueron:  
mera vez la mastectomía con preservación de piel y pacientes Tipo 3 según la clasificación de cobertura del  
del complejo aréola-pezón en el tratamiento de una tejido mamario (espesor del tejido subcutáneo de 2 cm  
1
patología benigna . Luego Freeman, en 1962, impu- o más), mamas de tamaño pequeño a moderado (ta-  
so el término mastectomía subcutánea, usado has- maño de copa A-B, 200-500 g), carcinoma invasor en  
ta el año 2003 aproximadamente, cuando comenzó estadio tumoral I-II, carcinoma in situ (estadio 0) y sar-  
a denominarse mastectomía con conservación de coma, con ptosis grados 1 y 2.  
piel o con conservación del complejo aréola-pezón  
Los criterios de exclusión fueron: carcinoma in-  
2
(
CAP) . La colocación de implantes prepectorales en flamatorio, compromiso de la piel, secreción patológica  
un ꢀempo se está convirꢀendo en un procedimien- por pezón, radioterapia previa, mamas hipertróficas y  
to estándar en la reconstrucción mamaria luego de ptósicas, cirugía periareolar o subareolar reciente (úlꢀ-  
mastectomías con preservación del complejo aréola- mos 12 meses), y fumadoras (más de 10 cigarrillos por  
3
,4  
pezón . El uso habitual de diferentes ꢀpos de mallas día). Se realizó un cuesꢀonario de saꢀsfacción estéꢀca  
se ha relacionado con la técnica prepectoral en varias de todas las pacientes con clasificación de mala, regu-  
5
-7  
publicaciones .  
La adecuada selección de pacientes con más  
de 2 cm de cobertura cutánea permite obtener bue-  
nos resultados sin añadir estos materiales al proceso Resultados  
lar, buena y muy buena.  
8
-10  
.
reconstrucꢀvo  
La reconstrucción mamaria prepectoral, con  
implantes, preserva los músculos pectorales y es la in- pacientes con la técnica descripta. La edad media fue  
corporación más reciente al arsenal de reconstrucción de 52 años (rango 30-76).  
Con los criterios enunciados se encontraron 40  
7
mamaria .  
En 28 pacientes, la mastectomía fue terapéu-  
Mediante esta técnica, el implante se colo- ꢀca y unilateral (carcinoma invasor en 23, ductal in  
ca sobre el músculo pectoral mayor, en el plano sub- situ en 4 y por sarcoma en 1) y en 12 oportunidades se  
cutáneo, preserva la integridad anatómica muscular, realizó mastectomía bilateral por reducción de riesgo  
5
,6  
elimina la deformidad por animación y disminuye el por presentar las pacientes BRCA posiꢀvo. Se realizó la  
8
-10  
dolor . Además, da un aspecto más natural a la re- biopsia de ganglio cenꢀnela por incisión separada en  
1
1
construcción .  
las 40 pacientes de mastectomía terapéuꢀca; 6 pacien-  
El objeꢀvo del presente trabajo fue describir tes recibieron linfadenectomía niveles I y II por ganglio  
los resultados quirúrgicos en una serie consecuꢀva de cenꢀnela posiꢀvo.  
pacientes con reconstrucción mamaria inmediata pre-  
pectoral con implantes de silicona.  
Después de realizada la mastectomía por una  
incisión submamaria de 10 cm, se colocó el implante  
en el espacio prepectoral. (Fig. 2 a-b-c).  
En todos los casos se uꢀlizaron implantes ana-  
Material y métodos.  
tómicos microtexturizados con volumen entre 225 y  
3
4
95 cm . Ningún implante fue cubierto con mallas.  
Se dejó drenaje aspiraꢀvo en todas las inter-  
Entre marzo de 2018 y diciembre de 2021 se  
realizó una revisión retrospecꢀva de 52 reconstruccio- venciones en las mamas operadas y en las axilas des-  
nes prepectorales inmediatas en un ꢀempo, en 40 pa- pués de la linfadenectomía. No se realizó en ninguna  
cientes que se someꢀeron a mastectomía, con conser- oportunidad la simetrización contralateral inmediata.  
vación del complejo aréola-pezón. Todas las enfermas La hospitalización fue de un día en 23 casos y de dos  
firmaron el consenꢀmiento informado aprobado por el días en 17.  
Comité de Éꢀca de la insꢀtución.  
No se presentaron complicaciones mayores. Se  
Se evaluó la elegibilidad de las pacientes de necesitó revisión quirúrgica posoperatoria inmediata  
acuerdo con los resultados de una mamograꢂa digital por hematoma en 4 mamas (7,7%). Con un seguimien-  
preoperatoria. Fueron seleccionadas aquellas con un to medio de 40 meses, no se observó animación, des-  
espesor de cobertura grasa mamaria de más de 2 cm plazamiento o rotación del implante, ni persistencia ni  
de espesor en el colgajo superior de la mama. Un solo recidivas tumorales. Se encontró contractura capsular  
operador evaluó todas las mamograꢂas y las medicio- grado III o IV de Baker después del año de seguimiento  
nes se obtuvieron con el soꢃware OSIRIX® (disponible en 3 pacientes que habían realizado radioterapia poso-  
en www.osirix-viewer.com). Las medidas de cobertura peratoria en la mama reconstruida.  
del tejido mamario se informaron en cenꢁmetros y mi-  
Los resultados estéꢀcos fueron categorizados  
límetros a parꢀr de imágenes digitales. Las pacientes por las pacientes como excelentes y buenos en 40 ma-  
fueron clasificados como cobertura de tejido de ꢀpo 1 mas (80,0%), regulares en 8 mamas (12,0%) e insufi-  
a ꢀpo 3 de acuerdo con el grosor del tejido subcutáneo cientes en 4 mamas (8,0%).