Arꢁculo original | Original arꢀcle  
129  
Rev Argent Cir 2023;115(2):129-136 - hꢀp://dx.doi.org/10.25132/raac.v115.n2.1675  
Control de daños en las emergencias abdominales no traumáꢀcas: causas,  
indicaciones, factores de riesgo y resultados  
Damage control in non-traumaꢀc abdominal emergencies: causes, indicaꢀons, risk factors and results  
Jorge A. Laꢁf , Mauro J. Lorenzo , Ricardo Solla , Gonzalo Segovia , Alejandro Miꢁdieri , Jorge Rojas  
Gustavo Kohan , Alejandro Caballero Rodrígues  
,
Servicio de Cirugía RESUMEN  
General y Coloprocto-  
logía. Antecedentes: la estrategia de control de daños (ECD) es muy uꢀlizada para el tratamiento de las  
Clínica Modelo de emergencias abdominales no traumáꢀcas.  
Lanús. Buenos Aires. Objeꢀvo: describir las causas y condiciones fisiopatológicas del empleo de la ECD, determinar la  
Argenꢀna.  
mortalidad según la eꢀología, criterios de aplicación y factores de riesgo asociados, y comparar la  
mortalidad observada con la esperada en una serie consecuꢀva.  
Los autores declaran no  
Material y métodos: se realizó un estudio observacional y retrospecꢀvo, sobre 118 pacientes tratados  
tener conflictos  
con ECD, portadores de peritoniꢀs secundarias y hemorragias abdominales graves, con síndrome  
de interés.  
comparꢀmental abdominal, sepsis abdominal o sistémica o ambas, hipotensión y parámetros de  
Conflicts of interest  
None declared. acidosis metabólica asociados. Se analizaron varios factores de riesgo y se comparó la mortalidad  
observada versus la esperada (APACHE II).  
Correspondencia Resultados: 112 pacientes presentaron peritoniꢀs generalizada y 6, sangrados intraabdominales  
Correspondence:  
graves. La mortalidad fue mayor en la isquemia intesꢀnal grave (p = 0,002). Estuvo relacionada con  
Jorge Laꢀf.  
mayor número de criterios fisiopatológicos de aplicación y con algunos factores de riesgo: glóbulos  
E-mail: jorgelaꢀf@  
3
blancos (GB) ≥ 10 000 ×mm , hemoglobina (HB) ≤ 9 g/%, creaꢀninemia ≥ 1,3 mg/%, pH ≤ 7,25, ácido  
hotmail.com  
lácꢀco ≥ 2,5 mmol/L, diabetes, puntuación (score) ASA ≥ 4, ≥ 4 operaciones y ausencia de cierre parietal  
inicial. La mortalidad global observada fue 43,1% y la esperada ‒según APACHE II‒ fue del 53%.  
Conclusiones: la mortalidad fue significaꢀvamente mayor en la isquemia intesꢀnal grave y con la  
presencia de algunos de los factores de riesgo evaluados. Estuvo asociada al número de criterios de  
aplicación. La mortalidad observada fue menor que la esperada, aunque no significaꢀva.  
Palabras clave: control de daños, emergencias abdominales no traumáꢁcas, mortalidad, factores de riesgo.  
ABSTRACT  
Background: Damage control strategy (DCS) is usually used for the treatment of non-traumaꢀc  
abdominal emergencies.  
Objecꢀve: The aim of the present study was to describe the main causes and pathophysiologic  
condiꢀons to perform this strategy, the criteria applied and the associated factors and to compare the  
observed mortality with the expected mortality in the series.  
Material and methods: We conducted an observaꢀonal and retrospecꢀve study of 118 paꢀents  
treated with DSC, with secondary peritoniꢀs and severe abdominal bleeding, abdominal compartment  
syndrome, abdominal or systemic sepsis or both, hypotension and parameters of metabolic acidosis.  
Several risk factors were analyzed and it was compared observed versus expected mortality (APACHE  
II).  
Results: 112 paꢀents presented generalized peritoniꢀs and 6 had severe intra-abdominal bleeding.  
Mortality was greater in severe mesenteric ischemia (p = 0.002) and was associated with the number of  
3
pathophysiologiccriteriausedforimplementaꢀonandwithwhitebloodcell(WBC)count≥10000xmm  
,
hemoglobin (Hb) ≤ 9 g/dL, creaꢀnine level ≥ 1.3 mg/dL, pH ≤ 7.25, lacꢀc acid ≥ 2.5 mmol/L, diabetes,  
ASA score ≥ 4, ≥ 4 operaꢀons and open abdomen. The overall observed mortality and expected  
mortality according to the APACHE II score were 43.1% and 53%, respecꢀvely.  
Conclusions: Mortality was significantly greater in paꢀents with severe mesenteric ischemia, presence  
of some of the risk factors evaluated and was associated with the number of criteria used for  
implementaꢀon. The observed mortality was non-significantly lower than expected.  
Keywords: damage control, non-traumaꢁc abdominal emergencies, mortality, risk factors.  
Recibido | Received ID ORCID:Jorge A. Laꢁf, 0000-0002-2848-5607; Mauro J. Lorenzo, 0000-0001-9922-8846; Ricardo Solla, 0000-0001-  
6-04-22 7589-6743; Gonzalo Segovia 0000-0001-9922-8846; Alejandro Miꢁdieri, 0000-0003-2368-1868; Jorge Rojas, 0000-  
Aceptado | Accepted 0002-0130-0764; Gustavo Kohan, 0000-0003-3779-1013; Alejandro Caballero Rodrígues, 0000-003-1054-4653.  
6-01-23  
1
1
1
30  
Laꢁf JA y cols. Control de daños en las emergencias abdominales no traumáꢁcas. Rev Argent Cir 2023;115(2):129-136  
Introducción  
zadas y expresadas como frecuencia y porcentaje.  
Las diferencias entre grupos se analizaron me-  
La estrategia de control de daños (ECD) es diante la prueba asintóꢀca para diferencia de propor-  
aceptada y ꢀene un alto índice de evidencia cienꢁfica, ciones y, cuando no se cumplieron los supuestos, por la  
2
cuando se aplica en pacientes gravemente lesionados prueba Chi y la prueba exacta de Fisher.  
1
-3  
en el contexto del traumaꢀsmo grave .  
Se consideraron significaꢀvas aquellas pruebas  
A parꢀr del año 2008, a causa del interés de con un valor de p < 0,05; el intervalo de confianza fue  
cirujanos con experiencia en emergencias abdomina- del 95%.  
les no traumáꢀcas (EANT), esta estrategia comenzó a  
ocupar un lugar preponderante y generó cambios en el  
paradigma de atención para estos enfermos, más be- Resultados  
neficiados al resꢀtuir la normalidad fisiológica que por  
4
-9  
resolver la lesión en un solo acto operatorio .  
Con los criterios mencionados se encontraron  
Numerosas revisiones ofrecen informes que 118 pacientes operados por EANT, 112 por peritoniꢀs  
apoyan esta indicación, aunque para algunos autores secundarias generalizadas (95%) y 6 por sangrados in-  
4
-11  
.
son todavía insuficientes y de limitada evidencia  
traabdominales graves (5%).  
Las peritoniꢀs fueron secundarias a necrosis  
A fin de conocer los beneficios de la ECD en  
EANT en nuestro medio, los objeꢀvos del presente es- pancreáꢀca infectada (NPI) en 42 casos (37,5%), per-  
tudio fueron: 1) describir las principales causas eꢀo- foraciones intesꢀnales no isquémicas (PINI), por causa  
patogénicas y las condiciones fisiopatológicas para su diverꢀcular, tumoral o dehiscencias anastomóꢀcas, en  
aplicación, 2) relacionar la mortalidad con la eꢀología, 38 (34%), y perforaciones por isquemia intesꢀnal grave  
criterios de aplicación y factores de riesgo asociados y (IIG) en 32 (28,5%).  
3
) comparar la mortalidad observada con la esperada  
Los sangrados intraabdominales graves fueron  
consecuencia de hemorragias en cirugías hepato-bilio-  
pancreáꢀcas o pélvicas (5%).  
según el score APACHE II.  
La mortalidad global de la serie fue del 43,1%  
(51/118).  
Material y método  
La mortalidad ‒según la patología causal‒ fue:  
Se llevó a cabo un estudio observacional, re- 65,6% (21/32) en la IIG, 42,8% (18/42) en las NPI y  
trospecꢀvo, de pacientes mayores de 18 años, atendi- 31,5% (12/38) en las PINI. No exisꢀó mortalidad en los  
dos en forma consecuꢀva por EANT, y operados por es- casos de sangrados intraabdominales graves.  
pecialistas en una insꢀtución de alta complejidad, entre  
enero de 2009 y diciembre de 2019.  
En dicho lapso fueron evaluados 6632 pacien-  
tes con urgencias abdominales no traumáꢀcas.  
El análisis estadísꢀco fue significaꢀvo a favor de  
la IIG como la causa con mayor mortalidad (p = 0,0027).  
En cuanto a los criterios de aplicación y su in-  
fluencia en la mortalidad, se observó que ‒con solo un  
Los criterios de aplicación de la ECD fueron la criterio de aplicación‒ la mortalidad fue nula, con dos  
presencia de signos, síntomas o resultados de estudios del 20%, con tres del 50%, con cuatro del 78% y con  
compaꢀbles con: síndrome comparꢀmental abdominal cinco del 100% (Fig. 1).  
(
SCA), sepsis abdominal y/o sistémica, acidosis metabó-  
El análisis univariado de los factores de ries-  
lica y shock hipovolémico.  
go evidenció que el recuento de glóbulos blancos ≥ 10  
3
Los factores de riesgo de gravedad considera- 000/mm , creaꢀnina ≥ 1,3 mg/dL, hemoglobina ≤ 9 g/  
dos fueron: edad ≥70 años, sexo, recuento de glóbulos dL, pH ≤ 7,25, ácido lácꢀco ≥ 2,5 mmol/L, presencia de  
3
blancos (GB) ≥ 10 000 x mm , hemoglobina (Hb) ≤ 9 g/ diabetes, puntuación ASA ≥ 4 y ≥ 4 procedimientos ope-  
dL, creaꢀninemia ≥ 1,3 mg/dL, pH ≤ 7,25, ácido lácꢀco ratorios, así como los pacientes que no fueron cerrados  
≥
2,5 mmol/L, diabetes, puntuación de la Asociación tempranamente, estuvieron relacionados en forma sig-  
Americana de Anestesiología (ASA) (≤ 3 versus ≥ 4), nú- nificaꢀva con la mortalidad (Tabla 1).  
mero de reoperaciones (≤ 3 versus ≥ 4) y cierre parietal  
versus no cerrado.  
El relevamiento global de la puntuación APA-  
CHE II en la serie registró una media 27,7 (rango entre  
Se agrupó a los pacientes según el resultado 17 y 38 puntos) y una mediana de 28.  
del score APACHE II antes de aplicar la ECD y se com-  
La mortalidad esperada para una puntuación  
paró la mortalidad esperada con la observada en forma entre 25 y 29 puntos es del 53% y la observada fue del  
global y según grupos de puntuación.  
43,1% (p = 0,118) (Tabla 2).  
La comparación por grupos de puntuación  
Para su análisis estadísꢀco, los datos fueron  
volcados en una base Microsoꢂ Excel 97® y analiza- mostró diferencias significaꢀvas en los grupos entre 20  
dos empleando el programa estadísꢀco R Core Team y 24 (p = 0,004) y entre 25 y 29 puntos (p = 0,028).  
Con las demás puntuaciones no se registraron  
Las variables incluidas fueron dicotomi- diferencias (Tabla 3).  
(2018), versión 4.0®.  
Laꢁf JA y cols. Control de daños en las emergencias abdominales no traumáꢁcas. Rev Argent Cir 2023;115(2):129-136  
131  
■
FIGURA 1  
■ TABLA 3  
Mortalidad global por grupos de puntuación APACHE II  
APACHE II  
Fallecidos  
Vivos  
4
3
21  
13  
30  
20  
12  
11  
0
p
observado  
esperado  
observado  
esperado  
observado  
esperado  
observado  
esperado  
observado  
esperado  
observado  
esperado  
0
1
1
1
5-19 p  
0-24 p  
5-29 p  
0-34 p  
5-39 p  
N/S  
2
2
3
3
0,004003  
0,028829  
N/S  
9
13  
23  
30  
31  
7
6
51  
63  
N/S  
1
67  
65  
Global  
N/S  
Mortalidad en cada una de las causas de EANT según el número de  
criterios de aplicación.  
IIG: isquemia intesꢀnal grave. NPI: necrosis pancreáꢀca infectada.  
PINI: perforación intesꢀnal no isquémica.  
Discusión  
■
TABLA 1  
Análisis univariado de los factores de riesgo de mortalidad en EANT  
La estrategia de control de daños para el tra-  
tamiento de las EANT manꢀene en la actualidad varios  
aspectos en controversia.  
Fallecidos Vivos  
Odds  
TOTAL  
IC  
p
n = 51 n = 67  
Raꢀo  
≥
<
70 años  
70 años  
35  
45  
9
5% 0,866174 1,06944  
5% 0,233214 1,56250  
95% < 0,00001 10,28261  
5% < 0,00001 6,95652  
5% < 0,00001 7,84348  
5% 0,000031 5,23718  
5% < 0,00001 8,54545  
5% < 0,00001 8,83500  
5% < 0,00001  
5% < 0,001  
5% < 0,01  
Según algunos autores extranjeros, las princi-  
pales indicaciones de esta estrategia son: las peritoni-  
ꢀs generalizadas secundarias a perforación de vísceras  
huecas, las catástrofes vasculares abdominales (isque-  
mia intesꢀnal, aneurismas aórꢀcos complicados y las  
hemorragias intraoperatorias), el síndrome comparꢀ-  
16  
22  
Varón  
30  
21  
32  
35  
9
Mujer  
3
GB ≥ 10 000/mm  
43  
23  
GB < 10 000/mm3  
8
44  
Creaꢀninemia ≥ 1,3 mg/dL  
Creaꢀninemia < 1,3 mg/dL  
40  
11  
23  
44  
9
mental abdominal (SCA), las infecciones parietales gra-  
ves y las eventraciones agudas grado III1  
-16  
.
pH ≤ 7,25  
41  
23  
9
pH > 7,25  
10  
44  
En la presente serie varias de estas fueron las  
causas involucradas. No registramos casos de aneuris-  
mas de aorta complicados.  
Ac. lácꢀco ≥ 2,5 mmol/L  
Ac. lácꢀco < 2,5 mmol/L  
38  
13  
24  
43  
9
Hb ≤ 9 mg/dL  
40  
20  
9
Hb > 9 mg/dL  
11  
47  
El SCA, las infecciones parietales graves y las  
eventraciones agudas grado III ocurrieron frecuente-  
mente en la casuísꢀca aquí presentada y siempre fueron  
el resultado de una complicación sépꢀca intraabdomi-  
nal no controlada. Por este moꢀvo fueron consideradas  
una consecuencia evoluꢀva de la enfermedad primaria  
y no un factor determinante por sí mismo.  
Diabetes  
31  
20  
10  
9
No diabetes  
57  
ASA 3  
21  
59  
9
ASA 4  
30  
8
Abiertos  
Cerrados  
46  
5
42  
25  
9
≤
3 operaciones  
42  
38  
9
La mortalidad referida es muy variable entre  
≥
4 operaciones  
9
29  
las series y está fuertemente relacionada con la causa y  
la respuesta inflamatoria sistémica1  
,7,11,13,15-18  
.
■
TABLA 2  
En comunicaciones previas sobre IIG, los auto-  
res manifestaron que la presentación clínica inespecífi-  
ca y los métodos de diagnósꢀco no concluyentes llevan  
a diagnósꢀcos erróneos y/o retrasados, que determi-  
nan estadios más avanzados con perforación intesꢀnal,  
Mortalidad observada versus esperada según puntuación APACHE II  
Mortalidad  
observada  
%
Mortalidad  
esperada  
%
Puntuación  
APACHE II  
n
p
1
2
2
3
3
5-19 p  
0-24 p  
5-29 p  
0-34 p  
5-39 p  
4
22  
43  
42  
7
0
24  
40  
55  
73  
85  
55  
N/S  
0,004003  
0,028829  
N/S  
SCA, sepsis abdominal, sistémica o ambas, y falla mul-  
0,5  
30  
17,18  
.
ꢀorgánica  
Como se afirma en otras publicaciones, los au-  
tores coinciden en que la acꢀvación sucesiva de esta  
71  
cascada de eventos en pacientes añosos, con comorbi-  
100  
43.1  
N/S  
lidades graves y una menor reserva fisiológica, condi-  
Total  
118  
N/S  
19-25  
cionan esta alta mortalidad  
.
1
32  
Laꢁf JA y cols. Control de daños en las emergencias abdominales no traumáꢁcas. Rev Argent Cir 2023;115(2):129-136  
Esta alteración fisiológica ocurre en menor pudo concluir que, con cuatro o más criterios, el riesgo  
proporción en el caso de peritoniꢀs secundarias a per- de morir es mayor y estadísꢀcamente más significaꢀvo  
foraciones intesꢀnales de causa no isquémica (diverꢀ- que en la población general.  
cular, tumoral o falla anastomóꢀca). Es posible consi-  
El mismo análisis efectuado según la causa es-  
derar que el diagnósꢀco y tratamiento más tempranos, pecifica determinó que, en la IIG, el riesgo relaꢀvo de  
la menor lesión fisiológica, los pacientes más jóvenes mortalidad aumentó a parꢀr de tres criterios.  
y con menor carga de enfermedades crónicas, son los  
responsables de la menor mortalidad.  
Además, en el análisis de los fallecidos según  
patología causal, número de casos y canꢀdad de fac-  
En cuanto a las infecciones graves en pan- tores involucrados, también la IIG mostró mayor mor-  
creaꢀꢀs aguda, conocer mejor la historia natural de la talidad que las otras patologías, aunque sin diferencias  
enfermedad, la atención inicial agresiva, los potentes estadísꢀcamente significaꢀvas.  
anꢀbióꢀcos y el desarrollo de tácꢀcas de invasión míni-  
Es posible considerar, al igual que en los estu-  
ma, mejoran las condiciones fisiológicas y sépꢀcas del dios de otros autores, que estos resultados están ínꢀ-  
paciente, permiꢀendo reducir la necesidad de uꢀlizar la mamente relacionados con la mayor agresión sistémi-  
1
4,20,21  
4,6,28-31  
.
ECD y disminuir la mortalidad  
Los sangrados intraabdominales graves, en la  
presente serie, se resolvieron luego de maniobras de comorbilidades asociadas fueron evaluadas por disꢀn-  
compresión y recomposición hemodinámica inicial. En tos autores con resultados disímiles 6,7,9,11,21,27,28,31  
estos pacientes, el compromiso hemodinámico, la aci- En el presente estudio se incluyeron, además  
.
ca  
Numerosas variables clínicas, de laboratorio y  
.
dosis metabólica y ‒en algunos casos‒ la hipotermia de edad, sexo, parámetros bioquímicos de inflamación,  
fueron rápidamente compensados y ello explica la au- sepsisyfallamulꢀorgánica, elscorepronósꢀcoASAydos  
sencia de mortalidad, lo que coincide con lo observado variables de aspecto técnico, como la canꢀdad de pro-  
1
9-26  
.
por otros especialistas consultados  
cedimientos operatorios y si se efectuó el cierre parie-  
El criterio de selección de los pacientes para in- tal temprano o no. Estas dos variables se comportaron  
dicar esta ECD en pacientes con EANT es un punto vital como factores predicꢀvos de protección, ya que ‒cuan-  
do los pacientes superan las primeras etapas de la ECD o  
La agresión fisiopatológica y el choque sisté- se logra cerrar el abdomen tempranamente‒ la morta-  
mico difieren en los pacientes traumaꢀzados y en las lidad disminuye en forma significaꢀva. Estas dos condi-  
emergencias no traumáꢀcas. En el traumaꢀsmo pre- ciones no fueron evaluadas en otras series consultadas.  
4
-7,9,11  
.
y clave en los resultados finales  
valecen la hemorragia y el daño ꢀsular y, en las emer-  
No obstante, los resultados son coincidentes  
gencias no traumáꢀcas, la inflamación, la infección y la con la bibliograꢃa extranjera consultada7  
,8,11,14,16-26  
.
1
-7,9,11  
.
sepsis  
A fin de determinar los beneficios de la ECD en  
Por este moꢀvo, los especialistas consideran la serie, fueron comparadas la mortalidad observada  
que aplicar solo la hipotensión, la hipotermia y la aci- con la esperada, según la puntuación APACHE II. Si bien  
dosis metabólica, como indicación en las EANT, es insu- dicha comparación no alcanzó significación estadísꢀ-  
4
,5,21,29-31  
. ca, el menor porcentaje de la mortalidad observada,  
Hasta el momento no hay datos o evidencia sobre todo en los grupos entre 20 y 24 puntos y 25 y  
ficiente  
que definan un grupo de criterios sobre los cuales sus- 29 puntos, esꢀmula a los autores a conꢀnuar con esta  
tentar la indicación para uꢀlizar esta estrategia en las metodología, ya que un mayor número de casos podría  
EANT, por lo cual la decisión sigue siendo compleja y confirmar la hipótesis.  
desafiante, dependiendo fundamentalmente de la ex-  
Sobre la base de los resultados expuestos y en  
periencia y juicio del cirujano.  
respuesta a los objeꢀvos planteados, es posible afirmar  
Se puede considerar que a la tríada letal de- que, en la población analizada, la IIG fue la eꢀología  
ben agregarse otras variables que puedan evidenciar asociada estadísꢀcamente a mayor mortalidad, al igual  
1
1,21,27-31  
. Por que el aumento del número de criterios de aplicación  
el deterioro fisiológico de estos enfermos  
tal moꢀvo se incluyeron en la serie aquí expuesta, la y la inclusión de algunos factores de riesgo estudiados.  
presencia de signos, síntomas o resultados de estudios Si bien este estudio presenta la limitación de  
compaꢀbles con un SCA, sepsis abdominal y shock sép- tratarse de un análisis retrospecꢀvo en un único cen-  
co, como variables para indicar la ECD, que se acꢀvó tro, muestra los resultados de un equipo quirúrgico  
por decisión del cirujano ante la presencia de al menos formado por cirujanos cerꢀficados y con experiencia  
ꢀ
uno de los criterios mencionados.  
en urgencias, que actuó con criterios comparꢀdos en la  
Los resultados expresados en el Gráfico 1 per- selección de pacientes, en una serie consecuꢀva, en un  
miten inferir que la mortalidad acompaña a la canꢀdad centro de alta complejidad de la Argenꢀna.  
de criterios de indicación incluidos por cada caso.  
Futuros estudios mulꢀcéntricos, con mayor nú-  
Cuando se analizó el riesgo relaꢀvo de mortali- mero de casos, permiꢀrán alcanzar conclusiones más  
dad según las variables de aplicación en toda la serie, se firmes sobre el tema.  
Laꢁf JA y cols. Control de daños en las emergencias abdominales no traumáꢁcas. Rev Argent Cir 2023;115(2):129-136  
133  
■
ENGLISH VERSION  
Introducꢀon  
Damage control strategies (DCS) are accepted  
All the variables included were dichotomized  
and expressed as frequency and percentage.  
The differences between groups were analyzed  
and supported by significant scienꢀfic evidence when using the asymptoꢀc test for comparing proporꢀons  
applied to severely injured paꢀents in the context of and, if the assumpꢀons were not met, the chi-square  
1
-3  
major trauma .  
This strategy has occupied a prominent place  
test and Fisher’s exact test were used.  
A p value < 0.05 with a 95% confidence interval  
since 2008 due to the interest of surgeons experienced was considered staꢀsꢀcally significant.  
in non-traumaꢀc abdominal emergencies (NTAEs) and  
has produced a paradigm shiꢂ in the management  
of these paꢀents, as the benefit is greater with the Results  
restoraꢀon of physiologic normality than by solving the  
4
-9  
lesion in a single procedure .  
Following the inclusion criteria, 118 paꢀents  
Several reviews have supported this indicaꢀon, were operated on for NTAE, 112 due generalized  
but some authors consider that the evidence is sꢀll secondary peritoniꢀs (95%) and 6 due to severe intra-  
4
-11  
.
insufficient and limited  
To understand the benefits of DCS in NTAEs in  
our environment, the aims of the present study were: necroꢀzing pancreaꢀꢀs (INP) in 42 cases (37.5%),  
) to describe the main eꢀopathogenic causes and the non-ischemic bowel perforaꢀons (NIBP), diverꢀcular  
pathophysiologic condiꢀons to implement this strategy, disease, tumor or anastomoꢀc dehiscence in 38 (34%),  
) to associate mortality with eꢀology, criteria used to and perforaꢀons due to severe mesenteric ischemia  
implement the method and associated risk factors, and (SMI) in 32 (28.5%).  
abdominal bleeding (5%).  
Peritoniꢀs was secondary to infected  
1
2
3
) to compare the observed mortality with the expected  
mortality according to the APACHE II score.  
Severe intra-abdominal bleeding episodes  
occurred aꢂer hepato-pancreato-biliary or pelvic  
surgeries (5%).  
Overall mortality was 43.1% (51/118) in the series.  
Mortality (by eꢀology) was 65.6% (21/32) in  
SMI, 42.8% (18/42) in INP and 31.5% (12/38) in NIBP.  
Material and methods  
We conducted an observaꢀonal and None of the paꢀents with severe intra-abdominal  
retrospecꢀve study of consecuꢀve paꢀents >18 years bleeding died.  
with NTAEs operated on by specialists in a high-  
Mortality associated with SMI was significantly  
complexity insꢀtuꢀon between January 2009 and higher (p = 0.0027).  
December 2019. When the influence on mortality was analyzed  
A total of 6632 paꢀents were evaluated due to according to the criteria used for implementaꢀon,  
non-traumaꢀc abdominal emergencies.  
mortality was 0% using 1 criterion, 20% with 2 criteria,  
The criteria used to implement a DCS were 50% with 3 criteria, 78% with 4 criteria and 100% with  
the presence of signs, symptoms or results of tests 5 criteria (Figure 1).  
consistent with abdominal compartment syndrome  
Univariate analysis of the risk factors showed  
ACS), abdominal or systemic sepsis, metabolic acidosis that white blood cell count ≥ 10 000/mm3, creaꢀnine  
≥ 1.3 mg/dL, hemoglobin ≤ 9 g/dL, pH ≤ 7.25, lacꢀc  
(
and hypovolemic shock.  
The risk factors for severity considered were acid ≥ 2.5 mmol/L, presence of diabetes, ASA score ≥  
age ≥70 years, sex, white blood cell (WBC) count ≥ 4, ≥ 4 operaꢀve procedures, and open abdomen were  
1
0 000 x mm3, hemoglobin (Hb) ≤ 9 g/dL, creaꢀnine significantly associated with mortality (Table 1).  
level ≥ 1.3 mg/dL, pH ≤ 7.25, lacꢀc acid ≥ 2.5 mmol/L, Mean APACHE II score in the series was 27.7  
diabetes, American Society of Anesthesiologists (ASA) points (range 17- 38) with a median of 28.  
score (≤ 3 versus ≥ 4), number of reoperaꢀons (≤ 3  
versus ≥ 4), and wall closure versus open abdomen.  
The expected and observed mortality for a  
score between 25 and 29 points was 53% and 43.1%,  
Paꢀents were grouped according to the respecꢀvely (p = 0.118) (Table 2).  
APACHE II score before DCS and expected mortality  
When the scores were compared by groups,  
was compared with observed mortality, both overall there were significant differences in the groups  
mortality and mortality grouped by scores.  
between 20 and 24 points (p = 0.004) and between 25  
Data were incorporated into a Microsoꢂ Excel and 29 points (p = 0.028).  
9
4
7® database and analyzed using R Core Team (2018)  
.0 staꢀsꢀcal soꢂware package.  
There were no differences with the other  
scores (Table 3).  
1
34  
Laꢁf JA y cols. Control de daños en las emergencias abdominales no traumáꢁcas. Rev Argent Cir 2023;115(2):129-136  
■
FIGURE 1  
■ TABLA 3  
Overall mortality by groups of APACHE II score  
APACHE II score  
Deceased  
Alive  
4
p
observed  
expected  
observed  
expected  
observed  
expected  
observed  
expected  
observed  
expected  
observed  
expected  
0
1
15-19 points  
20-24 points  
25-29 points  
30-34 points  
35-39 points  
NS  
3
1
21  
13  
30  
20  
12  
11  
0
0.004003  
0.028829  
NS  
9
13  
23  
30  
31  
7
NS  
6
1
Mortality in each of the causes of NTAE by number of criteria applied.  
INP: infected necroꢀzing pancreaꢀꢀs  
51  
63  
67  
65  
Overall  
NS  
B/S: non-significant  
■
TABLE 1  
Univariate analysis of risk factors of mortality in NTAE  
Discussion  
Deceased Alive  
Odds  
TOTAL  
CI  
p
n = 51 n = 67  
raꢀo  
Damage control strategy for the treatment of  
NTAEs is sꢀll controversial in several aspects.  
≥
70 years  
70 years  
35  
45  
9
5% 0.866174 1.06944  
5% 0.233214 1.56250  
5% < 0.00001 10.28261  
5% < 0.00001 6.95652  
5% < 0.00001 7.84348  
5% 0.000031 5.23718  
5% < 0.00001 8.54545  
5% < 0.00001 8.83500  
5% < 0.00001  
5% < 0.001  
5% < 0.01  
<
16  
22  
According to some internaꢀonal authors,  
Male  
30  
21  
32  
35  
9
the main indicaꢀons for this strategy are generalized  
peritoniꢀs secondary to perforated hollow viscus,  
abdominal vascular catastrophes (mesenteric ischemia,  
complicated aorꢀc aneurysms and intraoperaꢀve  
bleeding), abdominal compartment syndrome (ACS),  
Female  
WBC ≥ 10 000/mm3  
43  
23  
9
WBC < 10 000/mm3  
8
44  
Creaꢀnine level ≥ 1.3 mg/dL  
Creaꢀnine level < 1.3 mg/dL  
40  
11  
23  
44  
9
pH ≤ 7.25  
41  
23  
severe wall infecꢀons and acute grade III incisional  
9
pH > 7.25  
10  
44  
hernias1  
-16  
.
Lacꢀc acid ≥ 2.5 mmol/L  
Lacꢀc acid < 2.5 mmol/L  
38  
13  
24  
43  
9
In the present series many of these condiꢀons  
were the causes involved. We did not have any cases of  
complicated aorꢀc aneurysms.  
Hb ≤ 9 mg/dL  
40  
20  
9
Hb > 9 mg/dL  
11  
47  
Acute compartment syndrome, severe wall  
infecꢀons and acute grade III incisional hernias were  
common in the cases here described and were always  
the result of an uncontrolled intra-abdominal sepsis.  
For this reason, they were considered a consequence of  
primary disease progression rather than a determining  
factor.  
Diabetes  
31  
20  
10  
9
No diabetes  
57  
ASA 3  
21  
30  
59  
9
ASA 4  
8
Open abdomen  
46  
42  
9
Closed abdomen  
5
25  
≤
3 operaꢀons  
42  
9
38  
29  
9
≥
4 operaꢀons  
The mortality reported is highly variable  
between the series and is strongly associated with the  
■
TABLE 2  
cause and systemic inflammatory response1  
,7,11,13,15-18  
.
Observed mortality versus expected mortality according to APACHE  
In previous publicaꢀons on SMI, the authors  
stated that non-specific clinical presentaꢀon and  
inconclusive diagnosꢀc tests lead to misdiagnosis or  
delayed diagnosis, resulꢀng in more advanced stages  
II score  
Observed  
mortality  
%
Expected  
mortality  
%
APACHE II  
score  
n
p
with viscus perforaꢀon, ACS, abdominal or systemic  
15-19 p  
20-24 p  
25-29 p  
30-34 p  
35-39 p  
4
22  
43  
42  
7
0
24  
40  
55  
73  
85  
55  
NS  
0.004003  
0.028829  
NS  
sepsis or both, and mulꢀple organ failure1  
7,18  
.
0.5  
30  
As stated in other publicaꢀons, the authors  
agree that the successive acꢀvaꢀon of this cascade of  
events in elderly paꢀents with severe comorbidiꢀes  
71  
and a lower physiologic reserve is the cause of this high  
100  
43.1  
NS  
mortality rate1  
9-25  
.
Total  
118  
NS  
This physiologic abnormality occurs to a lesser  
N/S: non-significant  
Laꢁf JA y cols. Control de daños en las emergencias abdominales no traumáꢁcas. Rev Argent Cir 2023;115(2):129-136  
135  
extent in cases of peritoniꢀs secondary to non-ischemic criteria, the risk of mortality is higher and staꢀsꢀcally  
hollow viscus perforaꢀons (diverꢀcular disease, tumors more significant than in the general populaꢀon.  
or anastomoꢀc failure). It is possible to consider that  
The same cause-specific analysis found that, in  
lowermortalityisduetoearlierdiagnosisandtreatment, SMI, the relaꢀve risk of mortality increased according  
less physiologic injury, and may be related with to three criteria.  
younger paꢀents with lower chronic disease burden.  
In addiꢀon, in the analysis of the deceased  
Regarding severe infecꢀons in acute according to cause, number of cases and number of  
pancreaꢀꢀs, a beꢄer understanding of the natural factors involved, SMI also showed a non-significant  
historyofthedisease, anaggressiveiniꢀalmanagement, higher mortality rate than the other condiꢀons.  
potent anꢀbioꢀcs and the development of minimally  
As in other papers published by other authors,  
invasive strategies improve paꢀent’s physiologic it is possible to consider that these results are closely  
condiꢀons and infecꢀons, reducing the need for DCS related with the greater systemic aggression4  
,6,28-31  
.
1
4,20,21  
.
and mortality  
Many clinical and laboratory variables and  
In the present series, severe intra-abdominal associated comorbidiꢀes have been evaluated by  
bleeding solved aꢂer compression maneuvers and different authors, with dissimilar results6,7,9,11,21,27,28,31  
iniꢀal resuscitaꢀon. In these paꢀents, hemodynamic In the present study, besides age, sex,  
.
impairment, metabolic acidosis and, in some cases, biochemical parameters of inflammaꢀon, sepsis and  
hypothermia, were rapidly compensated, and this mulꢀorgan failure, the ASA score and two technical  
explains the absence of mortality, which is consistent variables were included, such as the number of  
1
9-26  
.
with the findings of other specialists consulted  
surgical procedures and presence or absence of early  
The selecꢀon criteria to indicate this DCS wall closure. Both variables performed as protecꢀve  
in paꢀents with NTAE is a vital key point in the final predictors since mortality decreased significantly  
4
-7,9,11  
.
outcomes  
when paꢀents overcame the early stages of CDS or  
The pathophysiologic insult and systemic when the abdomen could be closed at an early stage.  
shock differ in trauma paꢀents and in non-traumaꢀc Both condiꢀons were not evaluated on other series  
emergencies. Hemorrhage and ꢀssue damage prevail consulted.  
in trauma while in non-traumaꢀc emergencies,  
Yet, the results coincide with the internaꢀonal  
inflammaꢀon, infecꢀon and sepsis are more literature reviewed7  
,8,11,14,16-26  
.
1
-7,9,11  
.
prevalent  
To determine the benefits of DCS in the series,  
For this reason, the specialists agree that theobservedmortalitywascomparedwiththeexpected  
considering only hypotension, hypothermia and mortality, according to the APACHE II score. Although  
metabolic acidosis as an indicaꢀon in NTAE is this comparison did not reach staꢀsꢀcal significance,  
4
,5,21,29-31  
.
insufficient  
the lower percentage of mortality observed, especially  
So far, there are no data or evidence to define in the groups between 20 and 24 points and 25 and  
a set of criteria to support the indicaꢀon of this strategy 29 points, encourages the authors to conꢀnue with  
in NTAE; therefore, the decision remains complex this approach, since a greater number of cases could  
and challenging, depending mainly on the surgeon’s confirm the hypothesis.  
experience and opinion.  
Based on the results presented and in response  
Other variables that may indicate the to the objecꢀves established, we may state that, in  
physiologic decline of these paꢀents should be added the populaꢀon analyzed, SMI, the number of criteria  
1
1,21,27-31  
. For this reason, in this series applied, and the inclusion of some risk factors studied,  
to the lethal triad  
we included the presence of signs, symptoms or test was staꢀsꢀcally associated with higher mortality.  
results suggesꢀve of ACS, abdominal sepsis and sepꢀc Although the retrospecꢀve nature of this  
shock as variables for indicaꢀng DCS, which was single-center study is a limitaꢀon of this study, it shows  
acꢀvated by the surgeon’s decision in the presence of the results of a surgical team made up of board-cerꢀfied  
at least one of the aforemenꢀoned criteria.  
surgeons with experience in emergency medicine,  
The results shown in Figure 1 allow us to infer who shared the same criteria to select paꢀents in  
that mortality is related to the number of indicaꢀon a consecuꢀve series in a high-complexity center in  
criteria included for each case.  
When the relaꢀve risk of mortality was  
Argenꢀna.  
Futureprospecꢀvestudieswithalargernumber  
analyzed according to the variables applied in the enꢀre of paꢀents might reach more strong conclusions in the  
series, we were able to conclude that, with four or more maꢄer.  
1
36  
Laꢁf JA y cols. Control de daños en las emergencias abdominales no traumáꢁcas. Rev Argent Cir 2023;115(2):129-136  
Referencias bibliográficas /References  
1
.
Rotondo MF, Schwab CW, Mc Gonigal MD, Philips III GR, et  
al. “Damage control”: an approach for improved survival in  
exsanguinaꢀng penetraꢀng abdominal injury. J Trauma. 1993;  
18. Laꢀf J, Leiro F, Rodríguez Marꢁn J y cols. Isquemia colónica  
grave. Factores de riesgo y tratamiento. Rev Argent Coloproct.  
2002;13(1-4):20-7.  
3
5:375-82.  
19. Gong JF, Zhu WM, Wu XJ, Li N, Li JS. Damage control surgery for  
acute mesenteric ischemia. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi.  
2010; 1:22-5.  
2
3
.
.
De Gracia A, Reilly J. Manual de Cirugía de Trauma. Comisión de  
Trauma de la AAC. Buenos Aires: Asociación Argenꢀna de Cirugía;  
2
015.  
20. Pekolj J y cols. Complicaciones de la cirugía abdominal: Cómo  
manejarlas. Buenos Aires: Del Hospital Ediciones; 2015.  
21. Laꢀf J. Manejo del abdomen abierto, desde la operación ideal  
Trunkey D. Damage control in abdominal trauma: Can anyone  
do it, including me? Medwave, consultado 10/01/21. Disponible  
en:https://www.medwave.cl/link.cgi/Medwave/PuestaDia/  
Congresos/802  
o
al cierre definiꢀvo. Relato Oficial del 88 Congreso Argenꢀno de  
Cirugía. Rev ArgentCirug. 2017;109 (Suplemento 1):9-120.  
22. Cirocchi R., Arezzo A, Veꢄoerꢄo N, et al. Role of Damage  
Control Surgery in the Treatment of Hinchey III and IV Sigmoide  
Diverꢀculiꢀs. Medicine. 2014;93(25):1-7.  
4
5
.
.
Biondo S. Cirugía de control de daños en urgencias abdominales  
no traumáꢀcas. Cir Espan. 2012; 90: 345-7.  
Becher RD, Peitzman AB, Sperry JL, et al. Damage control  
operaꢀons in non-trauma paꢀents: defining criteria for the staged  
rapid source control laparotomy in emergency general surgery.  
World J Emerg Surg. 2016; 11:10.  
23. Caꢄaneo D, Cheli J, Laꢀf J. Dehiscencia anastomóꢀca - Fistula  
entero-cutánea. Manual de Urgencias en Coloproctología. Buenos  
Aires: Editorial Akadia; 2014. Capítulo 30, pp. 417-38.  
24. Sohn M, Agha A, Heitland W, et al. Damage control strategy for the  
treatment of perforated diverꢀculiꢀs with generalized peritoniꢀs.  
Tech Coloproctol. 2016; 20:577-83.  
6
.
Weber DG, Bendinelli C, Balogh ZJ. Damage control surgery for  
abdominal emergencies. Br J Surg. 2014 ;101:109-18.  
Camacho-Marente V, Tallón-Aguilar L, Sánchez-Arteaga A,  
Aparicio-Sánchez D y cols. Cirugía de control de daños en paciente  
no politraumaꢀzado. Cirugía Andaluza. 2019;3: 101-6.  
Subramanian A, Balenꢀne C, Palacio CH, et al. Outcomes of  
damage-control celiotomy in elderly nontrauma paꢀents with  
intra-abdominal catastrophes. Am J Surg. 2010; 200: 783-9.  
Stawicki SP, Brooks A, Bilski T, et al. The concept of damage  
control: extending the paradigm to emergency general surgery.  
Injury. 2008;39; 93-101.  
7
.
25. Assiraꢀ G, Serra V, Taranꢀno G, Wainstein DE, Tungler V, Ravazzola  
C, et al. Management of external small bowel fistulae: challenges  
and controversies confronꢀng the general surgeon. Int J Surg.  
2011; 9:198-203.  
26. Zizzo M, Ugoleꢅ L, Lococo F, et al. Damage control surgery in  
paꢀents with generalized peritoniꢀs secondary to perforated  
diverꢀculiꢀs: the risk of overtreatment. Tech Coloproctol. 2018;  
22:473-4.  
27. Kirkpatrick AW, Roberts DJ, De Waele J, et al. Intra-abdominal  
Hypertension and the Abdominal Compartment Syndrome:  
Updated Consensus Definiꢀons and Clinical Pracꢀce Guidelines  
from the World Society of the Abdominal Compartment  
Syndrome. Intensive Care Med. 2013; 39:1190-206.  
8
9
1
1
1
1
.
.
0. Coccolini F, Montori G, Ceresoli M, et al. The role of open  
abdomen in non-trauma paꢀent: WSES Consensus Paper. World  
J Emerg Surg. 2017: 39;1-17.  
1. Khan A, Hsee L, Mathur S, Civil I. Damage-control laparotomy  
in nontrauma paꢀents: review of indicaꢀons and outcomes. J  
Trauma Acute Care Surg. 2013; 75:365-8.  
28. Coccolini F, Montori G, Ceresoli M L, et al. Iroa: Internaꢀonal  
Register of Open Abdomen, preliminary results. World J Emerg  
Surg. 2017; 12:10.  
29. Castellanos G y cols. La hipertensión intra-abdominal y el  
síndrome comparꢀmental abdominal: ¿qué debe saber y cómo  
debe tratarlo un cirujano? Cir Espan. 2007; 81: 4-11.  
2. Girard E, Abba J, Boussat B, Trilling B, et al. Damage Control  
Surgery for Non-traumaꢀc Abdominal Emergencies. World J Surg.  
2
018;42;965-73.  
3. Sartelli M, Weber DG, Kluger Y, et al. The WSES guidelines for  
the management of acute colonic diverꢀculiꢀs in the emergency  
seꢅng. World J Emerg Surg. 2020; 15 (32):1-18.  
4. Pekolj J. Manejo de las complicaciones más frecuentes en la  
cirugía abdominal. Rev Argent Cirug. 2003; 1:20-68.  
5. Usandivaras L, Brahin F y cols. Abdomen abierto y contenido, por  
sepsis peritoneal grave. Rev Médica de Tucumán. 2002; 8:83-91.  
6. Wainstein DL, Langer J. Abdomen abierto. Indicaciones, manejo y  
cierre. En: Galindo F y col. Enciclopedia de Cirugía Digesꢀva. Cap.  
I: 148. Buenos Aires; 2014.  
7. Laꢀf J, Lorenzo M, Norelis Carcaño P. Isquemia colónica aguda.  
En: Laꢀf J y cols. Manual de Urgencias en Coloproctología. Buenos  
Aires: Editorial Akadia; 2019. Capítulo 23, pp. 335-44.  
30. Beveraggi EM, Bonadeo F, de Sanꢀbañes E y cols. Uꢀlización de la  
malla de polipropileno en emergencias quirúrgicas abdominales.  
Rev Argent Cirug. 1981; 41:172-82.  
1
1
1
31. Ball CG. Damage control resuscitaꢀon: history, theory and  
technique. Can J Surg. 2014; 57:55-60.  
32. Gien L JL, López R, Ramírez De Reza JR. Valor predicꢀvo de la  
escala APACHE II sobre la mortalidad en una unidad de cuidados  
intensivos de adultos en la ciudad de Mérida Yucatán. Revista de  
la Asoc Mex Med Crit y Ter Int. 2006;20:30-40.  
1
33. Knaus WA, et al. APACHE II: a severity of disease classificaꢀon  
system. Crit Care Med. 1985; 13:818-29.