Arꢁculo original | Original arꢀcle  
122  
Rev Argent Cir 2023;115(2):122-128 - hꢀp://dx.doi.org/10.25132/raac.v115.n2.1661  
Seguridad y facꢀbilidad de la reconstrucción microquirúrgica en tumores de  
cabeza y cuello en pacientes mayores de 70 años  
Safety and feasibility of free-flap reconstrucꢀon in head and neck tumors in paꢀents aged 70 years or  
older  
1
,2  
, Julieta A. Giacone ,. María G. Álvarez Jurado , Enrique D. Armella1,2 , Norberto A.  
1,2  
, Juan M. Fernández Vila  
1
1
Francisco Laxague  
1
,2  
Mezzadri  
1
.Departamento de RESUMEN  
Cirugía, Hospital Alemán  
de Buenos Aires, Buenos Antecedentes: debido al aumento en la expectaꢀva de vida, se ha incrementado la incidencia de  
Aires, Argenꢀna tumores de cabeza y cuello en pacientes añosos.  
2
.Sector de Cirugía de Objeꢀvo: evaluar los resultados de la reconstrucción con colgajos microquirúrgicos luego de la  
Cabeza y Cuello,  
resección radical (RRMC) de tumores de cabeza y cuello en pacientes de 70 años o mayores.  
Hospital Alemán de  
Buenos Aires, Buenos  
Material y métodos: se analizó una serie de pacientes someꢀdos a RRCM por tumores de cabeza  
y cuello en el período 2000-2020. Se dividió la muestra en dos grupos: G1: ≥ de 70 años y G2: <  
de 70 años. Se analizaron variables demográficas, quirúrgicas, posoperatorias y factores de riesgo de  
trombosis del colgajo en los pacientes ≥ de 70 años.  
Aires, Argenꢀna.  
Los autores declaran no  
tener conflictos Resultados: se incluyó un total de 178 pacientes, 61 en G1 y 117 en G2. Ambos grupos fueron  
de interés. homogéneos respecto del sexo, IMC (índice de masa corporal), alcoholismo, tabaquismo, tratamiento  
Conflicts of interest neoadyuvante e incidencia de HPV (virus del papiloma humano). Hubo mayor canꢀdad de pacientes  
None declared.  
con riesgo ASA ≥ III en G1 vs. G2; (p: 0,005). En G1, 33 (54%) correspondieron a estadio oncológico ≥  
III vs. 99 (87%) en G2 (p: 0,001). Cuarenta y dos (69%) pacientes en G1 recibieron adyuvancia vs. 94  
Correspondencia  
(
83%) en G2 (p: 0,02) y no hubo diferencias en la morbimortalidad global y en fallas del colgajo. El sexo  
Correspondence:  
Francisco Laxague  
E-mail:  
femenino fue el único factor de riesgo de trombosis del pedículo vascular (p: 0,05).  
Conclusión: la RRCM para tumores de cabeza y cuello es facꢀble y segura en pacientes añosos, con una  
E-mail: flaxague@ incidencia de morbimortalidad similar a la del resto de la población.  
hospitalaleman.com  
Palabras clave: reconstrucción microquirúrgica, tumores de cabeza y cuello, pacientes añosos, colgajo libre.  
ABSTRACT  
Background: The higher life expectancy has increased the incidence of head and neck tumors in elder  
paꢀents.  
Objecꢀve: the aim of this study was to evaluate the outcomes of free flap reconstrucꢀons aꢁer radical  
resecꢀon (FFRR) of head and neck tumors in paꢀents aged 70 years or older.  
Material and methods: We analyzed a series of paꢀents undergoing FFR due to head and neck tumors  
between 2000-2020. The paꢀents were divided into two groups: G1: ≥ 70 years, and G2: < 70 years.  
The demographic, operaꢀve and postoperaꢀve variables and the risk factors for flap thrombosis in  
paꢀents ≥ 70 years were analyzed.  
Results: A total of 178 paꢀents were included, 61 in G1 and 117 in G2. Both groups were homogeneous  
regarding sex, BMI (body mass index), alcohol consumpꢀon, smoking habits, neoadjuvant treatment,  
and incidence of HPV (human papillomavirus). The incidence of ASA grade ≥ III was significantly higher  
in G1 vs. G2; (p: 0,005). In G1, 33 paꢀents (54%) corresponded to cancer stage ≥ III vs. 99 (87%) in G2  
(
p: 0.001). Forty-two (69%) paꢀents in G1 received adjuvant therapy vs. 94 (83%) in G2 (p = 0.02) and  
there were no differences in overall morbidity and mortality and in flap failure. Female sex was the  
only predictor of vascular flap thrombosis (p = 0.05).  
Conclusion: FFRR in head and neck tumors is feasible and safe in elderly paꢀents, with morbidity and  
mortality rates similar to those of the general populaꢀon.  
Keywords: microsurgical reconstrucꢁon, head and neck tumors, elderly paꢁents, free flap.  
Recibido | Received ID ORCID: Francisco Laxague, 0000-0002-3140-883X; Julieta A. Giacone, 0000-0002-2022-8841; Enrique D. Armella,  
1
4-09-22 0000-0003-3957-5373; Norberto A. Mezzadri, 0000-0002-8316-0434; Juan M. Fernández Vila, 0000-0001-9242-  
Aceptado | Accepted 051X.  
7-10-22  
1
Laxague F y cols. Reconstrucción microquirúrgica en tumores de cabeza y cuello en mayores de 70 años. Rev Argent Cir 2023;115(2):122-128  
123  
Introducción  
American Society of Antesthesiologists), incidencia de  
HPV (virus del papiloma humano), ꢀempo quirúrgico,  
El cáncer de cabeza y cuello es el sexto más ꢀpo de colgajo uꢀlizado en la reconstrucción, márgenes  
1
frecuente en el mundo . La cirugía es uno de los tra- quirúrgicos libres de lesión (R0), vitalidad del colgajo a  
tamientos de elección para esta patología, pero deja las 48 horas del posoperatorio, ꢀempo de estadía hos-  
defectos luego de la resección que requieren grandes pitalaria, factores de riesgo para el desarrollo de trom-  
reconstrucciones para restaurar la funcionalidad y la bosis del pedículo vascular del colgajo, estadio tumoral  
2
estéꢀca . Desde la introducción de la microcirugía, las ≥ III, complicaciones posoperatorias (uꢀlizando la clasi-  
8
resecciones radicales mediante reconstrucción con col- ficación de Dindo-Clavien) y quimioterapia y radiotera-  
gajo microquirúrgico (RRCM) para tumores de cabeza pia preoperatoria y posoperatoria, y la mortalidad a 30  
y cuello han ganado popularidad entre los cirujanos días. Las indicaciones de terapia neoadyuvante o adyu-  
3
de la especialidad . Esto permiꢀó la reconstrucción de vante fueron siguiendo las guías de la NCCN (Naꢀonal  
grandes defectos en un ꢀempo, reduciendo el ꢀempo Comprehensive Cancer Network) sobre cáncer de cabe-  
9
de recuperación, la estadía hospitalaria y los costos, za y cuello , a cargo del Departamento de Oncología de  
a diferencia de las técnicas de reconstrucción en dos nuestra Insꢀtución.  
4
ꢀempos .  
Para el análisis estadísꢀco se uꢀlizó el paquete  
Originalmente, la RRCM en tumores de cabeza SPSS Staꢀsꢀcs v 22®. Para la evaluación de los factores  
y cuello se creía facꢀble solo en la población joven debi- de riesgo asociados a trombosis se realizó una regre-  
do a las comorbilidades asociadas a la edad avanzada y sión logísꢀca de las potenciales variables asociadas a la  
a los ꢀempos prolongados y las complicaciones propias complicación.  
5
de la cirugía . Desde su introducción en los años 70, los  
colgajos microquirúrgicos para la reconstrucción y la  
reparación estéꢀca de grandes defectos han ido mejo- Resultados  
rando paulaꢀnamente hasta lograr una tasa de éxito >  
9
5% en centros con grandes volúmenes, gracias a los  
De un total de 280 resecciones radicales rea-  
avances tecnológicos, técnicos y al soporte periopera- lizadas en nuestro centro, se incluyeron 178 pacientes  
6
,7  
torio, incluso en pacientes añosos .  
con RRCM. Sesenta y un (61) pacientes pertenecieron al  
El objeꢀvo del presente estudio fue evaluar los grupo 1 (G1) y 117 al grupo 2 (G2). Las variables demo-  
resultados de RRCM en los tumores de cabeza y cuello gráficas y factores de riesgo se describen en la tabla 1.  
de pacientes de 70 años o mayores y analizar los facto- Ambos grupos fueron homogéneos respecto del IMC, el  
res de riesgo para desarrollo de trombosis del pedículo consumo de alcohol, el tabaquismo, el tratamiento neo-  
vascular.  
adyuvante recibido y la incidencia de HPV. Hubo una in-  
cidencia significaꢀvamente mayor de pacientes con ries-  
go prequirúrgico ASA ≥ III (G1:80% - G2: 35%; p: 0.005).  
Para la reconstrucción microquirúrgica se uꢀli-  
Material y métodos  
zaron 113 colgajos paraescapulares (44%), 45 colgajos  
Se realizó un estudio retrospecꢀvo, observacio- radiales (25%), 16 colgajos peroneos (9%) y 4 colgajos  
nal y comparaꢀvo, sobre una base de datos cargada de de yeyuno (2%). Hubo un 49% de complicaciones Din-  
manera prospecꢀva. Se incluyeron pacientes en los que do-Clavien I-II (G1: 42% vs. G2: 54%; p: NS), y un 33%  
se realizó una cirugía de resección tumoral más vacia- de complicaciones Dindo-Clavien III-IV (G1: 35% vs. G2:  
miento cervical ganglionar (profilácꢀco o terapéuꢀco) y 28%; p: 0,07). No hubo diferencia entre ambos grupos  
reconstrucción con colgajo microquirúrgico (operación en lo que respecta a falla de colgajo: 4 pacientes en  
comando) por cáncer primario de cabeza y cuello entre G1 (5,6%) vs. 7 pacientes en G2 (6%), (p: NS). Hubo un  
los años 2000 y 2020. Se excluyeron todos los pacien- total de 7 fallas de colgajo por trombosis del pedícu-  
tes en los que se realizó reconstrucción del defecto con lo vascular (5 venosas y 2 arteriales). Los colgajos en  
colgajos pediculados y aquellos pacientes con reseccio- que se presentó trombosis del pedículo vascular fueron  
nes oncológicas por recaída tumoral. Se dividió a los pa- en su mayoría peroneos (4,57%) y un colgajo escapu-  
cientes en dos grupos: G1: ≥ de 70 años, y G2: < de 70 lar (3,43%). El resto de las fallas del colgajo fueron: 2  
años. Todos los procedimientos fueron realizados por diabrosis arteriales en pacientes que habían recibido  
los mismos cirujanos de cabeza y cuello (NAM y JMFV), radioterapia previamente, 1 torsión del pedículo vascu-  
tanto la parte resecꢀva como la reconstrucꢀva. A todos lar y 1 hematoma. Las variables perioperatorias están  
los pacientes se les realizó control clínico estricto del analizadas en la tabla 2. Se presentaron un total de 7  
colgajo y, a todos aquellos en los que fue facꢀble, se muertes posoperatorias, 2 en G1 (3%) y 5 (4%), (p: NS).  
les realizó control del pedículo vascular con ecograꢂa  
Doppler a las 24 y a las 48 horas del posoperatorio.  
Elsexofemeninofuelaúnicavariablepredictora  
de trombosis del pedículo del colgajo (p: 0,05) (Tabla 3).  
Entre las variables analizadas se incluyeron la Ante la trombosis del pedículo vascular del colgajo, en  
edad, el sexo, antecedentes de tabaquismo, consumo 1 caso se optó por repermeabilizar los vasos uꢀlizando  
de alcohol, riesgo anestésico preoperatorio ≥ III (ASA: un catéter Fogarty, en 5 casos se confeccionó un nue-  
1
24  
Laxague F y cols. Reconstrucción microquirúrgica en tumores de cabeza y cuello en mayores de 70 años. Rev Argent Cir 2023;115(2):122-128  
vo colgajo microquirúrgico (en 4 casos, el colgajo de  
elección fue el paraescapular y, en 1 caso, se eligió un  
colgajo peroneo), y en 5 casos se resolvió la complica-  
ción confeccionando un nuevo colgajo pediculado de  
músculo pectoral mayor. En la tabla 3 se analizan los  
potenciales factores de riesgo asociados al desarrollo  
de trombosis del pedículo vascular.  
■
TABLA 1  
Variables demográficas. Comparación entre G1: 70 años o mayores  
y G2: menores de 70 años  
Variables  
G1  
G2  
p
demográficas  
Edad en años  
7
3,2 (70- 88)  
65,3 (51- 69)  
0,03  
Promedio (rango)  
IMC (kg/m²)  
Sexo M/F  
25,6 (21-34)  
49/12  
26 (20-35)  
76/37  
NS  
NS  
Discusión  
Tabaquismo (%)  
Alcohol (%)  
45 (74)  
73 (65)  
27 (24)  
39 (35)  
NS  
20 (33)  
NS  
Analizamos la seguridad y la facꢀbilidad de  
la resección radical de tumores primarios de cabeza y  
cuello y la reconstrucción con colgajo microquirúrgico  
en pacientes de 70 años o mayores. Encontramos que  
a) es un procedimiento seguro y facꢀble en este gru-  
po etario; b) ꢀene similar incidencia de complicaciones  
mayores posoperatorias; c) además, el sexo femenino  
representaría un factor de riesgo independiente para  
el desarrollo de trombosis del pedículo del colgajo en  
pacientes en quienes se realiza una RRCM.  
ASA ≥ III (%)  
49 (80)  
0,001  
HPV preoperatorio  
2
1 (34)  
40 (35)  
NS  
(%)  
Terapia  
13 (21)  
21 (18)  
NS  
neoadyuvante (%)  
IMC: índice de masa corporal, ASA: American Society of Anesthesiologists,  
HPV: vpus del papiloma humano. NS: no significaꢀvo  
■
TABLA 2  
En estudios informados hace 60 años, las ciru-  
Variables perioperatorias  
G1  
90 (327-943) 540 (370- 725)  
gías mayores en pacientes añosos estaban contraindi-  
Variables perioperatorias  
Tiempo quirúrgico  
G2  
p
10,11  
cadas . Tal conducta se apoyaba en el mayor número  
de comorbilidades que presentan estos pacientes, en  
los ꢀempos prolongados de anestesia y en la mayor  
4
NS  
(minutos)  
Márgenes R0 (%)  
58 (95)  
49 (80)  
7 (11)  
106 (94)  
81 (71)  
15 (13)  
99 (87)  
16 (14)  
106 (90)  
NS  
NS  
10,12  
incidencia de morbimortalidad posoperatoria . Sin  
Vitalidad a 48 horas (%)  
Diabrosis arterial (%)  
Estadio tumoral ≥ III (%)  
QMT posoperatoria (%)  
RDT posoperatoria (%)  
embargo, con el aumento de la esperanza de vida por el  
desarrollo de nuevas tecnologías en el ámbito médico y  
quirúrgico que permiꢀeron una mejor comprensión de  
la fisiología perioperatoria, actualmente estos pacien-  
tes presentan resultados posoperatorios similares a los  
NS  
33 (54)  
5 (9)  
0,001  
NS  
1
3
42 (69)  
NS  
de la población general .  
Las resecciones mediante reconstrucción con  
QMT: quimioterapia. RDT: radioterapia.  
colgajo microquirúrgico en tumores de cabeza y cuello  
representan grandes cirugías que requieren un ꢀem-  
po prolongado de anestesia y están asociadas a com-  
plicaciones posoperatorias complejas, con riesgo de  
■
TABLA 3  
Factores de riesgo asociados al desarrollo de trombosis del pedículo  
del colgajo en los pacientes en quienes se realizó una cirugía co-  
mando de cabeza y cuello  
1
4
muerte . Sin embargo, en muchas publicaciones se ha  
remarcado la seguridad en la realización de estos pro-  
cedimientos en pacientes añosos1 . Spyropoulou y  
cols. publicaron en 2013 un estudio retrospecꢀvo ana-  
lizando la seguridad de la RRCM en tumores de cabeza  
y cuello, comparando pacientes mayores de 70 años  
Factor de riesgo  
Edad ≥ de 70 años  
Tabaquismo  
p
NS  
NS  
NS  
0,05  
NS  
NS  
NS  
NS  
NS  
NS  
NS  
HR  
1,68  
1,12  
1,09  
0,27  
0,9  
IC 95%  
0,45- 6,27  
0,3- 4,2  
5-19  
ASA ≥ III  
0,24- 4,8  
0,04- 0,09  
0,23- 3,55  
0,08- 1,84  
0,15- 3,23  
0,4- 6,89  
0,6- 9,18  
0,12- 3,52  
0,07- 2,3  
(
33 pacientes) contra menores de 70 años (714 pacien-  
Sexo femenino  
RDT Pre OP  
20  
tes) . Luego de un período de 3 meses de seguimiento,  
los autores no encontraron diferencias significaꢀvas en  
la falla del colgajo, la morbilidad posoperatoria y la re  
exploración quirúrgica. Sin embargo, la mortalidad den-  
tro de los 15 días posoperatorios fue estadísꢀcamente  
QMT Pre OP  
0,39  
0,7  
Alcohol  
Dislipidemia  
1,71  
2,36  
0,6  
2
0
mayor en los pacientes añosos (6% vs. 0,28% p: 0,011) .  
De la misma manera, otros dos estudios retrospecꢀvos  
confirman la seguridad en la realización de estos pro-  
cedimientos, sin mostrar diferencias en las complica-  
ciones globales, la falla del colgajo y las complicaciones  
Hipertensión arterial  
Cardiopaꢃas  
Estadio tumoral ≥ III  
NS: No significaꢀvo, ASA: American Society of Anesthesiologists, RDT:  
radioterapia, QMT: quimioterapia, OP: operatoria, IC: intervalo de  
confianza.  
0,09  
14,21  
del siꢀo dador . Del mismo modo, en nuestra serie  
Laxague F y cols. Reconstrucción microquirúrgica en tumores de cabeza y cuello en mayores de 70 años. Rev Argent Cir 2023;115(2):122-128  
125  
no encontramos diferencias en las comorbilidades po- eventos no trombóꢀcos (46%), como la compresión del  
2
9
soperatorias entre los grupos, y postulamos a la RRCM pedículo o los espasmos vasculares . En una revisión  
como un procedimiento facꢀble y seguro en los pacien- de la literatura del año 2010 se propusieron diferentes  
tes de 70 años o mayores.  
factores asociados al desarrollo de trombosis del pedí-  
Existe controversia sobre la edad exacta a par- culo: el riesgo anestesiológico elevado, la elección de  
r de la cual se consideran “añosos” los pacientes. Al- la vena en la que se realizará la anastomosis (mayor  
ꢀ
gunos autores proponen los 50 años como punto de riesgo de trombosis si se uꢀliza un afluente de la vena  
2
2
corte , mientras que otros sugieren una edad supe- yugular externa, respecto de la vena yugular interna),  
rior a 80 años o incluso mayor para la definición de los estadios tumorales avanzados y el control posope-  
1
5,23  
30  
este grupo etario . No obstante, no quedan dudas de ratorio estricto del colgajo . Sin embargo, el factor de  
que estos pacientes representan un desaꢂo parꢀcular riesgo más relevante es la falla técnica en la confec-  
3
0
al presentar un deterioro progresivo de las funciones ción del colgajo y en las anastomosis vasculares . En  
orgánicas normales, deterioro cogniꢀvo, alteraciones nuestra serie, solo el sexo femenino fue un factor de  
nutricionales y enfermedades preexistentes que impac- riesgo independiente para el desarrollo de trombosis  
tan directamente en forma negaꢀva sobre las recons- del pedículo vascular del colgajo en los pacientes de 70  
1
3
trucciones microquirúrgicas . Es por esto que se deben años o mayores someꢀdos a una RRCM. Esto mismo,  
implementar, en ellos, diferentes herramientas que nos junto a otros factores de riesgo, fue demostrado en  
permitan realizar un examen exhausꢀvo preoperatorio una publicación reciente: el sexo femenino como una  
para valorar el estado clínico de quienes se someterán cualidad de riesgo asociada a la falla del colgajo micro-  
3
1
a estos procedimientos. Entre las diferentes escalas quirúrgico . Una de las limitaciones más importantes  
para la valoración se encuentran: el índice de comorbi- de nuestro trabajo es su naturaleza retrospecꢀva. Por  
2
4
25  
lidad de Charlson , el índice de Kaplan-Feinstein y el otra parte, probablemente exista un sesgo de selección  
puntaje (score) ASA (American Society of Anesthesio- de los pacientes añosos, ya que aquellos que presentan  
2
6
logists) . En nuestra Insꢀtución uꢀlizamos de manera múlꢀples comorbilidades en los estudios preoperato-  
rios no serían candidatos a realizarse este ꢀpo de pro-  
cedimientos, quedando excluidos del análisis. Además,  
existe un sesgo a la hora de analizar todos los tumores  
de cabeza y cuello de manera similar, sin discriminar su  
localización anatómica.  
En conclusión, la reconstrucción con colgajos  
microquirúrgicos luego de la resección radical de tu-  
mores de cabeza y cuello es un procedimiento seguro y  
facꢀble en pacientes de 70 años o mayores. La morbi-  
mortalidad posoperatoria es similar a la presentada por  
los pacientes menores de 70 años.  
sistemáꢀca el puntaje ASA para la evaluación preopera-  
toria de nuestros pacientes.  
Los colgajos microquirúrgicos ꢀenen tasas de  
2
7,28  
éxito posoperatorio que superan el 90% . Sin embar-  
go, debido a que los pacientes con cáncer de cabeza  
y cuello presentan generalmente múlꢀples comorbili-  
dades, hay un bajo porcentaje de falla del colgajo que  
obliga a una re exploración quirúrgica temprana. Es  
fundamental, en estos casos, una detección temprana  
de la complicación y de los potenciales factores que la  
pueden producir, de manera de lograr su pronta reso-  
2
9
lución . La causa más frecuente de falla del colgajo es  
la trombosis venosa (58% de los casos), seguida por los  
■
ENGLISH VERSION  
Introducꢀon  
Originally, FFRR in head and neck tumors  
was considered feasible only in the young populaꢀon  
Head and neck cancer is the sixth most common because of the associated comorbidiꢀes in the elderly,  
1
cancer worldwide . Surgery is one of the treatments of and to prolonged operaꢀve ꢀme and complicaꢀons  
5
choice for this condiꢀon but results in defects following associated with surgery . Since their introducꢀon in  
resecꢀon that require major reconstrucꢀons to restore the 1970s, microsurgical flaps for reconstrucꢀon and  
2
funcꢀon and cosmeꢀcs . Since the introducꢀon cosmeꢀc repair of large defects have been gradually  
of microsurgery, radical resecꢀons with free-flap improving to reach a success rate > 95% in high-volume  
reconstrucꢀon (FFRR) for head and neck tumors have centers, thanks to technological and technical advances  
3
6,7  
gained popularity among surgeons in the specialty . This and to perioperaꢀve support, even in elderly paꢀents .  
allowed the reconstrucꢀon of large defects in a single  
The aim of this study was to evaluate the  
procedure reducing recovery ꢀme, length of hospital surgical outcomes of FFRR and to analyze the risk  
stay and costs, as opposed to two-stage reconstrucꢀon factors for vascular pedicle thrombosis in paꢀents aged  
4
techniques .  
70 years and older.  
1
26  
Laxague F y cols. Reconstrucción microquirúrgica en tumores de cabeza y cuello en mayores de 70 años. Rev Argent Cir 2023;115(2):122-128  
Material and methods  
We conducted a retrospecꢀve, observaꢀonal  
(2%). The rate of complicaꢀons grade I-II of the Clavien-  
Dindoclassificaꢀonwas49%(G1:42%vs.G2:54%;p=NS),  
and 33% corresponded to grade III-IV (G1: 35% vs.  
and comparaꢀve study of prospecꢀvely gathered G2: 28%; p = 0.07). Flap failure was similar in both  
data. Paꢀents undergoing tumor resecꢀon plus neck groups: 4 paꢀents in G1 (5.6%) vs. 7 paꢀents in G2  
dissecꢀon (either prophylacꢀc or therapeuꢀc) and (6%), (p = NS). Seven flap failures were due to vascular  
microsurgical flap reconstrucꢀon (command procedure) pedicle thrombosis (5 venous thrombosis and 2 arterial  
for primary head and neck cancer between 2000 thrombosis). Vascular pedicle thrombosis occurred  
and 2020 were included. Those paꢀents undergoing mostly in peroneal flaps (4.57%) and in one scapular  
pedicled flap reconstrucꢀon or oncologic resecꢀon due flap (3.43%). The remaining flap failures were due to  
to tumor relapse were excluded. The paꢀents were 2 arterial erosions in paꢀents who had previously  
divided into two groups: G1: ≥ 70 years, and G2: < 70 undergone radiotherapy, 1 vascular pedicle torsion and  
years. All the procedures (resecꢀon and reconstrucꢀon) 1 hematoma. The perioperaꢀve variables are analyzed  
were performed by the same head and neck surgeons in Table 2. Seven postoperaꢀve deaths occurred, 2 in  
(
NAM and JMFV). The flap underwent strict clinical G1 (3%) and 5 in G2 (4%), (p = NS).  
monitoring in all the paꢀents and, when feasible, the Female sex was the only predictor of vascular  
vascular pedicle was checked with Doppler ultrasound flap thrombosis (p = 0.05) (Table 3). Vascular flap  
at 24 and 48 hours postoperaꢀvely. thrombosis was managed with Fogarty catheter  
The variables analyzed included age, sex, thrombectomy in 1 case. Five paꢀents required a new  
smoking habits, alcohol consumpꢀon, preoperaꢀve risk microsurgical flap (4 with parascapular flap and 1 with  
grade ≥ III of the American Society of Anesthesiologists peroneal flap), and in 5 cases the complicaꢀon was  
(
ASA) physical status classificaꢀon, incidence of solved with a new pedicled pectoralis major flap. Table  
HPV (human papillomavirus), operaꢀve ꢀme, type 3 analyzes the potenꢀal risk factors associated with the  
of flap used for reconstrucꢀon, clear margins (R0 development of vascular pedicle thrombosis.  
resecꢀon), flap viability at 48 hours postoperaꢀvely,  
length of hospital stay, risk factors for flap vascular  
pedicle thrombosis, cancer stage ≥ III, postoperaꢀve Discussion  
complicaꢀons (according to the Clavien-Dindo  
classificaꢀon) , preoperaꢀve and postoperaꢀve  
8
We analyzed the safety and feasibility of  
chemotherapy and radiotherapy, and 30-day mortality. radical resecꢀon of primary head and neck tumors  
Neoadjuvant or adjuvant therapy was indicated by with microsurgical flap reconstrucꢀon in paꢀents aged  
the oncology department of our insꢀtuꢀon following 70 years or older. We found that: a) the procedure is  
the NCCN (Naꢀonal Comprehensive Cancer Network) safe and feasible in this age group; b) it has a similar  
clinical pracꢀce guidelines in oncology for head and incidence of major postoperaꢀve complicaꢀons; c) in  
9
neck cancer .  
addiꢀon, female sex represents an independent risk  
All the staꢀsꢀcal calculaꢀons were performed factor for the development of flap pedicle thrombosis  
using SPSS Staꢀsꢀcs V22.0 soꢁware package. The in paꢀents undergoing FFRR.  
potenꢀal variables associated with thrombosis  
In studies published 60 years ago, major  
0,11  
.
underwent logisꢀc regression analysis to evaluate surgeries were contraindicated in elder subjects1  
predictors of this complicaꢀon.  
Such management was based on the greater number of  
comorbidiꢀes in these paꢀents, prolonged anesthesia  
and higher incidence of postoperaꢀve morbidity and  
mortality1 . However, as life expectancy has increased  
as a result of beꢄer medical and surgical treatments,  
0,12  
Results  
Of a total of 280 radical resecꢀons performed our understanding of perioperaꢀve physiology  
in our center, 178 paꢀents with FFRR were included: has improved, and these paꢀents currently have  
6
1 corresponded to group 1 (G1) and 117 to group 2 postoperaꢀve outcomes similar to those of the general  
13  
(
G2). The demographic variables and risk factors are populaꢀon .  
described in Table 1. Both groups were homogeneous Resecꢀon of head and neck tumors with  
in terms of BMI, alcohol consumpꢀon, smoking habits, microvascular free flap reconstrucꢀon represents a  
neoadjuvant treatment received and incidence of HPV. major surgical procedure that requires prolonged  
The incidence of ASA grade ≥ III was significantly higher anesthesiaandisassociatedwithcomplexpostoperaꢀve  
14  
complicaꢀons, with risk of death . Yet, many  
in G1 (G1:80% - G2: 35%; p = 0.005).  
Microvascular reconstrucꢀon was performed publicaꢀons have addressed that these procedures are  
using 113 parascapular flaps (44%), 45 radial forearm safe in elder paꢀents1 . In 2013, Spyropoulou et al.  
flaps (25%), 16 peroneal flaps (9%) and 4 jejunal flaps published a retrospecꢀve study analyzing the safety of  
5-19  
Laxague F y cols. Reconstrucción microquirúrgica en tumores de cabeza y cuello en mayores de 70 años. Rev Argent Cir 2023;115(2):122-128  
127  
FFRR in head and neck tumors by comparing paꢀents  
70 years (33 paꢀents) with paꢀents < 70 years (714  
■
TABLE 1  
>
Demographic variables. Comparison between G1: 70 years or older  
and G2: < 70 years  
20  
paꢀents) . Aꢁer a 3-month follow-up period, the  
authors did not find significant differences in flap  
failure, postoperaꢀve complicaꢀons or reexploraꢀon.  
Yet, mortality rate within 15 days postoperaꢀvely was  
staꢀsꢀcally higher in elder paꢀents (6% vs. 0.28%  
Demographic  
G1  
G2  
p
variables  
Age in years  
7
3.2 (70- 88)  
65.3 (51- 69)  
0.03  
Mean (range)  
BMI (kg/m²)  
2
0
p = 0.011) . Similarly, two other retrospecꢀve studies  
confirmed the safety of these procedures, without  
showing differences in overall complicaꢀons, flap  
25.6 (21-34)  
49/12  
26 (20-35)  
76/37  
NS  
NS  
NS  
Gender M/F  
Current smoking (%)  
45 (74)  
73 (65)  
14,21  
failure and donor site complicaꢀons . In the same  
Alcohol  
2
0 (33)  
27 (24)  
NS  
way, there were no differences in postoperaꢀve  
complicaꢀons between the groups in our series, and we  
concluded that FFRR is a feasible and safe procedure in  
paꢀents aged 70 years or older.  
consumpꢀon (%)  
ASA grade ≥ III (%)  
49 (80)  
21 (34)  
39 (35)  
40 (35)  
0.001  
NS  
Preoperaꢀve HPV (%)  
Neoadjuvant  
The exact age to consider paꢀents as “elderly”  
is a maꢄer of controversy. Some authors propose a cut-  
1
3 (21)  
21 (18)  
NS  
therapy (%)  
BMI: body mass index; ASA: American Society of Anesthesiologists; HPV:  
2
2
off point of 50 years , while others suggest an age >  
human papillomavirus; ns: non-significant.  
8
0 years or even greater1 . However, these paꢀents  
5,23  
undoubtedly represent a parꢀcular challenge, as they  
present progressive physiologic mulꢀorgan funcꢀon  
decline, cogniꢀve impairment, poor nutriꢀonal status  
and coexistence of mulꢀple morbidiꢀes with direct  
■
TABLE 2  
Perioperaꢀve variables  
Perioperaꢀve variables G1  
490 (327-943) 540 (370- 725) NS  
G2  
p
1
3
negaꢀve impact on microsurgical reconstrucꢀons . For  
this reason, different tools should be used to perform  
an exhausꢀve preoperaꢀve evaluaꢀon of the clinical  
status of those who will undergo these procedures.  
The different assessment scales include the Charlson  
Operaꢀve ꢀme (minutes)  
Margins R0 (%)  
58 (95)  
49 (80)  
7 (11)  
106 (94)  
81 (71)  
15 (13)  
99 (87)  
16 (14)  
106 (90)  
NS  
NS  
Viability 48 hours (%)  
Arterial erosions (%)  
NS  
2
4
25  
comorbidity index , the Kaplan-Feinstein index and  
Cancer stage ≥ III (%)  
33 (54)  
5 (9)  
0.001  
NS  
2
6
the ASA score . In our insꢀtuꢀon we systemaꢀcally use  
the ASA score for the preoperaꢀve evaluaꢀon of our  
paꢀents.  
Postoperaꢀve chemotherapy (%)  
Postoperaꢀve radiotherapy (%)  
42 (69)  
NS  
Thepostoperaꢀvesuccessrateofmicrovascular  
flaps is > 90%2 . However, because head and neck  
cancer paꢀents generally present with mulꢀple  
comorbidiꢀes, a low percentage of paꢀents with flap  
failure require early surgical re-exploraꢀon. In these  
cases, early detecꢀon of this complicaꢀon and of the  
potenꢀal contribuꢀng factors is essenꢀal to achieve a  
7,28  
■
TABLE 3  
Risk factors associated with flap pedicle thrombosis in paꢀents  
undergoing commando procedures in cancers of the head and neck  
Risk factor  
Age ≥ 70 years  
p
NS  
NS  
NS  
0.05  
NS  
NS  
NS  
NS  
NS  
NS  
NS  
HR  
1.68  
1.12  
1.09  
0.27  
0.9  
95% CI  
0.45- 6.27  
0.3- 4.2  
2
9
rapid soluꢀon . The most common cause of flap failure  
is venous thrombosis (58% of cases), followed by non-  
thromboꢀc events (46%) as pedicle compression or  
Current smoking  
ASA grade ≥ III  
0.24- 4.8  
0.04- 0.09  
0.23- 3.55  
0.08 - 1.84  
0.15 - 3.23  
0.4- 6.89  
0.6- 9.18  
0.12- 3.52  
0.07- 2.3  
Female sex  
29  
vascular spasm . A review of the literature performed  
Preoperaꢀve radiotherapy  
Preoperaꢀve chemotherapy  
Alcohol consumpꢀon  
Dyslipemia  
in 2010 proposed different factors associated with  
the development of pedicle thrombosis: high ASA  
score, choice of vein where the anastomosis will be  
performed (higher risk of thrombosis in anastomosis to  
the external jugular system compared to the internal  
jugular system), advanced tumor stages, and strict  
0.39  
0.7  
1.71  
2.36  
0.6  
Hypertension  
3
0
Cardiovascular disease  
postoperaꢀve flap monitoring . However, the most  
relevant risk factor is technical failure in flap preparaꢀon  
Cancer stage ≥ III  
0.09  
3
0
and in vascular anastomoses . In our series, only  
female sex was an independent risk factor for the  
development of vascular pedicle thrombosis in paꢀents  
NS: non-significant; ASA: American Society of Anesthesiologists; CI: con-  
fidence interval  
1
28  
Laxague F y cols. Reconstrucción microquirúrgica en tumores de cabeza y cuello en mayores de 70 años. Rev Argent Cir 2023;115(2):122-128  
aged 70 years or older undergoing FFRR. A recent have been excluded from the analysis. Furthermore,  
publicaꢀon confirmed this finding, idenꢀfying female the analysis of all head and neck tumors is biased  
sex and other risk factors as significant predictors of due to lack of differenꢀaꢀon of their anatomical  
3
1
free flap failure . One of the most significant limitaꢀons locaꢀon.  
of our study is its retrospecꢀve methodological  
As a conclusion, free flap reconstrucꢀon aꢁer  
design. Probably there may a selecꢀon bias, since radical resecꢀon of head and neck tumors is a safe and  
those elder paꢀents with mulꢀple comorbidiꢀes in feasible procedure in paꢀents aged 70 years or older.  
the preoperaꢀve assessments could not have been Postoperaꢀve morbidity and mortality rate is similar to  
candidates to undergo this type of procedure and could that of paꢀents less of 70 years old.  
Referencias bibliográficas /References  
1
2
.
.
Parkin DM, Bray F, Ferlay J, Pisani P. Global cancer staꢀsꢀcs, 2002.  
CA Cancer J Clin 2005;55:74-108.  
elderly.  
Plast  
Reconstr  
Surg  
2000;106(1):66-70.  
17. Coskunfirat OK, Chen HC, Spanio S, Tang YB. The safety of  
microvascular free ꢀssue transfer in the elderly populaꢀon. Plast  
Reconstr Surg 2005;115(3):771-5.  
Bernardi D, Barzan L, Franchin G, Cinelli R, Balestreri L, Tirelli  
U, Vaccher E. Treatment of head and neck cancer in elderly  
paꢀents: state of the art and guidelines. Crit Rev Oncol Hematol  
18. Chick LR, Walton RL, Reus W, Colen L, Sasmor M. Free flaps in the  
elderly. Plast Reconstr Surg 1992;90(1):87-94.  
2
005;53(1):71-80.  
3
.
Reiter M, Baumeister P, Jacobi C. Head and neck reconstrucꢀon in  
the elderly paꢀent: a safe procedure? Eur Arch Otorhinolaryngol  
19. HeroldC,GohritzA,Meyer-MarcoꢄyM,etal.Isthereanassociaꢀon  
between comorbidiꢀes and the outcome of microvascular free  
ꢀssue transfer? J Reconstr Microsurg 2011;27(2):127-32.  
20. Spyropoulou G-A, Jeng S-F, HsiehC-H, Tsimponis A, Shih H-S.  
Microsurgical Reconstrucꢀon for Head and Neck Cancer in Elderly  
Paꢀents. 2013. J Reconstruct Microsurg 2014; 30(2): 91-6.  
21. Kim HK, Park B, Bae TH, Kim WS. Comparaꢀve study of the  
postoperaꢀve complicaꢀons of microvascular surgery in elderly  
and young paꢀents. J Reconstr Microsurg 2011;27(4):219-24.  
22. Ozkan O, Ozgentas E, Islamoglu K, Boztug N, Bigat Z, Dikici B.  
Experiences with microsurgical ꢀssue transfers in elderly paꢀents.  
Microsurgery 2005; 25:390-5.  
2
017;274(8):3169-74.  
4
5
.
.
Hayden RE. Editorial: head and neck reconstrucꢀon. Curr Opin  
Otolaryngol Head Neck Surg 2014; 22(5):399-400.  
Klein HJ, Fuchs N, Mehra T, Schweizer R, Giesen T, Calcagni M, et  
al. Extending the limits of reconstrucꢀve microsurgery in elderly  
paꢀents. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2016;69(8):1017-23.  
Khouri RK, Cooley BC, Kunselman AR, Landis JR, Yeramian P,  
Ingram D, et al. A prospecꢀve study of microvascular free-flap  
surgery and outcome. Plast Reconstr Surg 1998;102(3):711-21.  
Koul AR, Paꢀl RK, Nahar S. Unfavourable results in free ꢀssue  
transfer. Indian J Plast Surg 2013;46(2):247-55.  
6
.
7
.
23. Wester JL, Lindau RH, Wax MK. Efficacy of free flap reconstrucꢀon  
of head and neck in paꢀents 90 years and older. JAMA Otolaryngol  
Head Neck Surg 2013; 139:49-53.  
8
.
Dindo D, Demarꢀnes N, Clavien PA. Classificaꢀon of Surgical  
Complicaꢀons: A New Proposal with Evaluaꢀon in a Cohort of  
6
336 Paꢀents and Results of a Survey. Ann Surg 2004; 240(2):205-  
24. Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. A new method  
of classifying prognosꢀc comorbidity in longitudinal studies:  
development and validaꢀon. J Chronic Dis 1987;40:373-83.  
25. Kaplan MH, Feinstein AR. The importance of classifying iniꢀal  
comorbidity in evaluaꢀng the outcome of diabetes mellitus. J  
Chron Dis 1974; 27:387-404.  
1
3.  
9
1
1
1
.
NCCN Clinical Pracꢀce Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines®).  
Head and Neck Cancers. Version 3.2021 - April 27, 2021.  
0. Bonus RL Dorsey JM. Major surgery in the aged paꢀent. a  
conꢀnuaꢀon study. Arch Surg 1965;90:95-6.  
1. Marshall WH, Fahey PJ. Operaꢀve complicaꢀons and mortality in  
paꢀents over 80 years of age. Arch Surg 1964;88:896-904.  
2. Aubry U, Denis R, Keéri-Szanto M, Parent M. Factors affecꢀng  
survival of the geriatric paꢀent aꢁer major surgery Can Anaesth  
Soc J. 1965;12(5):510-20.  
3. Grammaꢀca A, Piazza C, Paderno A, Taglieꢅ V, Marengoni  
A, Nicolai P. Free flaps in head and neck reconstrucꢀon aꢁer  
oncologic surgery: expected outcomes in the elderly. Otolaryngol  
Head Neck Surg 2015;152(5):796-802.  
4. Singh B, Cordeiro PG, Santamaría E, Shaha AR, Pfister DG, Shah  
JP. Factors associated with complicaꢀons in microvascular  
reconstrucꢀon of head and neck defects. Plast Reconstr Surg  
26. Mak PH, Campbell RC, Irwin MG. The ASA physical examinaꢀon:  
inter-observer consistency. American Society of Anesthesiologists.  
Anaesth Intensive Care 2002; 30:633-40.  
27. Chen KT, Mardini S, Chuang DC, et al. Timing of presentaꢀon of the  
first signs of vascular compromise dictates the salvage outcome of  
free flap transfers. Plast Reconstr Surg 2007; 120:187-95.  
28. Hidalgo DA, Jones CS. The role of emergent exploraꢀon in free-  
ꢀssue transfer: a review of 150 consecuꢀve cases. Plast Reconstr  
Surg 1990; 86:492-501.  
1
1
29. Wong CH, Wei FC. Microsurgical free flap in head and neck  
reconstrucꢀon. Head Neck 2010; 32(9):1236-45.  
30. Kruse A LD, Luebbers HT, Grätz KW, Obwegeser JA. Factors  
influencing survival of free-flap in reconstrucꢀon for cancer of the  
head and neck: A literature review. Microsurgery 2010; 30(3):242-  
8.  
1
999;103(2):403-11.  
1
1
5. Blackwell KE, Azizzadeh B, Ayala C, Rawnsley JD. Octogenarian  
free flap reconstrucꢀon: complicaꢀons and cost of therapy.  
Otolaryngol Head Neck Surg 2002;126(3):301-6.  
6. Serleꢅ JM, Higgins JP, Moran S, Orlando GS. Factors  
affecꢀng outcome in free-ꢀssue transfer in the  
31. Stevens MN, Freeman MH, Shinn JR, Kloosterman N, Carr S,  
Mannion K, Rohde SL. Preoperaꢀve Predictors of Free Flap Failure.  
Otolaryngol Head Neck Surg 2022; 12:1945998221091908.