Arꢀculo original | Original arꢁcle  
205  
Rev Argent Cir 2022;114(3):205-213 - hꢀp://dx.doi.org/10.25132/raac.v114.n3.1663  
Manejo de las fracturas maxilofaciales y sus complicaciones  
Management of maxillofacial fractures and its complicaꢀons  
María V. Chiacchio2 , Francisco A. Santucho Saravia1 , Tamara N. Almada2 , Javier L. Rossi1  
1
. Servicio de Cirugía de RESUMEN  
Cabeza y Cuello  
2
. Servicio de Cirugía Antecedentes: el trauma maxilofacial corresponde a toda lesión traumáꢀca del macizo facial.  
General. Actualmente representa uno de los problemas de salud más importantes en el mundo. Nuestro  
Hospital Militar Central. objeꢀvo es realizar un análisis de nuestra experiencia en las intervenciones realizadas en pacientes  
Buenos Aires. Argenꢀna  
internados y sus complicaciones.  
Material y métodos: se realizó un estudio descripꢀvo, retrospecꢀvo y observacional de 205 pacientes  
Los autores declaran no  
con fracturas maxilofaciales desde el año 2011 hasta el año 2019.  
tener conflictos  
Resultados: el 81,46% fueron hombres (n: 167) y el rango etario más afectado osciló entre los 21 y  
de interés.  
3
0 años con el 38,54% (n:79). El accidente de tránsito 56,1% (n:115) fue el mecanismo de trauma  
Conflicts of interest  
None declared. más frecuente. Los ꢀpos de fracturas faciales fueron: panfaciales 12,2% (n: 25), tercio superior 1,46%  
(
n:3), tercio medio 72,2% (n:148) y tercio inferior 14,15% (n:29). Dentro del tercio superior, el 66,67%  
Correspondencia (n:2) fueron fracturas del seno frontal asociadas al hueso frontal, en el tercio medio las combinadas  
Correspondence:  
en un 54,73% (n:81) y en el tercio inferior, las complejas en el 34,48% (n:10). Fueron intervenidos  
María V. Chiacchio  
1
99 pacientes (97,07%). Solo el 11,56% (n:23) presentó alguna complicación. No se observaron  
E-mail: vchiacchio@  
hotmail.com  
complicaciones graves.  
Discusión: según nuestra serie, la mayoría de los pacientes fueron hombres jóvenes; la causa más  
frecuente, el accidente de tránsito, y el tercio medio, el más afectado, resultados estos similares a los  
de otros estudios publicados. El tratamiento quirúrgico fue principalmente reducción abierta y fijación  
con material de osteosíntesis de ꢀtanio, un procedimiento seguro y fiable, que permite restablecer la  
funcionalidad previa al traumaꢀsmo, con un índice muy bajo de complicaciones posoperatorias.  
Palabras clave: fracturas macizo facial, tercio medio facial, tercio inferior facial, accidente de tránsito, ꢁtanio,  
osteosíntesis, complicaciones.  
ABSTRACT  
Background: Maxillofacial trauma corresponds to all traumaꢀc injuries affecꢀng the facial bones.  
Nowadays, it represents one of the main healthcare issues worldwide. The aim of this study is to  
analyze our experience in the intervenꢀons performed in hospitalized and their complicaꢀons.  
Material and methods: We performed a retrospecꢀve and observaꢀonal study of 205 paꢀents with  
maxillofacial fractures from 2011 to 2019.  
Results: 81.46% were men (n = 167) and 38.54% (n = 79) of the paꢀents were between 21 and 30 years  
of age. Traffic collision was the most common mechanism of trauma (56,1%, n = 115). The types of  
facial fractures were panfacial (12.2%; n = 25), of the upper-third (1.43%; n = 3), of the middle-third  
(
72.2%; n = 148) and of the lower third (14.15%; n = 29). In the upper third of the face frontal sinus  
fractures associated with the frontal bone were the most common (66.67%; n =2); in the middle-third  
combined fractures were most prevalent (54.73%; n = 81) while complex fractures were most frequent  
in the lower third (34,48%; n = 10). One-hundred and ninety-one paꢀents were operated on (97.07%).  
Complicaꢀons occurred in only 11.56% (n = 23) and were not serious.  
Discusion: In our series, most paꢀents were young men, traffic collisions were the most common cause  
of trauma, and the middle third of the face was the most affected region. These results are similar to  
our publicaꢀons. Surgical management, mostly by open reducꢀon and fixaꢀon with ꢀtanium-based  
osteosynthesis material, is an effecꢀve, safe and reliable procedure, which allows the restoraꢀon of  
pre-trauma funcꢀon, with very low rate of postoperaꢀve complicaꢀons.  
Keywords: facial bone fractures, middle third of face, lower third of face, traffic collision, ꢁtanium, osteosynthesis,  
complicaꢁons.  
Recibido | Received ID ORCID: María V. Chiacchio, 0000-0003-3078-155X; Francisco A. Saravia Francisco, 0000-0001-6061-1426; Tama-  
1-09-21 ra N. Almada, 0000-0002-7921-4399; Javier L. Rossi, 0000-0002-2047-5092.  
Aceptado | Accepted  
9-03-22  
0
0
2
06  
Chiacchio MV y cols. Manejo de las fracturas maxilofaciales y sus complicaciones. Rev Argent Cir 2022;114(3):205-213  
Introducción  
■
FIGURA 1  
Trauma se define como el daño que sufren los  
tejidos y órganos por acción de una energía que puede  
1
actuar en forma aguda o crónica . El trauma maxilofa-  
cial corresponde a todas las lesiones de origen trau-  
máꢀco que afectan al macizo facial, determinado por  
los tercios superior, medio e inferior del rostro. En la  
actualidad representa uno de los problemas de salud  
más importantes en el mundo. Debido a su alta grave-  
dad y complejidad, estas lesiones a menudo se asocian  
a una alta morbilidad, pérdida de función y a un alto  
2
-4  
costo estéꢀco, social y económico . En los principios  
básicos del tratamiento de fracturas se incluyen: la re-  
ducción de los fragmentos óseos, la fijación y el control  
5
de complicaciones posoperatorias . Los objeꢀvos son  
obtener una fijación completa y estable, proteger los  
órganos alojados en la cara, conservar los contornos y  
relieves craneofaciales, recuperar la oclusión dentaria  
Rango etario en años  
6
y la función arꢀcular previa a la lesión . El propósito  
de este trabajo es analizar la experiencia de las inter-  
venciones realizadas en pacientes con fracturas maxi-  
lofaciales y el posterior manejo de sus complicaciones.  
■
TABLA 1  
Clasificación de fracturas faciales según ꢀpo y frecuencia  
Total  
n
Porcentaje  
Tipo de fractura  
%
Panfacial  
25  
29  
5
4
-
1
2
-
10  
7
148  
41  
14  
4
1
7
81  
3
1
12,2  
14,5  
17,24  
13,79  
-
3,45  
6,9  
-
34,48  
24,14  
72,2  
27,7  
9,46  
2,7  
0,68  
4,73  
54,73  
1,46  
33,33  
66,67  
Material y métodos  
Tercio inferior (mandibular)  
Fractura de rama ascendente  
Fractura condílea o subcondílea  
Fractura de ángulo  
Fractura de cuerpo  
Fractura parasinfisaria  
Fractura sinfisaria  
Fracturas complejas  
Fracturas múlꢀples  
Tercio medio  
Fractura de piso de órbita  
Fractura orbitocigomáꢀca  
Fractura del maxilar superior  
Fracturas naso-etmoido-orbitarias  
Fracturas nasales  
Fracturas combinadas  
Tercio superior  
Seno frontal aislada  
Se realizó un estudio descripꢀvo, retrospecꢀvo  
y observacional de la base de datos de historias clínicas  
de 205 pacientes con diagnósꢀco de fractura maxilofa-  
cial, que cursaron internación por Cirugía de cabeza y  
cuello, en el sector de Cirugía General del Hospital Mi-  
liar Central de Buenos Aires, desde el año 2011 hasta el  
año 2019. Se analizaron las siguientes variables: demo-  
gráficas, año de intervención, mecanismo de trauma, ꢀ-  
pos de fracturas, ꢀpo de procedimiento y complicacio-  
nes posquirúrgicas según la clasificación modificada de  
7
Clavien-Dindo . Se considera reinternación el ingreso  
de los pacientes dentro de los 30 días del alta hospita-  
laria. Acorde con nuestra técnica quirúrgica, los aborda-  
jes mayormente uꢀlizados fueron: coronal y ciliar exter-  
no para tercio superior; subciliar para fracturas de piso  
de órbita; vesꢀbular superior para tercio medio y vesꢀ-  
bular inferior para cuerpo de mandíbula. En la mayoría  
de las fracturas de cuerpo, ángulo y rama ascendente  
de mandíbula se uꢀlizó el abordaje de Risdon. Para este  
análisis se empleó el programa informáꢀco Excel®.  
Seno frontal asociado a hueso frontal  
2
Los ꢀpos de fracturas faciales y su frecuencia  
se encuentran detallados en la Tabla 1, subdivididos en  
panfaciales 12,2% (n: 25) (Fig. 2f) (que abarcan más de  
un tercio facial), tercio superior 1,46% (n:3), tercio me-  
Resultados  
Del análisis de este estudio de 205 pacien- dio 72,2% (n:148) y tercio inferior 14,15% (n:29).  
tes, el sexo masculino consꢀtuyó el mayor número de  
Dentro del tercio superior, el 66,67% (n:2)  
los casos de fractura maxilofacial correspondiente al fueron fracturas del seno frontal asociadas al hueso  
8
1,46% (n =167). Dentro de la distribución etaria que se frontal (Fig. 2e). En el tercio medio, las fracturas más  
encuentra graficada en la figura 1, el rango más afecta- frecuentes fueron las combinadas en un 54,73% (n:81)  
do osciló entre los 21 y 30 años con el 38,54% (n:79); lo seguidas de las fracturas de piso de órbita aisladas en  
sigue el rango menor de 20 años con un 14,15% (n:29). un 27,7% (n:41) (Fig. 2b). Por úlꢀmo, en el tercio infe-  
Chiacchio MV y cols. Manejo de las fracturas maxilofaciales y sus complicaciones. Rev Argent Cir 2022;114(3):205-213  
207  
■
FIGURA 2  
A
B
C
D
E
F
Fracturas de macizo facial por tomograꢁa computarizada mulꢁslice (TCMS). A: Corte axial. Fractura de la pared anterior con ocupación del seno  
maxilar izquierdo. B: Corte coronal. Fractura del piso de la órbita derecha con protrusión de grasa orbitaria hacia el seno maxilar homolateral.  
C. TCMS tridimensional. Fracturas múlꢀples del maxilar inferior. D: Corte axial. Fractura parasinfisaria izquierda desplazada del maxilar inferior.  
E: TCMS tridimensional. Fractura seno maxilar superior derecho. F: Corte coronal. Fractura pared lateral seno maxilar y rama ascendente del  
maxilar inferior izquierdo no desplazada  
rior, las más frecuentes fueron las fracturas complejas  
en el 34,48% (n:10) (Fig. 2c), seguidas por las múlꢀples  
con el 24,14% (n: 7) y rama ascendente de la mandíbula  
■
TABLA 2  
Asociación de ꢀpo de fractura y mecanismo de trauma  
Accidente Caída de  
Herida  
por arma  
de fuego  
1
7,24% (n:5).  
Los mecanismos de trauma según orden de  
Traumaꢀsmo  
Tipo de fractura Total  
de  
propia  
contuso  
tránsito  
altura  
frecuencia fueron: accidente de tránsito 56,1% (n:115),  
traumaꢀsmo contuso 27,32% (n:56), caída de propia al-  
tura 15,12% (n:31) y herida por arma de fuego 1,46%  
Panfacial  
Tercio superior  
Tercio medio  
Simple  
Compleja  
Tercio inferior  
Simple  
25  
3
16  
3
3
-
6
-
-
-
2
-
1
1
-
148  
67  
81  
29  
12  
10  
7
77  
24  
52  
19  
6
27  
19  
8
1
1
42  
23  
20  
8
5
2
(
n:3). En la tabla 2 se desarrolla la relación encontra-  
da entre el ꢀpo de fractura facial y su mecanismo de  
trauma.  
Solo en 6 pacientes se decidió tratamiento  
no operatorio (2,92%). En 199 pacientes (97,07%) se  
realizó tratamiento quirúrgico mediante reconstrucción  
con miniplacas de ꢀtanio más tornillos en un 95,48%,  
reconstrucción con malla de ꢀtanio más tornillos y  
uꢀlización de material osteoconductor en un 80,9%  
Compleja  
Múlꢀple  
8
5
-
-
-
1
1
TOTAL  
115  
31  
56  
3
5
6,1%  
15,2%  
27,32%  
1,46%  
(Fig. 3).  
Con respecto a las complicaciones posquirúr- Discusión  
gicas, siguiendo la clasificación de Clavien- Dindo mo-  
dificada, se presentó un índice de complicaciones del  
Los resultados obtenidos en este traba-  
1,56% (n:23), entre las cuales se detallan; el 8,54% jo muestran que el mayor porcentaje de traumaꢀsmo  
1
(
n:17) fueron ꢀpo I (seroma n:2, edema n:4, dolor n:3, maxilofacial se presentó en hombres y el rango etario  
diplopía transitoria n:1, parestesia temporal n:4, y ec- más frecuentemente afectado osciló entre los 21 y 30  
tropión n:3), el 0,5% (n: 1) fueron ꢀpo II (correspon- años, seguido de menores de 20 años y entre 31-40  
diente a 1 caso de ꢁstula con cierre espontáneo) y el años. Luego observamos que, a mayor edad, la inciden-  
2
,52% (n:5) fueron IIIb (ꢁstula persistente n:2 y rechazo cia de fracturas faciales disminuye. Estos rangos etarios  
de material protésico n:3). No se observaron complica- y distribución de género son similares a los resultados  
de otros estudios publicados8  
-12, 4, 13  
.
ciones ꢀpos IV o V.  
2
08  
Chiacchio MV y cols. Manejo de las fracturas maxilofaciales y sus complicaciones. Rev Argent Cir 2022;114(3):205-213  
■
FIGURA 3  
A
B
C
D
E
Tratamiento de fracturas maxilofaciales.A: Fijación intermaxilar con tornillos IMF (intermaxillary fixaꢁon). B: Reconstrucción de fractura de  
cuerpo mandibular derecho con miniplaca de ꢀtanio y tornillos. C: Reconstrucción de fractura de ángulo mandibular derecho con miniplaca de  
ꢀ
tanio y tornillos. D: Reconstrucción de fractura de piso de órbita derecha con miniplaca y malla de ꢀtanio con tornillos. E: Reconstrucción de  
fractura múlꢀple de maxilar inferior con miniplacas de ꢀtanio más tornillos.  
En la actualidad, la tomograꢁa computarizada cuencia, los fragmentos fracturarios se desplazan den-  
1
6
es el procedimiento de referencia (gold standard) para tro de la órbita, lo que se denomina fractura “blow in” .  
la evaluación de fracturas faciales, mientras que la ex-  
El tercio inferior fue el segundo en frecuencia;  
tensión de lesiones a otros tejidos permite caracterizar- este resultado difiere del de otros trabajos publicados  
las por diferentes criterios e idenꢀficar posibles causas en los cuales el tercio inferior fue el más afectado1  
de complicaciones . La epidemiología de las fracturas Y, por úlꢀmo, el tercio superior con 1,46% (n:3).  
8-23, 13  
.
1
4
faciales varía en ꢀpo, gravedad y causa según la pobla-  
En nuestro trabajo, el factor eꢀológico  
más común fue el accidente de tránsito en todas las  
9
,12  
ción de estudio  
.
Dentro del orden de frecuencia en nuestro categorías de fracturas, principalmente en los grupos  
trabajo, el tercio medio fue el primero; lo mismo se ha etarios de 21-30 años y menor de 20 años. Esto puede  
observado en otros trabajos publicados9,15,11. Observa- explicarse debido a que tales grupos realizan acꢀvida-  
mos que las fracturas combinadas alcanzaron el mayor des de mayor riesgo, uꢀlizan principalmente transporte  
porcentaje, seguidas de las fracturas de piso de órbita vehicular y parꢀcipan mayormente de acꢀvidades noc-  
aisladas; esto se debe a que, en general, debido a la turnas. Estos datos estadísꢀcos fueron similares a los  
anatomía de la región, es común que se asocien a frac- que aparecen en otros trabajos publicados1  
8,8,9,24,11,16,13  
.
1
6
turas maxilares, cigomáꢀcas o nasales . Uno de los pri- Un trabajo reciente de invesꢀgación original internacio-  
meros mecanismos de fractura orbitaria fue descripto nal concluye que la causa de lesiones varía por región  
en el año 1943 por Pfeiffer (“blow out), quien afirma geográfica y sexo; la causa más frecuente es la caída de  
que la fuerza del impacto recibido por el globo ocular la propia altura, seguida del golpe contuso por violencia  
2
5
es transmiꢀda por este a las paredes de la órbita, frac- ꢁsica .  
turando los huesos más delicados como el piso de la  
En los pacientes intervenidos se uꢀlizaron mi-  
órbita. En los casos menos graves, se fractura la porción niplacas o malla con tornillos de ꢀtanio, o ambos ele-  
posterior, y, en las más graves, todo el piso está fractu- mentos, asociados o no a material osteoconductor. El  
1
7
rado . Es común la presencia de un nivel aire-líquido o material de síntesis, construido de ꢀtanio es insoluble  
la ocupación completa del seno maxilar y la protrusión en el organismo, altamente resistente a la corrosión,  
6
de grasa (signo de la gota o de la lágrima), que pue- inerte y biocompaꢀble .  
den comprometer también los músculos recto inferior  
En cuanto a las complicaciones, en nuestra  
y oblicuo menor y asociarse a diplopía. Con menor fre- serie solo 23 pacientes (11,56%) presentaron alguna  
Chiacchio MV y cols. Manejo de las fracturas maxilofaciales y sus complicaciones. Rev Argent Cir 2022;114(3):205-213  
209  
complicación; el mayor porcentaje (8,54%, n:17) fueron en su tratamiento como en la evolución posoperatoria.  
leves (grado I), seguido de un 2,52% (n:5) de grado IIIb En nuestro trabajo no se evidenciaron complicaciones  
(
ꢁstula y rechazo de material protésico), que requirie- graves o muertes, ni reinternaciones.  
ron nuevas intervenciones quirúrgicas. Dentro de esta  
úlꢀma categoría, en 4 pacientes se observó que el me-  
canismo de trauma fue accidente de tránsito con rango Conclusión  
etario entre 21 y 50 años, mientras que en el paciente  
restante, el mecanismo de trauma fue golpe contuso  
Según nuestra serie, la mayoría de los pacien-  
con un rango etario de 71-80 años. De las diversas com- tes fueron hombres jóvenes y la causa más frecuente  
plicaciones que pueden desarrollarse en el tratamiento fue el accidente de tránsito, siendo el tercio medio el  
de fracturas, las que se presentaron con mayor frecuen- más afectado en este estudio. El tratamiento quirúrgi-  
cia fueron las infecciones en la región de la fractura y su co, en su mayoría, mediante reducción abierta y fijación  
consecuente evolución a ꢁstula y el rechazo de material con material de osteosíntesis de ꢀtanio, es un procedi-  
2
6
protésico . Esto refuerza lo anteriormente expuesto re- miento eficaz, seguro y fiable, que permite restablecer  
lacionado con que los accidentes de tránsito fueron la la funcionalidad previa al traumaꢀsmo en la mayor can-  
causa más prevalente y pueden considerarse como he- ꢀdad de pacientes, con un índice muy bajo de compli-  
ridas contaminadas, por lo tanto, más complejas tanto caciones posoperatorias y reintervenciones quirúrgicas.  
■
ENGLISH VERSION  
Introducꢁon  
according to the modified Clavien-Dindo classificaꢀon7.  
Readmissions were defined as a new hospitalizaꢀon  
Trauma is defined as the injury of ꢀssues and within 30 days aꢂer hospital discharge. In accordance  
organs from acute or chronic transmission of energy . with our surgical technique, the approaches most  
1
Maxillofacial trauma corresponds to all traumaꢀc used were coronal and external ciliary for upper-third  
injuries affecꢀng the bones of the face, determined by fractures; subciliary for orbital floor fractures; superior  
the upper, middle and lower thirds of the face. Nowdays, vesꢀbular for middle-third fractures and inferior  
it represents one of the main healthcare issues vesꢀbular for mandibular body fractures. The Risdon  
worldwide. Because of these injuries are extremely approach was used for fractures of the mandible body,  
serious and complex, they are oꢂen associated with angle and ramus. Data were analyzed using a Microsoꢂ  
high morbidity, loss of funcꢀon and high cosmeꢀc, Office Excel© spreadsheet.  
2
-4  
social and economic costs . The basic principles  
of fracture treatment include reducꢀon of bone  
fragments and fixaꢀon and monitoring of postoperaꢀve Results  
5
complicaꢀons . The goals are to obtain complete and  
stable fixaꢀon, protect the organs of the face, preserve  
Of the 205 paꢀents with maxillofacial  
craniofacial contours and prominences, and restore fractures, 81.46% were men (n = 167). Figure 1 shows  
6
dental occlusion and pre-injury joint funcꢀon . The the incidence by age ranges; the highest incidence was  
aim of this study is to analyze the experience of the in the age range between 21 and 30 years (38.54%; n  
intervenꢀons performed in paꢀents with maxillofacial = 79), followed by the age range < 20 years, (14.15%;  
fractures and the subsequent management of their n = 29).  
complicaꢀons.  
Thetypesoffacialfracturesandtheirfrequency  
are detailed in Table 1, subdivided into panfacial bone  
fractures (12.2%; n = 25) (Fig. 2f (involving > 1 third  
of the face); upper-third fractures (1.46%; n = 3),  
middle-third fractures (72.2%; n = 148) and lower-third  
Material and methods  
Weconductedaretrospecꢀveandobservaꢀonal fractures (14,15%; n = 29).  
study. Data from 205 paꢀents admiꢃed in the area of  
In the upper third of the face, 66.67% (n = 2)  
general surgery of Hospital Militar Central de Buenos corresponded to frontal sinus fractures associated with  
Aires due to head and neck surgery between 2011 and the frontal bone (Fig. 2e). The most common fractures  
2
019 was retrieved from the electronic clinical records. of the middle third of the face were combined (54.73%;  
The variables analyzed were demographics, year of n = 81), followed by isolated fractures of the floor of the  
intervenꢀon, mechanisms of trauma, type of fractures, orbit (27.7%; n = 41) (Fig. 2b). In the lower third of the  
type of procedure and postoperaꢀve complicaꢀons face, complex fractures were most common (34.48%;  
2
10  
Chiacchio MV y cols. Manejo de las fracturas maxilofaciales y sus complicaciones. Rev Argent Cir 2022;114(3):205-213  
n = 10) (Fig. 2c), followed by mulꢀple fractures (24.14%;  
n = 1) and mandible ramus fractures, (17.24%; n = 5)  
The mechanisms of trauma by order of  
■
FIGURE 1  
frequency were traffic collision (56.1%; n = 115), blunt  
trauma (27.32%; n = 56), ground level fall 15.12% (n =  
3
1) and gunshot injury 1.46% (n = 3). Table 2 shows the  
associaꢀon found between the type of facial fracture  
and its mechanism of trauma  
Non-surgical management was decided in only  
paꢀents (2.92%). In 199 paꢀents (97.07%), surgical  
6
treatment consisted of reconstrucꢀon with ꢀtanium  
mini-plates and screws in 95.48%, reconstrucꢀon with  
ꢀ
tanium mesh and screws and use of osteoconducꢀve  
material in 80.9% (Fig. 3).  
Post-operaꢀve complicaꢀons occurred in  
1.56% of the cases (n = 3), and according to the  
1
modified Clavien-Dindo classificaꢀon were as follows:  
grade I (seroma in 2 cases, edema in 4, pain in 3,  
temporary diplopia in 1, temporary paresthesia in  
Age range  
4
, and ectropion in 3) in 8.54% (n = 17); grade II  
(
corresponding to 1 case of fistula with spontaneous  
closure) in 0.5% (n =1) and grade IIIb (persistent fistula  
in 2 and rejecꢀon of prostheꢀc material in 3) in 2.52%  
■
TABLE 1  
Classificaꢀon of fractures by type and frequency  
(n = 5). No complicaꢀons grade IV or V were reported.  
Total  
Percentage  
Type of fracture  
n
%
Panfacial  
Lower third (mandible)  
Ramus fracture  
Condylar or subcondylar fracture  
Angle fracture  
25  
29  
5
4
-
12.2  
14.5  
17.24  
13.79  
-
Discussion  
The results obtained in this study show  
that most maxillofacial trauma occurred in men and  
the age range most affected was between 21 and 30  
years, followed by those < 20 years and those between  
Body fracture  
1
2
-
10  
3.45  
6.9  
-
Parasymphyseal fracture  
Symphyseal fracture  
Complex fractures  
3
1 and 40 years. Then, the incidence of facial fractures  
34.48  
decreases as age increases. These age ranges and  
gender distribuꢀon are similar to the results of other  
Mulꢀple fractures  
7.  
24.14  
8
-12,4,13  
.
publicaꢀons  
Middle third  
Orbital floor fracture  
Zygomaꢀco-orbital complex fracture  
Maxillary fracture  
Naso-orbito-ethmoidal fractures  
Nasal fractures  
Combined fractures  
Upper third  
Isolated frontal sinus  
Frontal sinus associated with frontal bone  
148  
41  
14  
4
72.2  
27.7  
9.46  
2.7  
0.68  
4.73  
54.73  
1.46  
33.33  
66.67  
Nowadays, computed tomography scan is the  
gold standard for the evaluaꢀon of facial fractures,  
while the extension of lesions to other ꢀssues allows  
characterizaꢀon by different criteria and idenꢀficaꢀon  
1
4
1
of possible causes of complicaꢀons . The epidemiology  
of facial fractures varies by type, severity and cause  
7.  
81  
3
1
2
9
,12  
depending on the study populaꢀon  
.
In our study, middle-third bone face fractures  
were most common, in accordance with previous  
9
,11,15  
. We found that combined fractures had the  
studies  
highest prevalence, followed by isolated fractures of the  
1
7
orbital floor; this is due to the fact that, in general, they broken through . The presence of an air-fluid level  
are commonly associated with maxillary, zygomaꢀc or complete opacificaꢀon of the maxillary sinus and  
1
6
or nasal fractures due to the anatomy of the region . fat herniaꢀon (teardrop sign) is common, which may  
One of the first mechanisms of orbital fracture was also involve the inferior rectus muscle and the inferior  
described in 1943 by Pfeiffer (blow out), who stated oblique muscle and be associated with diplopia. Rarely  
that the force of the blow received by the eyeball is fragments from an orbital floor fracture buckle up into  
1
6
transmiꢃed by it to the walls of the orbit, fracturing the the orbit, an injury referred to as a “blow-in” fracture .  
Lower-third fractures occurred in second  
most delicate bones, such as the floor of the orbit. In  
the less severe cases the posterior porꢀon is fractured, place; this result differs from that of other publicaꢀons  
and in the more severe injuries the enꢀre floor is in which the lower third was the most commonly  
Chiacchio MV y cols. Manejo de las fracturas maxilofaciales y sus complicaciones. Rev Argent Cir 2022;114(3):205-213  
211  
■
FIGURE 2  
A
B
C
D
E
F
Mulꢀslice computed tomography (MSCT) scan of face bone fractures. A: Axial secꢀon. Fracture of the anterior wall with opacificaꢀon of the  
leꢂ maxillary sinus. B: Coronal secꢀon. Fracture of the floor of the right orbit with herniaꢀon of orbital fat into the ipsilateral maxillary sinus.  
C: Three-dimensional MSCT. Mulꢀple mandibular fractures. D: Axial secꢀon. Displaced leꢂ parasymphyseal fracture of the mandible.  
E: Three-dimensional MSCT. Fracture of the superior wall of the right maxillary sinus. F: Coronal secꢀon. Fracture of the lateral wall of the max-  
illary sinus and mandibular ramus without displacement.  
affected13,18-23. Finally, upper-third fractures accounted  
■
TABLE 2  
for 1.46% of cases (n = 3).  
In our study, traffic collisions were the  
most common cause of fractures across all fracture  
categories, mainly in the age groups 21-30 years and  
Associaꢀon between the type of fracture and mechanism of trauma  
Collision Ground  
Blunt  
Gunshot  
Type of fracture  
Total  
accident level fall trauma  
injury  
Panfacial  
Upper third  
Middle third  
Simple  
Complex  
Lower third  
Simple  
Complex  
Mulꢀple  
TOTAL  
25  
3
16  
3
3
-
27  
19  
8
1
1
-
-
6
-
42  
23  
20  
8
5
2
1
-
-
2
-
1
1
-
<
20 years. This can be explained by the fact that these  
groups are involved in high-risk acꢀviꢀes, use mainly  
car transportaꢀon, and parꢀcipate mostly in nocturnal  
148  
67  
81  
29  
12  
10  
7
77  
24  
52  
19  
6
acꢀviꢀes. These staꢀsꢀcal data were similar to those  
8,8,9,24,11,16,13  
. A recent  
reported by other publicaꢀons1  
internaꢀonal original research paper concludes that  
the cause of injury varies by geographic region and sex;  
the most common causes are ground level falls and  
8
5
-
1
2
5
blunt force trauma due to physical violence .  
Titanium mini-plates or meshes with screws,  
115  
31  
56  
3
or both elements with or without osteoconducꢀve  
material, were used in the paꢀents who underwent  
surgery. Titanium-based material for osteosynthesis  
5
6.1%  
15.2%  
27.32%  
1.46%  
is insoluble in the body, has excellent corrosion and mechanism of trauma was blunt trauma in the age  
mechanical resistance and biocompaꢀbility, and is range of 71-80 years. Among the different complicaꢀons  
6
biologically inert .  
that can occur in the treatment of fractures, the most  
In our series only 23 paꢀents (11.56%) common were infecꢀons in the site of the fracture  
developed complicaꢀons; the highest percentage and their consequent progression to fistula and  
2
6
(
(
8.54%, n = 17) were mild (grade I), followed by 2.52% rejecꢀon of the prostheꢀc material . This supports  
n = %) grade IIIb complicaꢀons (fistula and rejecꢀon of the aforemenꢀoned statement that traffic collisions  
prostheꢀc material), which required further surgeries. were the most prevalent cause and can be considered  
Within this last category, the mechanism of trauma was as contaminated wounds; thus, their treatment and  
traffic collision in 4 paꢀents in the age range between postoperaꢀve outcome are more complex. We did not  
2
1 and 50 years, while in the remaining paꢀent, the observe serious complicaꢀons, deaths or readmissions.  
2
12  
Chiacchio MV y cols. Manejo de las fracturas maxilofaciales y sus complicaciones. Rev Argent Cir 2022;114(3):205-213  
■
FIGURE 3  
A
B
C
D
E
Treatment of maxillofacial fractures. A: Intermaxillary fixaꢀon with IMF (intermaxillary fixaꢀon) screws. B: Reconstrucꢀon of right mandibular  
body fracture with ꢀtanium mini-plate and screws. C: Reconstrucꢀon of right mandibular angle fracture with ꢀtanium mini-plate and screws. D:  
Reconstrucꢀon of a fracture of the floor of the right orbit with ꢀtanium mini-plate and mesh with screws. E: Reconstrucꢀon of mulꢀple fracture  
of the mandible with ꢀtanium mini-plates and screws.  
Conclusion  
mostly by open reducꢀon and fixaꢀon with ꢀtanium  
osteosynthesis material, is an effecꢀve, safe and  
In our series, most paꢀents were young reliable procedure, which allows the restoraꢀon of  
men, traffic collisions were the most common cause pre-trauma funcꢀon in most paꢀents, with very low  
of trauma, and the middle third of the face was rate of postoperaꢀve complicaꢀons and repeated  
the most affected region. Surgical management, surgeries.  
Referencias bibliográficas /References  
1
2
.
.
Andrades DP, Sergio Sepúlveda. Cirugía plásꢀca esencial. Sanꢀago  
10. Arangio P, et al. Maxillofacial fractures in the province of Laꢀna,  
Lazio, Italy: Review of 400 injuries and 83 cases. J Craniomaxillofac  
Surg. 2013; 42(5): 583-7.  
de Chile: Universidad de Chile; 2005.  
Mardones M. Traumatología máxilofacial: diagnósꢀco  
y
tratamiento. Revista Médica Clínica Las Condes. 2011; 22(5): 607-  
11. Canisto FA. Fracturas del tercio medio facial. Experiencia en el  
Hospital Nacional Dos de Mayo, 1999 - 2009. Anales de la Facultad  
de Medicina. 2013;74(2): 123-8.  
1
6.  
3
4
.
.
Kühnel TS, et al. Trauma of the midface. GMS Current Topics in  
Otorhinolaryngology-Head and Neck Surg. 2015; 14.  
12. Shayyab M, Alsoleihat F, Ryalat S,et al. Trends in the Paꢃern of  
Facial Fractures in Different Countries of the World. Int J Morphol.  
2012;30(2): 745-56.  
César Augusto Fernández Dulcey CA.Fracturas orbitarias, lesiones  
asociadas y predictores de mortalidad en un hospital de IV nivel.  
Revista Argenꢀna de Cirugía Plásꢀca. 2018; 24(3): 115-20.  
Joss U , et al. Use of a mandibular fracture score to predict the  
development of complicaꢀons. J Oral Maxillofac Surg. 1999;  
13. Chee Wei Lee, et al. An Overview of maxillofacial Trauma in oral  
and maxillofacial terꢀary trauma centre, Queen Elizabeth Hospital,  
Kota Knabalu, Sabah. Craniomaxillofac Trauma Reconstrucꢀon.  
2017; 10: 16-21.  
5
6
7
.
.
.
5
7(1): 2-5.  
IRIBARREN O y cols.. Complicaciones de la fijación interna con  
placas de ꢀtanio de las fracturas maxilofaciales. Revista Chilena  
de Cirugía. 2002;54(4): 368-72.  
14. Reyes JM, et al. Classificaꢀon and epidemiology of orbital  
fractures diagnosed by computed tomography. Revista Argenꢀna  
de Radiología. 2013; 77: 139-46.  
Clavien PA,, Barkun J, et al. The Clavien-Dindo classificaꢀon  
of Surgical Complicaꢀons: Five-Year experience. Ann Surg.  
15. Palma VC , et al. Freqüência de fraturas faciais em pacientes  
atendidos num serviço hospitalar. Rev Odontol Univ São Paulo.  
1995; 09(02): 121-6.  
2
009;250(2):187-96. Disponible en:  
HYPERLINK “10.1097/  
SLA.0b013e318b13ca2” 10.1097/SLA.0b013e318b13ca2 .  
González E y cols. Fracturas faciales en un centro de referencia  
de traumaꢀsmos nivel I. Estudio descripꢀvo. Rev Esp Cir Oral y  
Maxilofac. 2015; 37(2): 65-70.  
16. Tomich G, Baigorria P, Orlando N, Méjico M, Costamagna C,  
Villavicencio R. Frecuencia y ꢀpo de fracturas en traumaꢀsmos  
maxilofaciales. Evaluación con Tomograꢁa Mulꢀslice con  
y tridimensionales. Revista  
Argenꢀna de Radiología. 2011; 75(4): 305-17.  
8
9
.
.
reconstrucciones mulꢀplanares  
Gassner R, et al. Cranio-maxillofacial trauma: a 10 year review of  
9
5
543 cases with 21 067 injuries. J Craniomaxillofac Surg. 2003; 31:  
1-61.  
17. Pfeiffer RL. Traumaꢀc Enophthalmos. Transacꢀons of the  
American Ophthalmological Society. 1943; 41: 293-306.  
Chiacchio MV y cols. Manejo de las fracturas maxilofaciales y sus complicaciones. Rev Argent Cir 2022;114(3):205-213  
213  
1
1
8. De Souza Maliska MC, Monteiro Lima Jr. S,, Gil JN. Analysis of 185  
maxillofacial fractures in the state of Santa Catarina, Brazil. Oral  
Maxil Surg. 2009;23: 268-74.  
23. Lida S, et al. Retrospecꢀve analysis of 1502 paꢀents with facial  
fractures. Int J Oral Maxillofac Surg. 2001;30(4): 286-90.  
24. Mesgarzadeh AH, et al. Analysis of the paꢃern of maxillofacial  
fractures in north western of Iran: A retrospecꢀve study. Journal  
of Emergencies, Trauma and Shock. 2011; 4(1): 48-52.  
25. Lalloo R, et al. Epidemiology of facial fractures: incidence,  
prevalence and years lived with disability esꢀmates from  
the Global Burden of Disease 2017 study. Inj Prev. 2020; 26:  
i27-i35.  
9. Brasileiro BF, et al. Epidemiological analysis of maxillofacial  
fractures in Brazil: a Five-year prospecꢀve study. Oral Surg Oral  
Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006; 102: 28-34.  
2
2
0. Chrcanovic BR, et al. Facial fractures: a 1-year retrospecꢀve study  
in a hospital. Braz Oral Res. 2004;18(4): 322-8.  
1. Ahmed HE, Jaber MA, et al. The paꢃern of maxillofacial fractures  
in Sharjah, United Arab Emirates:a review of 230 cases. Oral Surg  
Oral Med Oral Pathol Oral. 2004;98(2): 166-70.  
26. Serena Gómez E y col. Factores relevantes en complicaciones  
de fracturas mandibulares. Relato de 5 años. Rev Esp Cir Oral y  
Maxilofac. 2009; 31(2): 109-17.  
2
2. Ansari MH. Maxillofacial fractures in Hamedan province, Iran:  
a
2
retrospecꢀve study (1987-2001).  
004;32(1): 28-34.  
J
Craniomaxillofac Surg.  
27. Cranio-maxillofacial trauma: a 10 year review of 9543 cases with  
21 067 injuries. J Craniomaxillofac Surg. 2003; 31:51-61.