Arꢂculo original | Original arꢀcle  
517  
Rev Argent Cirug 2020;112(4):517-525 - hꢀp://dx.doi.org/10.25132/raac.v112.n4.1477.ei  
Estudios de laboratorio como herramienta en la idenꢀꢁcación de apendiciꢀs  
aguda y su diferenciación con hiperplasia linfoide  
Laboratory studies as a tool for the differenꢀal diagnosis between acute appendiciꢀs and lymphoid  
hyperplasia  
1
,2  
1,2  
, Patricia E. Oviedo Aguilar  
, Patsy A. Morales González1,2 , Carlos A. de la Cruz de  
Héctor H. Romero Garza  
2
1,2  
la Cruz , Gerardo E. Muñoz Maldonado  
1
. Servicio de Cirugía RESUMEN  
General, Hospital  
Universitario Dr. José E. Antecedentes: La apendiciꢀs aguda (AA) es una de las principales patologías quirúrgicas en México y  
González, Nuevo León. el mundo. A pesar de ser una patología frecuente, el manejo quirúrgico presenta una tasa del 10-20%  
México de apendiciꢀs blancas (AB) o hiperplasia folicular linfoide (HPL) por histopatología.  
2
. Universidad Autó-  
Objeꢀvo: Comparar los hallazgos clínicos, de laboratorio y radiológicos de pacientes con sospecha de  
AA con su diagnósꢀco por histopatología.  
noma de Nuevo León.  
México  
Material y métodos: El estudio es retrospecꢀvo, observacional y transversal. Se analizaron los datos  
de los pacientes con diagnósꢀco clínico de apendiciꢀs aguda, desde febrero de 2013 hasta diciembre  
de 2017, atendidos en un hospital de tercer nivel en Monterrey, México. Se compararon los hallazgos  
Los autores declaran no  
tener conflictos  
de interés. de los pacientes con diagnósꢀco de AA vs. HPL, AA no complicadas vs. AA complicadas y pacientes  
Conflicts of interest pediátricos vs. adultos. Se realizó un análisis descripꢀvo por medio de frecuencias y porcentajes,  
None declared. y mediana y rango intercuarꢀl (RIC), dada la distribución no paramétrica de estas variables. Se  
compararon los hallazgos por laboratorio mediante la prueba de Mann-Whitney. Se consideró una p<  
Correspondencia  
0
,05 como estadísꢀcamente significaꢀva.  
Correspondence:  
Héctor H. Romero Garza  
E-mail:  
Resultados:Ennuestromedio,ambossexosꢀenenlamismafrecuenciadepresentacióndeAA.Elꢀempo  
de evolución es significaꢀvo en la presentación frecuente de AA complicada. Existe asociación entre  
leucocitosis, neutrofilia total y porcentual y recuento plaquetario mayor en presencia de AA vs. HPL.  
hromero.garza@gmail.  
com Conclusión: Los estudios de laboratorio no muestran cambios significaꢀvos en pacientes pediátricos  
con AA. En adultos con AA no complicada vs. apendiciꢀs complicada, el aumento en WBC, NEU y NEU%  
son estadísꢀcamente significaꢀvos.  
Palabras clave: apendiciꢁs aguda, diagnósꢁco diferencial, abdomen agudo, hiperplasia linfoide.  
ABSTRACT  
Background: Acute appendiciꢀs (AA) is one of the main surgical pathologies in our country and  
worldwide. Despite being a surgery that is frequently done, it is sꢀll reported a 10-20% of negaꢀve  
appendectomies (NA).  
Objecꢀve: The objecꢀve of the study is to compare clinical, laboratory and radiology results with the  
histopathology diagnosis.  
Material and methods: A retrospecꢀve study was done analyzing the data of paꢀents with clinical  
diagnosis of AA from February 2013 to December 2017, in a terꢀary hospital in Monterrey, Mexico.  
They were classified by their histopathological results into different groups: AA or NA; and the AA was  
subdivided into complicated AA and uncomplicated AA. Finally, these groups were also subdivided  
by ages, into pediatric and adult groups of each category. A descripꢀve analysis was made using  
frequencies, percentages, median and the interquarꢀle range. Laboratory results were compared with  
the Mann-Whitney test. Considering a p-value of p < 0.05 as staꢀsꢀcally significant.  
Results: In our group of paꢀents both genders had AA in a similar frequency, the ꢀme between  
the appearance of symptoms and reaching for medical advice was an important factor for having  
complicated AA. There is a correlaꢀon between leukocytosis, neutrophil count and platelet count  
elevated in presence of AA against NA.  
Conclusion: Laboratory studies did not report significant changes in pediatric paꢀents with AA. In  
adults with uncomplicated AA vs. complicated AA, white blood cell count, and neutrophil count are  
staꢀsꢀcally significant.  
Keywords: appendiciꢁs, diꢂerenꢁal diagnosis, acute abdomen, lymphoid hyperplasia.  
Recibido | Received ID ORCID: Héctor H. Romero Garza, 0000-0002-4055-3158, Patricia E. Oviedo Aguilar, 0000-0003-1432-3292; Patsy  
1
4-01-20 A. Morales González, 0000-0003-0255-8342; Carlos de la Cruz de la Cruz, 0000-0002-6091-6374; Gerardo E. Muñoz  
Aceptado | Accepted Maldonado, 0000-0002-8937-7909  
3-08-20  
1
5
18  
HH Romero Garza y cols. Estudios de laboratorio para la idenꢁꢃcación de apendiciꢁs. Rev Argent Cirug 2020;112(4):517-525  
Introducción  
mento de la perfusión local, presencia de líquido libre  
y visualización de apendicolito. En la TC se observaron:  
La apendiciꢀs aguda (AA) es una de las prin- aumento del tamaño apendicular, inflamación perice-  
1
cipales patologías quirúrgicas nacionales y mundiales , cal, borramiento de planos grasos, presencia de apen-  
con una incidencia en nuestro país, México, de 110 ca- dicolito, aire libre, absceso, líquido libre y realce de la  
2
sos por 100 000 habitantes . El procedimiento de re- pared apendicular.  
ferencia (estándar de oro) en el manejo de AA conꢀ-  
En nuestro análisis se compararon los hallaz-  
núa siendo la apendicectomía, aunque también se han gos de los pacientes con diagnósꢀco de AA vs. HPL, así  
descripto manejos conservadores. A pesar de ser una como las AA no complicadas vs. las complicadas. Ade-  
patología frecuente, el manejo quirúrgico presenta una más, se separó a los grupos en pacientes pediátricos y  
tasa del 10-20% de apendiciꢀs blancas (AB) o hiperpla- adultos.  
3
sia linfoide (HPL) por histopatología .  
Se realizó un análisis descripꢀvo por medio de  
Existen diferentes escalas para diagnosꢀcar frecuencias y porcentajes, y mediana y rango intercuar-  
AA, como la escala AIR (Appendiciꢀs Inflammatory Res- ꢀl (RIC), dada la distribución no paramétrica de estas  
4
ponse) y la de Alvarado . Se ha descripto que la escala variables. Se compararon los hallazgos por laboratorio  
de Alvarado puede tener sensibilidad del 97,2% y es- por medio de la prueba de Mann-Whitney. Se conside-  
pecificidad del 27,6%, mientras que la escala AIR ꢀene ró una p < 0,05 como estadísꢀcamente significaꢀva. Los  
5
una sensibilidad del 81,9% y especificidad del 89,5% . datos fueron analizados con el paquete estadísꢀco IBM  
Además, se ha analizado también la sensibilidad y espe- SPSS versión 25® (Armonk, Nueva York; IBM Corp.).  
cificidad de los estudios de imagen para el diagnósꢀco  
6
de esta patología .  
Para el apoyo en el diagnósꢀco de AA se con- Resultados  
sideran los estudios paraclínicos, específicamente leu-7  
cocitosis y neutrofilia (> 75%) en la escala de Alvarado  
Se realizaron 1676 apendicectomías en pa-  
8
y en la escala Pediatric Appendiciꢀs Score (PAS) . En la cientes con sospecha de AA, de las cuales 839 (50,1%)  
escala AIR se incluyen puntos de corte, que permitan correspondieron a mujeres y 837 (49,9%) a varones. El  
9
generar un puntaje de probabilidad de AA .  
grupo etario con más apendicectomías realizadas fue el  
Otros parámetros que han sido valorados para de 21 a 30 años, 524 (31,2%) (Tabla 1). La mediana de  
idenꢀficar su valor diagnósꢀco en AA son el recuento ꢀempo de evolución fue de 48 horas (IQR, 24-72). Se  
plaquetario, el volumen plaquetario medio y el ancho informó HPL en el 12% de los pacientes. La mayoría de  
de distribución plaquetaria (PDW) 10  
.
las HPL se encontró en el grupo de 11 a 20 años, con  
El objeꢀvo de nuestro estudio es comparar los disminución progresiva con el aumento de la edad. De  
hallazgos clínicos, de laboratorio y radiológicos de pa- acuerdo con el informe histopatológico, la mediana de  
cientes con sospecha de AA.  
grosor de la pared apendicular fue de 2 mm (2 mm-3  
mm) y la mediana de luz apendicular de 3 mm (1 mm-5  
mm).  
De los 1475 (88%) pacientes con AA se encon-  
traron 704 (47,7%) de evolución no complicada, que se  
Material y métodos  
Se realizó un estudio retrospecꢀvo, observa- clasificaron como congesꢀva en 398 (56,5%) y supura-  
cional y transversal, mediante la recolección de datos da en 306 (43,5%); los 771 (52,3%) pacientes restantes  
a través de los registros que incluyeran las palabras tuvieron una evolución complicada, y se clasificaron  
”
apéndice cecal” dentro de los informes histopatoló- como abscedados en 470 (60,9%) y perforados en 301  
gicos del Servicio de Patología desde febrero de 2013 (39,1%).  
hasta diciembre de 2017. Se extrajeron los siguientes  
Se obtuvieron datos de 647 (38,6%) pacientes  
datos: edad, sexo, diagnósꢀco por histopatología, el que contaban con informes de estudios de imagen. El  
estadio del padecimiento y ꢀempo de evolución. Se estudio más uꢀlizado fue la radiograꢁa (87,7%), segui-  
obtuvieron del expediente electrónico los reportes de do del US (53%) y la TC (19,6%). Se informaron dos es-  
estudios de laboratorio e imagen.  
tudios subsiguientes en 46,2% de los pacientes, y tres  
De los estudios de laboratorio se considera- en 7,4%. En la tabla 1 se muestra la frecuencia de los  
ron leucocitos totales, neutrófilos totales y relaꢀvos, hallazgos por ultrasonido (n = 341) y TC (n = 73).  
recuento y volumen plaquetarios medios. De los estu-  
Para el análisis de hallazgos por laboratorio se  
dios de imagen se obtuvieron los datos de los informes incluyeron 774 pacientes, de los cuales 393 (51%) fue-  
de ultrasonido (ecograꢁa) abdominal (US) o tomogra- ron hombres y 381 (49%) mujeres. Del total de estos  
ꢁ
a computarizada (TC), o de ambos, y se tomaron en pacientes, 200 (25,8%) fueron pediátricos (< 18 años).  
cuenta signos directos e indirectos de apendiciꢀs. Para Por patología, 63 (8,1%) correspondieron a HPL y 711  
US se describieron: localización del apéndice, aumento (91,9%) a AA; de estos, 312 (53,8%) se presentaron  
de flujo, presencia del signo ” halo de fuego” , incapaci- como AA no complicada, 206 (66%) como apendiciꢀs  
dad de comprimir el apéndice, borramiento graso, au- congesꢀva y 106 (34%] como apendiciꢀs supurada) y el  
HH Romero Garza y cols. Estudios de laboratorio para la idenꢁꢃcación de apendiciꢁs. Rev Argent Cirug 2020;112(4):517-525  
519  
resto (399 [46,2%]) como AA complicada, 248 (79,4%) 36 (43,9%) como apendiciꢀs congesꢀva y 46 (56,1%)  
como apendiciꢀs abscedada y 151 (21,6%) como apen- como apendiciꢀs supurada, y 118 (55,5%) como AA  
diciꢀs perforada.  
En el grupo de pacientes pediátricos (n = 200), 49 (41,6%) como apendiciꢀs perforada.  
6 (8%) correspondieron a HPL y 184 (92%) a AA; de es-  
complicada, 69 (58,4%) como apendiciꢀs abscedada y  
1
Al comparar los hallazgos por laboratorio en  
tos, 82 (44,5%) se presentaron como AA no complicada, pacientes con AA y HPL (Tabla 2) encontramos mayores  
niveles en la cuenta total de leucocitos y neutrófilos (y  
■
TABLA 1  
Hallazgos por imagenología previos a la apendicectomía  
Informe ultrasonográfico Informe de TC  
Hallazgo anormal  
porcentaje de neutrófilos), así como del recuento pla-  
quetario, en pacientes con AA (p < 0,05). Al comparar  
los mismos datos por grupos de edad, los mismos pa-  
rámetros permanecieron elevados en el grupo de adul-  
tos con AA (con respecto a los pacientes con HPL) (p <  
Hallazgo anormal  
en US  
n (%)  
n (%)  
en TC  
0
,05); sin embargo, en pacientes pediátricos no se en-  
Borramiento  
graso  
176 (51,6%) Borramiento graso  
45 (61,6%)  
contró diferencia significaꢀva (Tabla 3).  
Encontramos que la leucocitosis mayor de 11 ×  
Localización del  
apéndice  
Aumento de  
44 (42,2%)  
3
1
42 (57,5%)  
10 /µL no es significaꢀva para disꢀnguir entre HFL y AA  
tamaño  
(
>
2
P = 0,102; OR, 1.64, IC 95%, 0,92-2,91). Este dato (WBC  
Líquido libre  
106 (31,1%) Líquido libre  
21 (28,8%)  
21 (28,8%)  
11) ꢀene una sensibilidad de 80,3%, especificidad de  
8,5%, VPP = 92.7% y VPN = 11,3%, para idenꢀficar AA  
Sin compresión  
104 (30,5%) Realce de la pared  
Aumento de flu-  
(vs. HFL). De los pacientes que cuentan con resultados  
de laboratorio, 578 eran AA y WBC > 11, 141 AA y WBC  
< 11, 45 no AA con WBC > 11 y 18 no AA con WBC < 11.  
La neutrofilia mayor de 7 es significaꢀva (P =  
9
2 (72%)  
Apendicolito  
15 (20,5%)  
4 (5,5%)  
jo apendicular  
Aumento de  
Inflamación peri-  
74 (21,7%)  
perfusión local  
cecal  
Halo de fuego  
Apendicolito  
Ganglios reac-  
40 (11,7%)  
Absceso  
Aire libre  
2 (2,7%)  
0,017) en AA vs. HFL, por lo que el riesgo OR de AA para  
una persona con neutrofilia es de 2,29 (IC 95% 1,23-  
31 (9,1%)  
1 (1,4%)  
4
,27). Este punto de corte (NEU > 7) ꢀene una sensibili-  
dad de 87,7%, especificidad de 24,1%, VPP = 93% y VPN  
14,7%, para idenꢀficar AA (vs. HFL). De los pacientes  
6
(1,8%)  
ꢀvos  
=
US: ultrasonido; TC: tomograꢁa computarizada.  
que cuentan con resultados de laboratorio, 625 tenían  
AA y NEU > 7, 87 AA y NEU < 7, 47 no AA con NEU > 7 y  
■
TABLA 2  
1
5 no AA con NEU < 7.  
Encontramos también mayores niveles en la  
Hallazgos por laboratorio en AA vs. AB (HPL)  
AA  
HPL  
cuenta total de leucocitos y neutrófilos (y porcentaje de  
neutrófilos) en pacientes con AA complicada (p < 0,05)  
vs. AA no complicada; sin embargo, la cuenta total pla-  
quetaria permaneció similar (Tabla 4). Al comparar pa-  
cientes adultos vs. pediátricos, en adultos los hallazgos  
permanecenigualalapoblacióngeneral,peroenpacien-  
tes pediátricos no encontramos diferencias (Tabla 5).  
Para diferenciar AA complicada y no complica-  
Hallazgo  
Mediana (RIC)  
15,5 (11,7-18,8)  
Mediana (RIC)  
12,4 (10,6-16,5)  
p
3
WBC × 10 /µL  
0-003  
< 0-001  
< 0-001  
0-047  
0-344  
3
NEU × 10 /µL  
12,7 (9,2-16,1)  
84,3 (77,8-88,8)  
243 (203-289)  
7,78 (2,65-9,01)  
10,1 (6,9-13,6)  
78,7 (70-86,1)  
259 (222-331)  
7-60 (6-68-8-57)  
NEU%  
3
PLT × 10 /µL  
VPM (fL)  
AA: apendiciꢀs aguda; AB: apendiciꢀs blanca; HPL: hiperplasia lin-  
foide; RIC: rango intercuarꢀl; WBC: cuenta total de leucocitos; NEU:  
cuenta total de neutrófilos; NEU%: porcentaje de neutrófilos; PLT:  
cuenta total de plaquetas; VPM: volumen plaquetario medio.  
da, el análisis evidencia que la cuenta total de neutrófi-  
los > 7 es significaꢀva (p < 0,001), con riesgo OR 2,77 (IC  
95% 1,73-4,43). Este criterio (NEU > 7) ꢀene una sensi-  
■
TABLA 3  
Hallazgos por laboratorio en AA vs. AB (HPL) en pediátricos y adultos  
Pediátricos  
HPL  
Adultos  
AA  
AA  
HPL  
p
p
Hallazgo  
Mediana (RIC)  
Mediana (RIC)  
Mediana (RIC)  
Mediana (RIC)  
12,2 (9,9-16,0)  
9,6 (6,6-12,9)  
3
WBC × 10 /µL  
17,6 (12,9-21,3) 16,5 (14,3-18,6)  
14,7 (10,7-88,5) 12,5 (11,3-14,2)  
85,7 (78,8-88,5) 81,6 (76,0-81,4)  
0,403  
0,275  
0,116  
0,564  
0,904  
14,7 (11,4-18,1)  
12,3 (9,0-15,6  
83,8 (77,5-88,9)  
235 (200-279)  
7,97 (7,03-9,17)  
0,007  
0,001  
0,001  
0,033  
0,176  
3
NEU ×10 /µL  
NEU%  
78,5 (67,3-86,4)  
257 (212-308)  
7,61 (6,69-8,98)  
3
PLT × 10 /µL  
261 (220-329)  
292 (233-323)  
VPM (fL)  
7,22 (6,43-8,19) 7,60 (6,05-8,43)  
AA: apendiciꢀs aguda; AB: apendiciꢀs blanca; HPL: hiperplasia linfoide; RIC: rango intercuarꢀl; WBC: cuenta total de leucocitos; NEU: cuenta total de  
neutrófilos; NEU%: porcentaje de neutrófilos; PLT: cuenta total de plaquetas; VPM: volumen plaquetario medio.  
5
20  
HH Romero Garza y cols. Estudios de laboratorio para la idenꢁꢃcación de apendiciꢁs. Rev Argent Cirug 2020;112(4):517-525  
bilidad de 92,4%, especificidad de 18,5%, VPP = 59,3% y en los grupos de 11-40 años, que coinciden con la may-  
VPN = 65,5%, para idenꢀficar AA complicada (vs. AA no or frecuencia de presentación.  
complicada). De los pacientes que cuentan con resulta-  
La mediana de ꢀempo de evolución de  
dos de laboratorio, 366 eran AA complicada con NEU > nuestros pacientes fue de 48 horas, lo que demuestra  
7
; 30 AA complicada y NEU < 7; 251 AA no complicada que la mayoría (53%) de los pacientes que tuvieron AA,  
buscó atención de forma tardía y fue operado una vez  
que la apendiciꢀs se complicó. Esto representa un reto  
en la atención para lograr realizar la cirugía a ꢀempo  
y prevenir mayores complicaciones quirúrgicas e infec-  
con NEU > 7 y 57 AA no complicada con NEU < 7.  
Discusión  
ciosas, como infecciones en la herida quirúrgica, ab-  
De acuerdo con la literatura se informa mayor scesos abdominales y hemorragia, entre otros1  
frecuencia de presentación de AA en varones (11); sin  
3,14  
.
Con respecto a los estudios paraclínicos, se  
embargo, en nuestra población, ambos géneros pre- presentó el aumento esperado tanto en leucocitos to-  
sentaron la patología por igual. En cuanto a los grupos tales como en neutrófilos totales y porcentuales, que  
de edad, coincide en ser un padecimiento de adoles- forman parte de las escalas que ayudan al diagnósꢀco  
centes y adultos jóvenes, dado que el 72% de nuestro la patología en pacientes adultos15 y en pediátricos 16  
.
grupo corresponde a las edades entre 11 y 40 años. El volumen medio plaquetario ha sido asociado a apen-  
1
0
A pesar de esto, el rango de presentación del padeci- diciꢀs complicada ; sin embargo, no encontramos aso-  
miento conꢀnúa siendo extremadamente amplio (en- ciación en nuestro estudio.  
tre 0 y 97 años, en nuestra población).  
En la población estudiada, los valores de labo-  
El porcentaje de cirugías realizadas con informe ratorio que clásicamente se consideran para diagnósꢀ-  
de patología correspondiente a HPL o AB alcanza el 10- co de AA muestran relevancia de AA vs. HPL. Sin embar-  
12  
0% a nivel mundial . Considerando estos estándares, go, esto únicamente se presenta en adultos, ya que en  
2
nuestro hospital se encuentra dentro del rango al ser pediátricos ningún parámetro revisado es significaꢀvo  
4% nuestra mayor prevalencia de AB al ajustar por para diferenciar AA de HPL o AA no complicada y AA  
1
grupos de edad. Sin embargo, en grupos de edad con complicada.  
menor frecuencia de presentación del padecimiento,  
En la comparación de AA no complicada y AA  
este número disminuye hasta un 4-5%, por lo que los complicada, los tres datos de la serie blanca presenta-  
esfuerzos por reducir este porcentaje deben centrarse ron aumento significaꢀvo, mientras que el PLT y VPM  
no mostraron diferencia alguna (p < 0,05).  
■
TABLA 4  
En otros estudios se ha informado una diminu-  
ción en el VPM en AA no complicada comparando con  
los pacientes con AA complicada, además de ser predic-  
Hallazgos por laboratorio en AA no complicada y complicada  
AA no complicada  
Mediana (RIC)  
AA complicada  
Mediana (RIC)  
1
7
tor para el desarrollo de complicaciones . En nuestro  
estudio, el VPM no mostró tener cambios significaꢀvos  
en AA vs. HPL ni en AA no complicada vs. AA compli-  
cada. Solamente el recuento plaquetario mostró un  
aumento significaꢀvo para AA vs. HPL; sin embargo, se  
requiere conꢀnuar la invesꢀgación del papel que des-  
empeñan las plaquetas dentro de la AA, para evaluar  
su posible valor como indicador de AA así como para su  
uꢀlidad al correlacionarlo con la formación de abscesos  
en patología apendicular.  
Hallazgo  
p
3
WBC × 10 /µL  
14,5 (10,6-18,1)  
12,0 (8,0-15,8)  
83,2 (74,7-88,4)  
249 (205-290)  
7,81 (6,89-8,97)  
16,2 (12,6-19,2)  
13,4 (10,3-16,5)  
84,7 (79,5-89,1)  
240 (201-288)  
< 0,001  
3
NEU ×10 /µL  
< 0,001  
0,004  
0,33  
NEU%  
3
PLT ×10 /µL  
VPM (fL)  
7,69 (6,96-9,04)  
0,495  
AA: apendiciꢀs aguda; AB: apendiciꢀs blanca; HPL: hiperplasia linfoide;  
RIC: rango intercuarꢀl; WBC: cuenta total de leucocitos; NEU: cuenta  
total de neutrófilos; NEU%: porcentaje de neutrófilos; PLT: cuenta total  
de plaquetas; VPM: volumen plaquetario medio.  
■
TABLA 5  
Hallazgos por laboratorio en AA complicada y no complicada en pacientes pediátricos y adultos.  
Pediátricos  
Complicada  
Mediana (RIC)  
Adultos  
Complicada  
Mediana (RIC)  
No complicada  
Mediana (RIC)  
No complicada  
Mediana (RIC)  
p
p
3
WBC × 10 /µL  
17,0 (12,6-20,3)  
14,6 (9,4-19,4)  
86,2 (80,3-89,3)  
265 (220-322)  
7,27 (6,50-8,21)  
17,7 (13,3-21,9)  
14,8 (11,1-19,0)  
85,4 (78,2-87,8)  
258 (221,329)  
0,493  
0,840  
0,272  
0,816  
0.653  
14,0 (10,1-17,4)  
11,5 (7,5-15,2)  
82,8 (73,8-88,3)  
237 (202-283)  
8,13 (7,04-9,23)  
15,8 (12,5-18,4)  
13,1 (10,1-15,9)  
84,7 (80,3-89,4)  
233 (198-278)  
< 0,001  
< 0,001  
< 0,001  
0,213  
3
NEU × 10 /µL  
NEU%  
3
PLT×10 /µL  
VPM (fL)  
7.16 (6.14-8.19)  
7,93 (7,04-9,17)  
0,474  
AA: apendiciꢀs aguda; AB: apendiciꢀs blanca; HPL: hiperplasia linfoide; RIC: rango intercuarꢀl; WBC: cuenta total de leucocitos; NEU: cuenta total de  
neutrófilos; NEU%: porcentaje de neutrófilos; PLT: cuenta total de plaquetas; VPM: volumen plaquetario medio.  
HH Romero Garza y cols. Estudios de laboratorio para la idenꢁꢃcación de apendiciꢁs. Rev Argent Cirug 2020;112(4):517-525  
521  
Finalmente, aunque dentro de la escala PAS  
A modo de conclusión podemos decir que,  
para diagnósꢀco de AA en pacientes pediátricos se dentro de nuestro medio, ambos sexos ꢀenen la misma  
consideran también la leucocitosis y la neutrofilia por- frecuencia de presentación de AA. El ꢀempo de evolu-  
1
6
centual , en nuestro estudio ninguno de los valores ción es un factor importante dentro de la presentación  
revisados presentó un cambio significaꢀvo que sugiera frecuente de AA complicadas, y demanda una atención  
que estos laboratorios pueden ser usados como indica- rápida y eficaz en un solo ꢀempo.  
dores de AA en relación con HPL o de AA complicada  
Además, existe una asociación entre leucocito-  
en relación con AA no complicada, lo que indica que el sis, neutrofilia total y porcentual y recuento plaqueta-  
comportamiento de la AA es disꢀnto en pacientes pe- rio mayor en presencia de AA, en comparación con los  
diátricos.  
pacientes con diagnósꢀco de hiperplasia linfoide. Los  
En los estudios de imagen, las caracterísꢀcas estudios de laboratorio revisados no muestran cambios  
indirectas de apendiciꢀs como borramiento de pla- estadísꢀcamente significaꢀvos en pacientes pediátricos  
nos grasos y presencia de líquido libre fueron los da- con AA. En adultos con AA no complicada vs. apendici-  
tos que se presentaron con mayor frecuencia en estos ꢀs complicada, el aumento en WBC, NEU y NEU% son  
pacientes.  
estadísꢀcamente significaꢀvos.  
■
ENGLISH VERSION  
Introducꢀon  
Material and methods  
Acute appendiciꢀs (AA) is one of the main  
surgical condiꢀons naꢀonally and worldwide , with an study was conducted, using data collected from the  
A retrospecꢀve, observaꢀonal, cross-secꢀonal  
1
incidence in our country –Mexico– of 110 cases per records that included the words “cecal appendix”  
2
1
00000 inhabitants . Appendectomy is sꢀll considered within the histopathological reports of the Pathology  
to be the gold standard for the management of AA, Service from February 2013 to December 2017. Data  
although conservaꢀve approaches have also been included age, sex, histopathology diagnosis, stage of  
described. Despite being a common disorder, surgical the condiꢀon, and progression ꢀme. Reports on lab  
management reports a rate of 10-20% of negaꢀve tests and imaging studies were obtained from the  
appendiciꢀs (NA) or lymphoid hyperplasia (LHP) by medical records.  
3
histopathology .  
Total leukocyte count, absolute and relaꢀve  
Different scales are used to diagnose AA, such neutrophils, and mean platelet volume and platelet  
as the AIR (Appendiciꢀs Inflammatory Response) scale countwereobtainedfromlabtests.Datafromabdominal  
4
and the Alvarado score . It has been reported that the ultrasound (US) and/or computed tomography scan (CT  
Alvarado score can have a sensiꢀvity of 97.2% and a scan) were collected from the imaging studies, and  
specificity of 27.6%, while the AIR scale has a sensiꢀvity direct and indirect signs of appendiciꢀs were taken  
5
of 81.9% and a specificity of 89.5% . The sensiꢀvity and into account. US revealed locaꢀon of the appendix,  
specificity of imaging studies for the diagnosis of this increased flow, presence of “ring of fire” sign, inability  
6
disorder has also been studied .  
to compress the appendix, fat effacement, increased  
To support the diagnosis of AA, paraclinical local perfusion, presence of free peritoneal fluid,  
tests are considered, specifically leukocytosis and and visualizaꢀon of appendicolith. CT scan reported  
7
neutrophilia (> 75%) on the Alvarado score and the enlarged appendix, pericecal inflammaꢀon, effacement  
8
Pediatric Appendiciꢀs Score (PAS) . The AIR scale of fat planes, presence of appendicolith, free peritoneal  
includes cutoff points that generates a probability score air, abscess, free peritoneal fluid, and appendicular wall  
9
of AA .  
enhancement.  
In our analysis, paꢀents diagnosed with AA vs  
diagnosꢀc value in AA are platelet count, mean platelet LHP, as well as uncomplicated vs complicated AA, were  
Other parameters considered to idenꢀfy their  
1
0
volume, and platelet distribuꢀon width (PDW) .  
compared. In addiꢀon, parꢀcipants were grouped into  
The purpose of our study is to compare the pediatric or adult paꢀents.  
clinical, laboratory, and radiological findings in paꢀents  
with suspected AA.  
A descripꢀve analysis was carried out using  
frequencies and percentages, and median and  
5
22  
HH Romero Garza y cols. Estudios de laboratorio para la idenꢁꢃcación de apendiciꢁs. Rev Argent Cirug 2020;112(4):517-525  
interquarꢀle range (IQR), given the non-parametric  
For the analysis of laboratory findings, 774  
distribuꢀon of these variables. Laboratory findings paꢀents were included: 393 (51%) men and 381  
were compared using the Mann Whitney test. A P (49%) women. Of these paꢀents, 200 (25.8%) were  
value < 0.05 was considered staꢀsꢀcally significant. pediatric paꢀents (< 18 years). By pathology, 63 (8.1%)  
Data were analyzed with the IBM SPSS 25® staꢀsꢀcal corresponded to LHP, and 711 (91.9%) to AA, 312  
package (Armonk, NY; IBM Corp.).  
(53.8%) of whom had uncomplicated AA (206 [66%] as  
congesꢀve appendiciꢀs and 106 [34%] as suppuraꢀve  
appendiciꢀs), and the rest (399, 46.2%) had complicated  
AA (248 [79.4%] as abscessed appendiciꢀs and 151  
Results  
[
21.6%] as perforated appendiciꢀs).  
A
total of 1676 appendectomies were  
In the group of pediatric paꢀents, 16 (8%)  
performed on paꢀents with suspected AA; 839 (50.1%) corresponded to LHP, and 184 (92%) to AA, 82 (44.5%)  
ofthemwerefemalepaꢀentsand837(49.9%)weremale of whom had uncomplicated AA (36 [43.9%] as  
subjects. The age group with the most appendectomies congesꢀve appendiciꢀs and 46 [56.1%] as suppuraꢀve  
performed was the 21-30-year-old group, 524 (31.2%) appendiciꢀs), and 118 (55.5%) had complicated AA (69  
paꢀents (Table 1). The median progression ꢀme was [58.4%] as abscessed appendiciꢀs and 49 [41.6%] as  
4
8 hours (IQR 24-72). LHP was reported in 12% of the perforated appendiciꢀs).  
paꢀents. Most LHP paꢀents were from the 11-20-year-  
Comparison between laboratory findings  
old group, showing progressive decrease with in paꢀents with AA and LHP (Table 2) showed higher  
increasing age. According to the histopathology report, levels of total leukocyte and neutrophil count (and  
the median thickness of the appendicular wall was 2 percentage of neutrophils), as well as platelet count, in  
mm (2-3 mm) and the median appendicular lumen was paꢀents with AA (p < 0.05). When comparing the same  
3
mm (1-5 mm).  
Of the 1475 (88%) paꢀents with AA, 704 elevated in the group of adults with AA (compared to  
47.7%) showed uncomplicated evoluꢀon, classified paꢀents with LHP) (p < 0.05). However, no significant  
as congesꢀve or suppuraꢀve AA in 398 (56.5%) and difference was found in pediatric paꢀents (Table 3).  
06 (43.5%) paꢀents, respecꢀvely; the remaining 771  
We found that leukocytosis greater than 11 x  
52.3%) showed complicated evoluꢀon, classified as 103/µL is not significant to differenꢀate between LHP  
abscessed or perforated AA in 470 (60.9%) and 301 or AA (P = 0.102; OR, 1.64, 95% CI, 0.92-2.91). This  
39.1%) paꢀents, respecꢀvely.  
finding (WBC > 11) shows 80.3% sensiꢀvity, 28.5%  
Data were from 647 (38.6%) paꢀents were specificity, PPV = 92.7%, and NPV = 11.3% to idenꢀfy  
collected from the imaging study reports. Radiography AA (vs LHP). Of the paꢀents with laboratory results, 578  
87.7%) was the most used study, followed by US (53%) were AA with WBC > 11; 141 were AA with WBC < 11;  
data by age groups, the same parameters remained  
(
3
(
(
(
and CT scan (19.6%). Two subsequent studies were 45 were no AA with WBC > 11; and 18 paꢀents were no  
reported in 46.2% of paꢀents, and three in 7.4%. Table AA with WBC < 11.  
1
shows the frequency of ultrasound (n=341) and CT  
Neutrophilia > 7 is significant (P = 0.017) in AA vs  
LHP, so the OR risk of AA for a subject with neutrophilia  
is 2.29 (95%, CI 1.23-4.27). This cutoff point (NEU > 7)  
shows 87.7% sensiꢀvity, 24.1% specificity, PPV = 93%,  
and NPV = 14.7% to idenꢀfy AA (vs LHP). Of the paꢀents  
with laboratory results, 625 were AA with NEU > 7; 87  
were AA with NEU < 7; 47 were no AA with NEU > 7; and  
15 paꢀents were no AA with NEU < 7.  
scan (n=73) findings.  
■
TABLE 1  
Imaging findings prior to appendectomy  
Ultrasonographic report CT scan report  
Abnormal finding on  
Abnormal finding  
n (%)  
n (%)  
on US  
CT scan  
Fat effacement  
176 (51.6%) Fat effacement  
45 (61.6%)  
■ TABLE 2  
Locaꢀon of the  
appendix  
144 (42.2%) Enlargement  
42 (57.5%)  
Laboratory findings in AA vs NA (LHP).  
AA  
LHP  
Free peritoneal fluid 106 (31.1%) Free peritoneal fluid 21 (28.8%)  
Finding  
Median (IQR)  
Median (IQR)  
p
No compression  
104 (30.5%) Wall enhancement  
92 (72%) Appendicolith  
21 (28.8%)  
15 (20.5%)  
3
WBC x 10 /µL  
15.5 (11.7-18.8)  
12.7 (9.2-16.1)  
84.3 (77.8-88.8)  
243 (203-289)  
7.78 (2.65-9.01)  
12.4 (10.6-16.5)  
10.1 (6.9-13.6)  
78,7 (70-86.1)  
259 (222-331)  
7.60 (6.68-8.57)  
0.003  
Increased  
3
WBC x 10 /µL  
< 0.001  
< 0.001  
0.047  
appendicular flow  
NEU %  
Increased local  
74 (21.7%) Pericecal  
inflammaꢀon  
4 (5.5%)  
perfusion  
3
PLT x 10 /µL  
Ring of fire  
40 (11.7%) Abscess  
31 (9.1%) Free peritoneal air  
6 (1.8%)  
2 (2.7%)  
MPV (fL)  
0.344  
Appendicolith  
Reacꢀve nodes  
US: ultrasound; CT scan: computed tomography scan  
1 (1.4%)  
*AA: acute appendiciꢀs; NA: negaꢀve appendiciꢀs; LHP: lymphoid  
hyperplasia; IQR: interquarꢀle range; WBC: total white blood cell count;  
NEU: total neutrophil count; NEU%: percentage of neutrophils; PLT: total  
platelet count; MPV: mean platelet volume  
HH Romero Garza y cols. Estudios de laboratorio para la idenꢁꢃcación de apendiciꢁs. Rev Argent Cirug 2020;112(4):517-525  
523  
■
TABLE 3  
Laboratory findings in AA vs NA (LHP) in pediatric and adult paꢀents.  
Pediatric paꢀents  
Adult paꢀents  
AA  
LHP  
AA  
LHP  
p
p
Finding  
Median (IQR)  
Median (IQR)  
Median (IQR)  
Median (IQR)  
3
WBC x 10 /µL  
17.6 (12.9-21.3)  
14.7 (10.7-88.5)  
85.7 (78.8-88.5)  
261 (220-329)  
16.5 (14.3-18.6)  
12.5 (11.3-14.2)  
81.6 (76.0-81.4)  
292 (233-323)  
0,403  
0.275  
0.116  
0.564  
0.904  
14.7 (11.4-18.1)  
12.3 (9.0-15.6)  
83.8 (77.5-88.9)  
235 (200-279)  
7.97 (7.03-9.17)  
12.2 (9.9-16.0)  
9.6 (6.6-12.9)  
0,007  
0.001  
0,001  
0.033  
0.176  
3
NEU x 10 /µL  
NEU %  
78.5 (67.3-86.4)  
257 (212-308)  
7.61 (6.69-8.98)  
3
PLT x 10 /µL  
MPV (fL)  
7.22 (6.43-8.19)  
7.60 (6.05-8.43)  
*
AA: acute appendiciꢀs; NA: negaꢀve appendiciꢀs; LHP: lymphoid hyperplasia; IQR: interquarꢀle range; WBC: total white blood cell count; NEU: total  
neutrophil count; NEU%: percentage of neutrophils; PLT: total platelet count; MPV: mean platelet volume  
Higher levels in the total leukocyte and neutrophil count > 7 is significant (p <0.001), with  
neutrophil count (and percentage of neutrophils) risk OR 2.77 (95% CI 1.73-4.43). This criterion (NEU >  
were found in paꢀents with complicated AA (p < 0.05) 7) shows 92.4% sensiꢀvity, 18.5% specificity, PPV =  
vs. uncomplicated AA; however, total platelet count 59.3%, and NPV = 65.5% to idenꢀfy complicated AA  
remained similar (Table 4). When comparing adult vs. (vs uncomplicated AA). Of the paꢀents with laboratory  
pediatric paꢀents, findings in adults were the same results, 366 were complicated AA with NEU > 7; 30 were  
as those in the general populaꢀon, but no differences complicated AA with NEU < 7; 251 were uncomplicated  
were found in pediatric paꢀents (Table 5).  
To differenꢀate complicated  
uncomplicated AA, the analysis shows that total  
AA with NEU > 7; and 57 paꢀents were uncomplicated  
from AA with NEU < 7.  
■
TABLE 4  
Laboratory findings in uncomplicated and complicated AA.  
Discussion  
According to the literature, AA is more common  
Uncomplicated AA  
Median (IQR)  
Complicated AA  
Median (IQR)  
11  
in male paꢀents ; however, AA affected both genders  
Finding  
p
equally in our populaꢀon. As for the age groups, this  
condiꢀon is more common in adolescents and young  
adults, since 72% of paꢀents in our group were 11-40  
years. Nonetheless, its range of presentaꢀon conꢀnues  
to be extremely wide (between 0 and 97 years in our  
populaꢀon).  
3
WBC x 10 /µL  
14.5 (10.6-18.1)  
12.0 (8.0-15.8)  
83.2 (74.7-88.4)  
249 (205-290)  
7.81 (6.89-8.97)  
16.2 (12.6-19.2)  
13.4 (10.3-16.5)  
84.7 (79.5-89.1)  
240 (201-288)  
< 0.001  
3
NEU x 10 /µL  
< 0.001  
0.004  
0.33  
NEU %  
3
PLT x 10 /µL  
The percentage of surgeries reporꢀng LHP or  
MPV (fL)  
7.69 (6.96-9.04)  
0.495  
1
2
NA is 10-20% worldwide . Based on those standards,  
our hospital is within that range, since 14% is our highest  
*
AA: acute appendiciꢀs; NA: negaꢀve appendiciꢀs; LHP: lymphoid  
hyperplasia; IQR: interquarꢀle range; WBC: total white blood cell count;  
NEU: total neutrophil count; NEU%: percentage of neutrophils; PLT: total  
platelet count; MPV: mean platelet volume  
■
TABLE 5  
Laboratory findings in AA vs NA (LHP) in pediatric and adult paꢀents.  
Pediatric paꢀents  
Complicated  
Adult paꢀents  
Complicated  
Uncomplicated  
Median (IQR)  
Uncomplicated  
Median (IQR)  
p
p
Median (IQR)  
Median (IQR)  
15.8 (12.5-18.4)  
13.1 (10.1-15.9)  
84.7 (80.3-89.4)  
233 (198-278)  
7.93 (7.04-9.17)  
3
WBC x 10 /µL  
17.0 (12.6-20.3)  
14.6 (9.4-19.4)  
86.2 (80.3-89.3)  
265 (220-322)  
7.27 (6.50-8.21)  
17.7 (13.3-21.9)  
14.8 (11.1-19.0)  
85.4 (78.2-87.8)  
258 (221-329)  
0.493  
0.840  
0.272  
0.816  
0.653  
14.0 (10.1-17.4)  
11.5 (7.5-15.2)  
82.8 (73.8-88.3)  
237 (202-283)  
8.13 (7.04-9.23)  
< 0.001  
< 0.001  
< 0.001  
0.213  
3
NEU x 10 /µL  
NEU %  
3
PLT x 10 /µL  
MPV (fL)  
7.16 (6.14-8.19)  
0.474  
*
AA: acute appendiciꢀs; NA: negaꢀve appendiciꢀs; LHP: lymphoid hyperplasia; IQR: interquarꢀle range; WBC: total white blood cell count; NEU: total  
neutrophil count; NEU%: percentage of neutrophils; PLT: total platelet count; MPV: mean platelet volume  
5
24  
HH Romero Garza y cols. Estudios de laboratorio para la idenꢁꢃcación de apendiciꢁs. Rev Argent Cirug 2020;112(4):517-525  
1
7
NA prevalence when adjusted by age groups. However, of the development of complicaꢀon . In our study,  
in age groups with lower frequency of this condiꢀon, MPV showed no significant change in AA vs LHP or  
this number decreases to 4-5%, so efforts to reduce this uncomplicated vs complicated AA. Only platelet count  
rate should be focused on the 11-40 age groups, who showed a significant increase for AA vs LHP; however,  
show the highest frequency of presentaꢀon.  
further research on the platelets role in AA is needed,  
In our paꢀents, the median progression ꢀme to assess its possible value as an indicator of AA and  
was 48 hours, showing that most (53%) of the paꢀents its usefulness associated with abscess formaꢀon in  
with AA were delayed in seeking medical care, and appendicular pathology.  
were operated on when the appendiciꢀs was worse.  
Finally, although leukocytosis and percentage  
This is a challenge for medical care to achieve a ꢀmely neutrophilia16 are also considered within the PAS  
surgery and prevent major surgical and infecꢀous scale for the diagnosis of AA in pediatric paꢀents,  
complicaꢀons, including wound infecꢀons, abdominal none of those values reviewed in our study changed  
abscesses, and bleeding13,14  
.
significantly, suggesꢀng that those lab tests can be used  
Paraclinical studies showed the expected as indicators of AA associated with LHP, or complicated  
increase in total leukocyte count and total and AA associated with uncomplicated AA; therefore, AA  
percentage neutrophils, which are part of the scales behavior is different in pediatric paꢀents.  
1
5
that help diagnosing both adult and pediatric  
As for imaging studies, indirect characterisꢀcs  
1
6
paꢀents . Mean platelet volume was associated with of appendiciꢀs –such as effacement of fat planes  
1
0
complicated appendiciꢀs ; however, no associaꢀon and free peritoneal fluid– were the most commonly  
was found in our study. reported data in these paꢀents.  
In the studied populaꢀon, typical laboratory In conclusion, AA occurs with the same  
values for AA diagnosis are relevant in AA vs frequency in both sexes in our seꢃng. Progression ꢀme  
LHP. However, this only occurs in adults, since no is an important factor in the frequent presentaꢀon of  
parameter is significant to differenꢀate AA from LHP complicated AA, demanding fast and effecꢀve one-ꢀme  
or uncomplicated and complicated AA in pediatric medical aꢂenꢀon.  
paꢀents.  
When  
There is also an associaꢀon between  
and leukocytosis, total and percentage neutrophilia, and  
comparing  
uncomplicated  
complicated AA, the three data of the white series higher platelet count in the presence of AA, compared  
showed significant increase, while PLT and MPV showed to paꢀents with lymphoid hyperplasia. The lab tests  
no difference (p < 0.05).  
reviewed show no staꢀsꢀcally significant changes in  
Other studies reported that MPV values in pediatric paꢀents with AA. In adults with uncomplicated  
cases of uncomplicated AA were lower than in paꢀents AA vs. complicated appendiciꢀs, increased WBC, NEU  
with complicated AA, and that MPV is a predictor and NEU% are staꢀsꢀcally significant.  
Referencias bibliográꢁcas /References  
1
.
Roberto González Cano Coordinador de Guía J, López Betancourt  
Supervisor de Guía G, Cedillo Alemán EJ, Antonio Juárez Parra  
M, González Aguirre D, Daniel López Tapia J y col. Guía De Prác-  
9. Andersson M, Andersson RE. The appendiciꢀs inflammatory res-  
ponse score: A tool for the diagnosis of acute appendiciꢀs that  
outperforms the Alvarado score. World J Surg. 2008;32(8):1843-  
9.  
ꢀca Clínica Para Apendiciꢀs Aguda. Asoc Mex Cir Gen [Internet].  
2
014;1:1-24. Available from: hꢂps://amcg.org.mx/images/guias-  
10.  
Fan Z, Pan J, Zhang Y, Wang Z, Zhu M, Yang B, et al. Mean  
Platelet Volume and Platelet Distribuꢀon Width as Markers in  
the Diagnosis of Acute Gangrenous Appendiciꢀs. Dis Markers.  
2015;2015.  
clinicas/apendiciꢀs.pdf  
2
4
.
.
Hernández AM, Guerrero IC, Pozos JS. Evaluación de la escala pe-  
diátrica para apendiciꢀs en una población mexicana. 2018;4:7.3.  
Fagenholz PJ, de Moya MA. Acute Inflammatory Surgical Disease.  
Surg Clin North Am [Internet]. 2014;94(1):1–30. Available from:  
hꢂp://dx.doi.org/10.1016/j.suc.2013.10.008  
11.  
D’Souza N, Nungent K. Apendiciꢀs. Am Fam Physician.  
2012;85(2):188-90.  
12.  
Huacuja-Blanco RR, Ruiz-Campos M, Lemus-Ramírez RI,  
Villegas-Tovar E, González-Chávez MA, Díaz-Girón-gidi A y col. Fac-  
tores predictores para apéndice blanca y apendiciꢀs aguda en pa-  
cientes someꢀdos a apendicectomía. Experiencia de dos años en  
una insꢀtución privada. Rev Invest Med Sur Mex. 2015;22(1):11-  
8.  
Von-Mühlen B, Franzon O, Beduschi MG, Kruel N, Lupselo D.  
Air Score Assessment for Acute Appendiciꢀs. ABCD Arq Bras Cir  
Dig (São Paulo) [Internet]. 2015;28(3):171-3. Available from:  
hꢂp://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arꢂext&pid=S0102-  
6
7202015000300171&lng=en&tlng=en  
5
.
Bolívar-Rodríguez MA, Osuna-Wong BA, Calderón-Alvarado AB,  
Matus-Rojas J, Dehesa-López E, de Jesús Peraza-Garay F. Análisis  
comparaꢀvo de escalas diagnósꢀcas de apendiciꢀs aguda: Alvara-  
do, RIPASA y AIR. Cir Cir. 2018;86(2):169-74.  
13.  
14.  
Andert A, Alizai HP, Klink CD, Neitzke N, Fitzner C, Hei-  
denhain C, et al. Risk factors for morbidity aꢄer appendectomy.  
Langenbeck’s Arch Surg. 2017;402(6):987-93.  
Horn CB, Tian D, Bochicchio G V., Turnbull IR. Inciden-  
ce, demographics, and outcomes of nonoperaꢀve manage-  
ment of appendiciꢀs in the United States. J Surg Res [Internet].  
2018;223:251-8. Available from: hꢂps://doi.org/10.1016/j.  
jss.2017.10.007  
6
.
Kim HC, Yang DM, Kim SW, Park SJ. Reassessment of CT images  
to improve diagnosꢀc accuracy in paꢀents with suspected acute  
appendiciꢀs and an equivocal preoperaꢀve CT interpretaꢀon. Eur  
Radiol. 2012;22(6):1178-85.  
7
8
.
.
Alvarado A. A Pracꢀcal Score for the Early Diagnosis of Acute Ap-  
pendiciꢀs. Ann Emerg Med. 1986;15(5):557-64.  
J Pediatr Surg.  
15.  
16.  
Kularatna M, Lauꢀ M, Haran C, MacFater W, Sheikh L,  
Huang Y, et al. Clinical Predicꢀon Rules for Appendiciꢀs in Adults:  
Which Is Best? World J Surg. 2017;41(7):1769-81.  
Pogorelic Z, Rak S, Mrklic I, Juric I. Prospecꢀve validaꢀon  
Samuel M. Pediatric appendiciꢀs score.  
2
002;37(6):877-81.  
HH Romero Garza y cols. Estudios de laboratorio para la idenꢁꢃcación de apendiciꢁs. Rev Argent Cirug 2020;112(4):517-525  
525  
of Alvarado score and pediatric appendiciꢀs score for the diag-  
nosis of acute appendiciꢀs in children. Pediatr Emerg Care [Inter-  
net]. 2015;31(3):164-8. Available from: hꢂp://journals.lww.com/  
pec-online%5Cnhꢂp://ovidsp.ovid.com/ovidweb.cgi?T=JS&PAGE  
=reference&D=emed13&NEWS=N&AN=2015835615  
Ceylan B, Aslan T, Çınar A, Ruhkar Kurt A, Akkoyunlu Y. Can  
platelet indices be used as predictors of complicaꢀon in subjects  
with appendiciꢀs? Wien Klin Wochenschr. 2016;128:620-5.  
17.