Arꢁculo original  
51  
Rev Argent Cirug 2015;107(2): 51-6  
Pancreatectomías distales laparoscópicas: nuestra experiencia  
Laparoscopic distal pancreatectomy: our experience  
Oscar M. Mazza, Axel Sahovaler, Diego L. Fernández, Rodrigo Sánchez Clariá, José I. Iniesta, Marcelo E. Lenz,  
Eduardo de Sanꢀbañes, Juan Pekolj  
Sector de Cirugía RESUMEN  
Hepatobiliopancreáꢀca,  
Hospital Italiano de Antecedentes: la cirugía laparoscópica del páncreas es un tema de suma actualidad en la comunidad  
Buenos Aires, quirúrgica y las resecciones pancreáꢀcas distales son, entre dichos procedimientos, uno de los más de-  
Buenos Aires, Argenꢀna sarrollados y empleados. Hay múlꢀples publicaciones mundiales con resultados promisorios y las com-  
paraciones con el abordaje abierto han mostrado algunas ventajas en favor del abordaje mininvasivo.  
Correspondencia:  
oscar.mazza@  
Objeꢀvo: presentar los resultados de nuestra experiencia, remarcando aspectos técnicos del aborda-  
je, y describir los criterios de selección, la aplicabilidad del método y los resultados.  
hospitalitaliano.org.ar  
Material y métodos: se definieron como variables en estudio la edad, sexo, ꢀpo de resección, tasa de  
conversión, aplicabilidad, complicaciones, reoperaciones, ꢁstulas pancreáꢀcas, días de internación,  
mortalidad hospitalaria y diagnósꢀco final.  
Resultados: la tasa de conversión fue del 27%, principalmente por resecciones asociadas de otros  
órganos y adherencias de cirugías previas. El porcentaje de pacientes complicados fue del 50% y la  
tasa de complicaciones mayores (III, IV y V) fue del 23%, según la clasificación de Dindo-Clavien. La  
aplicabilidad del abordaje laparoscópico fue del 31% de las resecciones distales en ese período. Hubo  
1
0 ꢁstulas pancreáꢀcas: 6 grado A, 2 grado B y 2 del grado C según la clasificación de ISGPF. El ꢀempo  
total de cirugía fue de 206 minutos. La patología benigna fue la predominante, con 16 casos. Además  
se operaron 2 lesiones premalignas, 6 tumores neuroendocrinos y 2 adenocarcinomas de páncreas. La  
estadía hospitalaria fue de 6,9 días (3-14) y hubo 3 reinternaciones. No hubo mortalidad.  
Conclusiones: el abordaje laparoscópico para resecciones pancreáꢀcas distales en pacientes selec-  
cionados es un método eficaz y seguro en nuestra experiencia. Las principales indicaciones fueron  
patologías benignas o de bajo grado de malignidad. Solo lo empleamos en casos muy seleccionados  
de cáncer de páncreas. Fue aplicable en el 31% de los pacientes a quienes realizamos resecciones  
pancreáꢀcas distales en nuestro Servicio. Las complicaciones mayores alcanzaron el 23% y la ꢁstula  
pancreáꢀca fue la principal de ellas.  
Palabras clave: pancreatectomía distal, pancreatectomía laparoscópica, cirugía miniinvasiva.  
ABSTRACT  
Background: laparoscopic pancreaꢀc resecꢀon has taken increasing prominence in many centers  
worldwide, with varying results and complicaꢀons.  
Objecꢀve: to present the iniꢀal experience of laparoscopic distal resecꢀon at a single-center with high  
volume of pancreaꢀc surgery.  
Methods: we defined as variables in the study populaꢀon distribuꢀon, type of resecꢀon, conversion  
rate, applicability, complicaꢀons, re-operaꢀons, pancreaꢀc fistulas, hospital days, histology of the re-  
sected specimen, and mortality.  
Results: the conversion rate was 22%, mainly associated with resecꢀon of other organs and adhesions  
from previous surgeries. The complicaꢀon rate was 23%, mostly depending on the classificaꢀon IIIb  
described by Dindo-Clavien. The applicability of the laparoscopic approach was 25% for distal resec-  
ons.There were 10 pancreaꢀc fistulas: 6 Grade A and Grade B4, according to ISGPF. The total ꢀme of  
surgery was 206 minutes. The predominant pathology was benign, with 14 cases. There were 2 pre-  
malignant lesions, 6 neuroendocrine tumors, 2 adenocarcinomas of the pancreas and 1 lymphoma of  
the spleen. The hospital stay was 6.9 days (3-14) and there were 3 re-admissions. We had no mortality.  
Conclusions: laparoscopic distal pancreatectomy is a feasible and safe procedure in a selected popu-  
laꢀon.  
Keywords: distal pancreatectomy, laparoscopic pancreatectomy, minimally invasive surgery  
Recibido el  
5 de diciembre de 2014  
Aceptado el  
1
1
0 de marzo de 2015  
5
2
OM Mazza y cols. Pancreatectomías distales laparoscópicas. Rev Argent Cirug 2015;107(2):51-6  
Introducción  
La resección distal de páncreas por laparosco-  
Técnica  
Empleamos 3 técnicas de resección pancreá-  
pia tuvo su desarrollo inicial a mediados de la década ꢀca distal: esplenopancreatectomía, pancreatectomía  
8
de los noventa. Sin embargo, este no fue un procedi- distal con preservación de bazo y de vasos esplénicos, y  
miento rápidamente aceptado por la comunidad qui- pancreatectomía distal con preservación de bazo y sin  
rúrgica. En una encuesta nacional llevada a cabo por preservación de vasos esplénicos ( técnica de Warshaw).  
la Sociedad de Cirugía Endoscópica en Japón, hasta el  
El paciente es ubicado en decúbito dorsal con  
año 1999 la cirugía pancreáꢀca laparoscópica represen- rotación lateral derecha de 30 grados mediante la colo-  
taba solamente el 0,04% de todos los procedimientos cación de un rodillo. El primer trocar se coloca en línea  
1
8
laparoscópicos en ese país. Tagaya realiza una revisión media aproximadamente 5 cm supraumbilical. En pa-  
bibliográfica en el año 2003, donde revela que de 29 cientes delgados puede colocarse a nivel umbilical. Se  
publicaciones encontradas, en 24 casos las series pre- coloca un segundo trocar de 12 mm en línea mediocla-  
sentaban menos de 5 pacientes.20  
vicular en hipocondrio izquierdo y un tercer trocar de  
Durante la primera década del siglo XXI, al- 5 mm en epigastrio. Otro trocar opcional se puede co-  
gunos centros de referencia en patología pancreáꢀca locar en línea medioclavicular en hipocondrio derecho.  
comenzaron a informar la experiencia en resecciones  
El primer paso consiste en acceder a la retroca-  
6
, 13  
pancreáꢀcas por laparoscopia. El hecho de tratarse vidad a través del epiplón gastrocólico, luego se seccio-  
de procedimientos exclusivamente resecꢀvos, sin nece- na el epiplón gastrohepáꢀco y se tracciona el estómago  
sidad de complejas reconstrucciones, sin duda fue un hacia cefálico con una lazada que puede ser realizada  
factor esꢀmulante en el desarrollo de este abordaje. El con un punto percutáneo. Se moviliza el borde inferior  
número de informes de pancreatectomía distal lapa- del páncreas. Se diseca el plano retropancreáꢀco y se  
roscópica se ha incrementado significaꢀvamente en la individualiza la vena mesentérica superior y esplénica  
úlꢀma década, y las discusiones sobre su aplicabilidad, separándolas del tejido pancreáꢀco. A conꢀnuación se  
indicaciones y resultados abundan en las publicaciones diseca el borde superior del páncreas idenꢀficando y  
1
4
quirúrgicas.  
movilizando la arteria esplénica. Una vez logrado el pa-  
El objeꢀvo de este trabajo es presentar ante saje entre la vena porta y la cara posterior del páncreas  
esta Academia los resultados de nuestra experiencia en se realiza una ecograꢁa laparoscópica para definir el lí-  
las resecciones distales de páncreas por laparoscopia, mite de sección glandular. Se coloca entonces la ópꢀca  
remarcar aspectos técnicos de este abordaje, describir por el trocar lateral y se introduce la sutura mecánica  
los criterios de selección, la aplicabilidad del método y por la vía umbilical para la sección del parénquima pan-  
los resultados en un período de 6 años.  
creáꢀco.  
En caso de realizar resección esplénica aso-  
ciada a la pancreáꢀca, se secciona entonces la arteria  
y luego la vena esplénica. La disección conꢀnúa hacia  
lateral, movilizando en ese momento la cola pancreáꢀ-  
Material y métodos  
Se realizó una revisión retrospecꢀva de base ca y seccionando los vasos cortos gástricos con bisturí  
de datos prospecꢀva desde mayo de 2005 hasta mayo ultrasónico. Se completa la movilización en bloque del  
de 2011. Se incluyeron todos los pacientes abordados bazo seccionando los ligamentos esplenofrénico y es-  
con intención resecꢀva por vía laparoscópica para re- plenorrenal hasta liberarlo en su totalidad.  
secciones distales pancreáꢀcas.  
Se analizaron las siguientes variables:  
En caso de preservación esplénica se conꢀnúa  
la disección lateral del páncreas sin seccionar la arteria  
y la vena esplénicas, pero ligando selecꢀvamente los  
vasos colaterales provenientes de ellas hasta llegar al  
hilio esplénico.  
Si se realiza pancreatectomía con preservación  
de bazo y sin preservación de vasos esplénicos (técnica  
de Warshaw), se seccionan el cuello pancreáꢀco y los  
vasos esplénicos al mismo nivel, se moviliza todo el  
cuerpo y la cola del páncreas y luego, con sutura me-  
cánica a nivel del hilio esplénico, se vuelven a seccionar  
en bloque los vasos esplénicos.  
La pieza quirúrgica se extrae en una bolsa  
a través de una prolongación de la incisión de la lí-  
nea media o umbilical, o a través de una incisión de  
Pfannensꢀel. Finalmente se coloca un drenaje aspira-  
ꢀvo en el lecho pancreáꢀco por la incisión del trocar  
lateral izquierdo.  
Demográficas  
Indicaciones  
Criterio de selección  
Tipo de resección (con preservación de bazo y sin  
preservación de bazo)  
Tiempo total de cirugía  
Tasa de conversión  
Complicaciones posoperatorias  
Fístulas pancreáꢀcas  
Reoperaciones  
Días de internación  
Reinternación  
Mortalidad  
Diagnósꢀco final  
Aplicabilidad del abordaje laparoscópico en las  
resecciones distales.  
OM Mazza y cols. Pancreatectomías distales laparoscópicas. Rev Argent Cirug 2015;107(2):51-6  
53  
Resultados  
Entre mayo de 2005 y mayo de 2011 se rea-  
lizaron en el Servicio de Cirugía General del Hospital  
Italiano de Buenos Aires 117 resecciones pancreáꢀcas  
izquierdas, de las cuales 36 se seleccionaron para el  
abordaje laparoscópico y 26 de ellas se finalizaron por  
dicha vía.  
Los moꢀvos por los cuales 81 pacientes no  
fueron abordados por laparoscopia fueron cambiando  
durante el desarrollo de esta serie. La necesidad de re-  
secciones asociadas a otros órganos o compromiso de  
2
9
27  
estructuras vasculares, el diagnósꢀco de cáncer, la  
1
1
preferencia del cirujano por el abordaje abierto, las  
7
5
cirugías previas, las lesiones de gran tamaño y la pan-  
createctomía para tratamiento de ꢁstulas anastomóꢀ-  
2
cas en DPC fueron las causas de dicha selección.  
Demográficas: se incluyeron en el análisis inicial 36 pa-  
cientes con indicación de pancreatectomías distales la-  
paroscópicas.Lamedianadeedadfuede55años(24-85)  
años. Veinte pacientes eran mujeres. En la evaluación  
preoperatoria, 28 pacientes eran grado II y los 8 restan-  
tes eran grado III, según la American Society of Anes-  
thesiology. El índice de masa corporal (BMI) fue de 25,8  
Días de internación posoperatoria: el promedio de in-  
ternación posoperatoria fue de 6,9 días (rango 3-14).  
Tres pacientes requirieron internación en terapia inten-  
siva: uno de ellos para control por antecedentes mé-  
dicos, con 2 días de estadía en la unidad; la segunda  
paciente, de 85 años, con hipertensión posoperatoria  
refractaria con 8 días de internación, y el tercer pacien-  
te debió pasar a la unidad de cuidados críꢀcos luego  
de una intervención por hemoperitoneo. En estos tres  
pacientes, la estadía en la Unidad de Terapia Intensiva  
(20-48). Cuatro pacientes presentaban historia previa  
de diabetes.  
Indicaciones: se resumen en la tabla 1.  
Tasa de conversión: se pudieron completar por laparos-  
copia 26 de 36 resecciones pancreáꢀcas distales que  
comenzaron por esta vía, dando una tasa de conversión  
del 27%. Entre las causas de conversión se encontraban  
la resección simultánea de otros órganos en 3 casos (es-  
tómago y colon), adherencias de cirugías previas en 2  
casos, dificultad en la disección pancreáꢀca en 2 y san-  
grado intraoperatorio en tres.  
(
UTI) fue de 4,6 días de internación promedio (2-8 días).  
Aplicabilidad: se tomaron en cuenta la totalidad de re-  
secciones pancreáꢀcas distales que hubo en el período  
junio de 2005 a sepꢀembre de 2011, con un total de  
1
17 casos. Se indicó el abordaje laparoscópico a 36 en-  
fermos, es decir que la aplicabilidad fue del 31%. De  
ellos se completó la resección pancreáꢀca en 26 pa-  
cientes, lo que representa un 72% de eficacia del abor-  
daje referido.  
Los ítems que figuran a conꢀnuación se describirán a  
parꢀr de los 26 procedimientos completados en su to-  
talidad por vía laparoscópica.  
Transfusiones: solo 2 pacientes requirieron transfusio-  
nes de hemoderivados durante la internación. Uno de  
ellos recibió 1 unidad de glóbulos rojos durante a la ci-  
rugía por presentar anemia previa a ella; el restante re-  
cibió 3 unidades de glóbulos rojos y 4 de plasma debido  
a un sangrado por ruptura de un pseudoaneurisma de  
arteria esplénica.  
Tipo de resección: en 19 casos se realizó esplenopan-  
createctomía en bloque. En 7 oportunidades se realizó  
conservación esplénica, en 5 casos conservando los va-  
sos esplénicos y en 2 con técnica de Warshaw.  
Tipo de sección pancreáꢀca: para la sección del cuello  
pancreáꢀco se uꢀlizó sutura mecánica endoscópica  
(
Echelon™ Flex Endopath®) de 45 o 60 mm, con disparo  
Complicaciones: se estraꢀficaron las complicaciones se-  
de cartucho azul, verde o dorado. En un solo paciente  
portador de una pancreaꢀꢀs crónica se realizó la sec-  
ción con el bisturí armónico (Ultracision®) completan-  
do con sutura interrumpida de seda el tratamiento del  
muñón pancreáꢀco.  
3
gún la clasificación de Dindo-Clavien en grados I, II, III,  
IV y V, siendo complicaciones menores las grados I y II,  
mayores las III, IV y V. Hubo 6 pacientes con complica-  
ciones grado I y todas fueron ꢁstulas pancreáꢀcas que  
no prolongaron el ꢀempo de internación ni afectaron  
la evolución posoperatoria. Hubo 2 pacientes con com-  
plicaciones grado II; una celuliꢀs de herida operatoria  
Tiempo de cirugía: el ꢀempo total de cirugía fue de 206  
minutos (105-450).  
5
4
OM Mazza y cols. Pancreatectomías distales laparoscópicas. Rev Argent Cirug 2015;107(2):51-6  
Diagnósꢀco final: hubo 6 casos de tumores neuroendo-  
crinos, 5 cistadenomas serosos, 3 nesidioblastosis del  
adulto, 2 cistadenomas mucinosos, 2 pseudoquistes, 2  
casos de NIPM (1 ꢀpo I y 1 ꢀpo II), 1 pancreaꢀꢀs autoin-  
munitaria, 1 tumor sólido pseudopapilar, 1 insulinoma  
y 1 bazo heterotópico intrapancreáꢀco. En los 2 casos  
de adenocarcinomas de páncreas, los márgenes fueron  
de 1 y 1,2 cm, y se obtuvieron 8 y 17 ganglios sin enfer-  
medad, respecꢀvamente.  
Tamaño tumoral: el promedio del diámetro mayor fue  
de 4,2 cm (r 1,4-8).  
Sobrevida libre de enfermedad: los dos pacientes rese-  
cados con adenocarcinoma llevan 1 año de superviven-  
cia y libres de enfermedad.  
Descripción de las ꢁstulas pancreáꢀcas en pancreatectomía izquierda  
laparoscópica . ISGPF, Internaꢀonal Study Group of Pancreaꢀc Fistula.  
Reinternaciones: hubo 2 reinternaciones para manejo  
y una hiponatremia que prolongaron la internación o de complicaciones posoperatorias, una por celuliꢀs de  
condicionaron la reinternación. En lo que respecta al herida umbilical y otra para recambio de drenaje percu-  
grado III, hubo 2 del subꢀpo a, ꢁstulas pancreáꢀcas que táneo de una colección abdominal.  
requirieron drenajes percutáneos guiados bajo tomo-  
graꢁa computarizada y 2 fueron del ꢀpo b; un paciente Mortalidad: no se registró mortalidad posoperatoria.  
requirió drenaje quirúrgico de una ꢁstula y otro debió  
ser reoperado a las 48 horas por una isquemia de co-  
lon transverso. Se registraron 2 complicaciones grado Discusión  
IV, ambas de ꢀpo a; un paciente reoperado por una  
perforación duodenal y otro reoperado para drenaje  
Los primeros informes sobre resecciones dis-  
de hemoperitoneo debido a una ruptura de pseudoa- tales de páncreas por laparoscopia se refieren a las rea-  
neurisma de arteria esplénica. Ambos debieron pasar a lizadas por dos pioneros de la cirugía laparoscópica en  
una unidad de cuidados intensivos en el posoperatorio. el año 1996. Cuschieri presenta en marzo de ese año re-  
4
Estas 15 complicaciones descriptas se presentaron en secciones distales por pancreaꢀꢀs crónica y Gagner, en  
1
3 pacientes, es decir, el porcentaje de pacientes com- diciembre, su experiencia con tumores neuroendocri-  
8
plicados fue del 50% y la tasa de complicaciones mayo- nos. Gagner resalta en esa publicación que el hábito de  
res (grados III, IV y V) fue del 23%.  
estadificar las neoplasias pancreáꢀcas por laparoscopia  
permiꢀeron una habitualidad en el abordaje quirúrgico  
Fístulas pancreáꢀcas: se definieron y estraꢀficaron las de la glándula por esta vía, y que fue factor determinan-  
stulas pancreáꢀcas según el Internaꢀonal Study Group te para iniciar la experiencia de resecciones. A pesar de  
2
of Pancreaꢀc Fistula (ISGPF). De las 26 resecciones los resultados alentadores de ambas series, los infor-  
pancreáꢀcas, 10 evolucionaron con ꢁstulas, de las cua- mes de este ꢀpo de cirugía fueron aislados durante  
les 6 fueron grado A (23%). Hubo 2 ꢁstulas grado B que muchos años, siendo casi todos casos seleccionados.16  
requirieron drenajes percutáneos con anestesia local y La falta de un beneficio demostrado por el abordaje  
finalmente 2 casos de ꢁstula grado C, en los que se de- mininvasivo y los temores a probables complicaciones  
bió someter a los pacientes a procedimientos invasivos fueron sin duda causa determinante en centros espe-  
con anestesia general: en un caso, drenaje quirúrgico cializados para no sumarse a este procedimiento.20, 22  
de una colección debido a la falla de tratamiento per-  
En las etapas tempranas de desarrollo, la po-  
cutáneo, y, en otro caso, una laparotomía exploradora blación seleccionada para laparoscopia estuvo consꢀ-  
y drenaje de hemoperitoneo por ruptura de pseudoa- tuida por pacientes con patología benigna o bajo po-  
neurisma de la arteria esplénica (véase Fig.1)  
tencial maligno. Las enꢀdades más frecuentes eran  
neoplasias quísꢀcas y tumores neuroendocrinos.7  
, 13  
Reoperaciones: cuatro pacientes (15%) debieron ser Precisamente por ese moꢀvo, la inclusión en las pri-  
reoperados. Al primero se le realizó una colectomía meras series de pacientes someꢀdos a enucleaciones  
segmentaria por isquemia colónica, al segundo se le tumorales por neoplasias endocrinas dificultaba el aná-  
drenó quirúrgicamente una colección abdominal com- lisis de los resultados.17  
pleja asociada a ꢁstula pancreáꢀca, el tercero debió ser  
Dos grandes experiencias uniinsꢀtucionales se  
reexplorado por ruptura de pseudoaneurisma de ar- realizaron en el año 2007, con excelentes resultados.  
teria esplénica y el úlꢀmo paciente fue reoperado por Meloꢂ presenta 58 pacientes consecuꢀvos operados  
una perforación duodenal.  
en Verona.13 En ese arꢃculo, se focalizan los aspectos  
OM Mazza y cols. Pancreatectomías distales laparoscópicas. Rev Argent Cirug 2015;107(2):51-6  
55  
técnicos y las complicaciones posoperatorias. Así, se  
Los primeros estudios comparaꢀvos entre el  
describen las alternaꢀvas de preservación del bazo, abordaje distal convencional y el laparoscópico tarda-  
2
3
con conservación de los vasos esplénicos o sin ellos, y ron diez años en mostrarse. Todos presentan ciertas  
la esplenopancreatectomía. Existe cierta tendencia en dificultades de comparación, ya que se trata de informes  
las series laparoscópicas a intentar preservar el bazo retrospecꢀvos de cohortes, o estudios caso-control. No  
1
9
aun en patología maligna. En nuestra experiencia, hay definidos criterios de inclusión o exclusión, y las pa-  
esta técnica la reservamos solamente para patología tologías evaluadas no son siempre equiparables.1  
benigna o de bajo grado de malignidad, ya que nues- Los resultados de un reciente metanálisis indican que el  
tro criterio de radicalidad no ha variado con respecto abordaje laparoscópico ꢀende a disminuir el sangrado  
al abordaje convencional. La hemos realizado con pre- intraoperatorio y a acortar los ꢀempos de realimenta-  
servación de los vasos esplénicos y sin ella y no hemos ción e internación. Sin embargo, las complicaciones en  
, 11, 21, 24  
tenido complicaciones esplénicas.  
Con respecto a las ꢁstulas pancreáꢀcas, Me-  
loꢂ reconoce el tratamiento del muñón remanente abordaje laparoscópico para el adenocarcinoma ductal  
ambos grupos ꢀenen similar incidencia.15  
El úlꢀmo punto para considerar es el papel del  
1
9
como un problema sin solución. Si bien no clasifica las de cuerpo y cola. La serie de Song presenta 24 pacien-  
stulas, refiere un 17% de esa complicación y un 12% tes con adenocarcinoma ductal. Veinꢀdós de ellos tu-  
de reoperaciones sin mortalidad en toda la población.  
vieron resecciones R0 y los otros dos R1. El número de  
Por su parte, Fernández Cruz presenta 82 resecciones ganglios promedio resecados con la pieza fue de 10,3.  
distales. Con una tasa de complicaciones del 22%, so- Fernández Cruz también analiza la subpoblación de  
6
lamente 7 pacientes desarrollaron ꢁstula pancreáꢀca y adenocarcinoma. En 10 pacientes resecados por lapa-  
tampoco hubo mortalidad. En ambas series, la transec- roscopia hubo 20% de resecciones R1, con una recolec-  
ción del parénquima pancreáꢀco es realizada de prefe- ción de 14 ganglios por paciente promedio. Un reciente  
rencia con sutura mecánica lineal cortante endoscópi- estudio caso-control realizado por Kooby12 compara  
9
ca, el modo más frecuente de transección pancreáꢀca la evolución de 23 pacientes operados con cáncer por  
en todas las series de abordaje laparoscópico.  
laparoscopia con una población de 189 resecciones  
El manejo del muñón consꢀtuye también un abiertas. La conclusión final es que la supervivencia  
problema en la cirugía convencional y su incidencia alejada fue determinada por la edad, los márgenes ne-  
9
llega hasta un 30%. Muchas dudas ha generado preci- gaꢀvos, el estadio ganglionar y la realización de terapia  
samente el uso de sutura mecánica con respecto a un adyuvante. No fue influenciada por el ꢀpo de abordaje  
probable incremento en el número de ꢁstulas, si se lo quirúrgico.  
compara con el cierre manual del muñón. Un recien-  
En nuestra experiencia, las resecciones dista-  
te metanálisis realizado sobre casos de cirugía abierta les de páncreas por laparoscopia consꢀtuyen una alter-  
no muestra diferencias en la incidencia de ꢁstulas con naꢀva terapéuꢀca válida para pacientes seleccionados.  
ambas metodologías. Finalmente, un ensayo clínico Los tumores benignos o de bajo grado de malignidad  
prospecꢀvo y aleatorizado comparando cierre manual son casos ideales por presentar planos de disección  
con cierre mecánico tampoco ha mostrado diferencias conservados. Las complicaciones que hemos tenido  
5
, 25  
entre ambas técnicas.  
son consecuencia principalmente del fracaso del cierre  
La incorporación de la clasificación de ꢁstulas del muñón pancreáꢀco, dificultad no resuelta tampoco  
del Internaꢀonal Study Group on Pancreaꢀc Fistula (IS- en el abordaje convencional.  
GPF) permite en la actualidad la comparación de resul-  
2
tados. Así, Song informa un 28% de ꢁstulas pancreáꢀ-  
1
9
cas, pero solamente el 7% de grados B o C.  
Conclusiones  
Las tasas de conversiones son variables y la  
selección de pacientes ꢀene influencia en esos resul-  El abordaje laparoscópico para resecciones pancreá-  
tados. Jayaraman del Sloan-Keꢁering Memorial de ꢀcas distales en pacientes seleccionados es un método  
Nueva York presenta sobre 107 pacientes abordados eficaz y seguro en nuestra experiencia.  
1
0
por laparoscopia un índice de conversión del 30%. Sin  Las principales indicaciones fueron patologías benig-  
embargo, los pacientes converꢀdos en esa serie han te- nas o de bajo grado de malignidad.  
nido procedimientos más complejos y mayor índice de • Solo lo empleamos en cáncer de páncreas en casos  
complicaciones. En la medida en que se obꢀene expe- muy seleccionados.  
riencia y confianza en el método, la inclusión de pacien-  Fue aplicable en el 31% de los pacientes a quienes  
tes aumenta. La mayor serie presentada hasta la fecha realizamos resecciones pancreáꢀcas distales en nues-  
1
9
proviene de Korea. Describen en ella una experiencia tro Servicio.  
de 359 pacientes resecados por laparoscopia. Lo inte-  La tasa de morbilidad fue comparable a las publicadas  
resante del análisis es que en el primer año solamente en la literatura.  
el 8,6% de las resecciones pancreáꢀcas distales en ese • La ꢁstula pancreáꢀca fue la principal complicación.  
centro fueron abordadas por laparoscopia, mientras  
que 5 años más tarde esa cifra aumentó al 64%.  
5
6
OM Mazza y cols. Pancreatectomías distales laparoscópicas. Rev Argent Cirug 2015;107(2):51-6  
Referencias bibliográficas  
1
.
Baker MS, Bentrem DJ, Ujiki MB, et al. A prospecꢀve single ins-  
13. Meloꢂ G, Buꢄurini G, Piccoli M, et al. Laparoscopic distal pan-  
createctomy: results on a consecuꢀve series of 58 paꢀents. Ann  
Surg. 2007; 246(1):77-82.  
ꢀtuꢀon comparison of peri-operaꢀve outcomes for laparoscopic  
and open distal pancreatectomy. Surgery. 2009; 146(4):635-43;  
discussion 643-5.  
1
4. Merchant NB, Parikh AA, Kooby DA. Should all distal pancreatec-  
tomies be performed laparoscopically? Adv Surg. 2009; 43:283-  
300.  
2
3
4
5
.
Bassi C, Dervenis C, Buꢄurini G, et al. Postoperaꢀve pancreaꢀc  
fistula: an internaꢀonal study group (ISGPF) definiꢀon. Surgery.  
2
005; 138(1):8-13.  
1
5. Nigri GR, Rosman AS, Petrucciani N, et al. Metaanalysis of trials  
comparing minimally invasive and open distal pancreatectomies.  
Surg Endosc. 2011; 25(5):1642-51.  
. Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, et al. The Clavien-Dindo  
classificaꢀon of surgical complicaꢀons: five-year experience. Ann  
Surg. 2009; 250(2):187-96.  
1
1
6. Park AE, Heniford BT. Therapeuꢀc laparoscopy of the pancreas.  
. Cuschieri A, Jakimowicz JJ, van Spreeuwel J. Laparoscopic distal  
Ann Surg. 2002; 236(2):149-58.  
7
0% pancreatectomy and splenectomy for chronic pancreaꢀꢀs.  
7. Paꢄerson EJ, Gagner M, Salky B, et al. Laparoscopic pancreaꢀc  
resecꢀon: single-insꢀtuꢀon experience of 19 paꢀents. J Am Coll  
Surg. 2001; 193(3):281-7.  
Ann Surg. 1996; 223(3):280-5.  
.
.
.
Diener MK, Seiler CM, Rossion I, et al. Efficacy of stapler ver-  
sus hand-sewn closure aꢅer distal pancreatectomy (DISPACT):  
1
8. Shimizu S, Tanaka M, Konomi H, et al. Laparoscopic pancreaꢀc  
surgery: current indicaꢀons and surgical results. Surg Endosc.  
a
3
randomised, controlled mulꢀcentre trial. Lancet. 2011;  
77(9776):1514-22.  
2
004; 18(3):402-6.  
6
Fernández-Cruz L, Cosa R, Blanco L, et al. Curaꢀve laparoscopic  
resecꢀon for pancreaꢀc neoplasms: a criꢀcal analysis from a sin-  
gle insꢀtuꢀon. J Gastrointest Surg. 2007; 11(12):1607-21; discus-  
sion 1621-2.  
1
9. Song KB, Kim SC, Park JB, et al. Single-center experience of lapa-  
roscopic leꢅ pancreaꢀc resecꢀon in 359 consecuꢀve paꢀents:  
changing the surgical paradigm of leꢅ pancreaꢀc resecꢀon. Surg  
Endosc. 2011; 25(10):3364-72.  
7
Fernández-Cruz L, Herrera M, Saenz A, et al. Laparoscopic pan-  
creaꢀc surgery in paꢀents with neuroendocrine tumours: indi-  
caꢀons and limits. Best Pract Res Clin Endocrinol Metab. 2001;  
2
0. Tagaya N, Kasama K, Suzuki N, et al. Laparoscopic resecꢀon of  
the pancreas and review of the literature. Surg Endosc. 2003;  
1
7(2):201-6.  
1
5(2):161-75.  
2
1. Teh SH, Tseng D, Sheppard BC. Laparoscopic and open distal pan-  
creaꢀc resecꢀon for benign pancreaꢀc disease. J Gastrointest  
Surg. 2007; 11(9):1120-5.  
8
9
1
. Gagner M, Pomp A, Herrera MF. Early experience with laparosco-  
pic resecꢀons of islet cell tumors. Surgery. 1996; 120(6):1051-4.  
Hackert T, Werner J, Buchler MW. Postoperaꢀve pancreaꢀc fistula.  
Surgeon. 2011; 9(4):211-7.  
.
2
2
2
2. Underwood RA, Soper NJ. Current status of laparoscopic surgery  
of the pancreas. J Hepatobiliary Pancreat Surg. 1999; 6(2):154-64.  
3. Velanovich V. Case-control comparison of laparoscopic versus  
open distal pancreatectomy. J Gastrointest Surg. 2006; 10(1):95-8.  
4. Vijan SS, Ahmed KA, Harmsen WS, et al. Laparoscopic vs open dis-  
tal pancreatectomy: a single-insꢀtuꢀon comparaꢀve study. Arch  
Surg. 2010; 145(7):616-21.  
0. Jayaraman S, Gonen M, Brennan MF, et al. Laparoscopic distal  
pancreatectomy: evoluꢀon of a technique at a single insꢀtuꢀon. J  
Am Coll Surg. 2010; 211(4):503-9.  
1. Kim SC, Park KT, Hwang JW, et al. Comparaꢀve analysis of clinical  
outcomes for laparoscopic distal pancreaꢀc resecꢀon and open  
distal pancreaꢀc resecꢀon at a single insꢀtuꢀon. Surg Endosc.  
1
1
2
5. Zhou W, Lv R, Wang X, et al. Stapler vs suture closure of pancreaꢀc  
remnant aꢅer distal pancreatectomy: a meta-analysis. Am J Surg.  
2
008; 22(10):2261-8.  
2. Kooby DA, Hawkins WG, Schmidt CM, et al. A mulꢀcenter analysis  
of distal pancreatectomy for adenocarcinoma: is laparoscopic re-  
secꢀon appropriate? J Am Coll Surg. 2010; 210(5):779-85, 786-7.  
2
010; 200(4):529-36.