Carta cienꢁꢂca  
98  
Rev Argent Cirug 2017;109(2):98-100  
Intususcepción intesꢀnal en el adulto: informe de 2 casos clínicos  
Intesꢀnal intussuscepꢀon in adults: report of two cases  
1
Juan I. Turconi Carrozzi , Agusꢀn Chichizola , Juan A. Macrón , Carlos M. Canullán1, 2, Pablo M. Iriarte1, 3, Fernando  
1
1
3
Fábregas  
1
. Servicio de Cirugía RESUMEN  
General, Insꢀtuto Mé-  
dico Platense. La Plata, La intususcepción intesꢀnal, también llamada invaginación intesꢀnal, es una patología de presenta-  
Argenꢀna. ción poco frecuente en el adulto, con sintomatología que varía entre formas agudas y crónicas, lo que  
. Servicio de Cirugía lleva comúnmente a desorientar al médico tratante, sobre todo cuando es de presentación aguda, y  
realizar el diagnósꢀco deꢁniꢀvo durante el intraoperatorio.  
2
Hepatobiliopancreáꢀca,  
Hospital General de  
En el siguiente trabajo se describen 2 casos clínicos, con su forma de presentación (aguda y crónica),  
la metodología de estudio y la resolución quirúrgica realizada, acompañado de una breve revisión  
bibliográꢁca.  
Agudos Cosme Argerich.  
Buenos Aires, Argenꢀna.  
3
. Servicio de Cirugía  
General, Hospital Mel-  
chor Romero. La Plata,  
Argenꢀna  
Palabras clave: intususcepción intesꢁnal, adulto.  
AbSTRACT  
Servicio de Cirugía  
General, Insꢀtuto Mé- Intesꢀnal intussuscepꢀon or Intesꢀnal Invaginaꢀon is a rare presentaꢀon pathology in the adult, with  
dico Platense. La Plata,  
symptomatology varying between acute and chronic forms, which commonly leads to disorienꢀng the  
Argenꢀna.  
treaꢀng physician, especially when it is acutely presenꢀng, leading to deꢁniꢀve diagnosis during the  
intraoperaꢀve period.  
The following paper describes 2 clinical cases, with their presentaꢀon (acute and chronic), the study  
Correspondencia:  
methodology and the surgical resoluꢀon performed, accompanied by a brief bibliographic review.  
e-mail:  
cirugiaimp@gmail.com  
Keywords: intesꢁnal intussuscepꢁon, adult.  
Recibido el  
1
0 de enero de 2017  
Aceptado el  
1 de marzo de 2017  
2
La intususcepción fue descripta por primera  
El examen ꢃsico muestra abdomen blando,  
vez en 1674 por Barbeꢂe de Amsterdam, John Hunter depresible, sin dolor espontáneo. Los estudios de labo-  
en 1789 acuño su término y en 1871 Sir Jonathan ratorio de ruꢀna y VEDA/VCC sin parꢀcularidades. En  
1
Hutchinsonpublicólosprimerosresultadosquirúrgicos . la tomograꢃa computarizada se reconoce asa yeyunal  
Se la deꢁne como el prolapso de un segmento distendida, con doble pared (signo de “blanco de ꢀro”)  
de intesꢀno proximal dentro de otro segmento distal.  
Es una enꢀdad frecuente en el niño (idiopáꢀca  
y grasa en su interior (Figs. 1 y 2.a).  
Con diagnósꢀco de invaginación intesꢀnal, es  
en el 90% de los casos), pero poco común en el adulto: intervenido. En la cirugía se reconoce un asa yeyunal  
se registran 2-3 casos por millón de habitantes y repre- invaginada (invaginación entero-entérica) y se realiza la  
2
sentan el 0,1% de los ingresos hospitalarios .  
resección del segmento que actuaba como cabeza de  
Puede presentarse como un cuadro abdomi- invaginación (Fig. 2.b).  
nal agudo o crónico, diꢁcultando el diagnósꢀco médico,  
el cual en la mayoría de los casos se realiza durante la  
cirugía.  
Hay varios métodos de imágenes para su estu-  
dio, pero la tomograꢃa computarizada (TC) abdominal  
es el más usado.  
El tratamiento quirúrgico varía dependiendo del  
lugar donde se presenta y adecuándose a cada paciente.  
er  
1
Caso clínico: paciente de sexo masculino de  
6
1 años que llega a la consulta por dolor centroabdomi-  
nalcrónicoposingesta, acompañadodepérdida de10kg  
de peso en los úlꢀmos 6 meses.  
Asa yeyunal dilatada con doble pared y grasa en su interior  
AH Cariello y cols.Un cambio posible en la enseñanza de la cirugía. Rev Argent Cirug 2017;109(2):79-85  
99  
En la pieza quirúrgica se reconoce lesión po-  
lipoide pediculada (Fig. 2.c). El examen anatomopa-  
tológico revela un pólipo ꢁbroide. La evolución fue  
favorable y el alta sanatorial fue otorgada al 6° día po-  
soperatorio (PO).  
o
2
Caso clínico : paciente femenino de 52 años  
que consulta por presentar dolor abdominal de inten-  
sidad 8/10 en flanco y FID, de 18 horas de evolución,  
acompañado de vómitos.  
En el examen ꢃsico se encuentra un abdomen  
distendido, blando, doloroso a la palpación en flanco y  
FID, signo de Blumberg (+). Los estudios de laboratorio  
de ruꢀna muestran 14 500 GB. En la ecograꢃa abdomi-  
nal se reconoce imagen tubular con doble pared aperis-  
tálꢀca y líquido en FSD.  
A: TC corte coronal, se reconoce asa yeyunal con doble pared. B: asa  
yeyunal con invaginación entero-entérica. C: lesión polipoide pedi-  
culada  
Con diagnósꢀco presunꢀvo de apendiciꢀs fue  
intervenida. En la cirugía se reconoce una invaginación  
íleo-cólica (Fig. 3) y se realiza hemicolectomía derecha  
con anastomosis ileotransversa término-terminal.  
La pieza quirúrgica muestra el asa de íleon  
terminal invaginada en colon ascendente (Fig. 4). El es-  
tudio anatomopatológico no evidencia lesión que actúe  
como cabeza de invaginación.  
La evolución fue favorable y el alta sanatorial  
fue otorgada al 6° día PO.  
A: ciego (flecha roja); íleon terminal (flecha verde). B: asa de íleon  
terminal invaginada (flecha roja)  
La intususcepción intesꢀnal es una patolo-  
gía que se presenta en un 90% de los casos en edades  
a
pediátricas (es la 2 causa más frecuente de abdomen  
7
,11  
agudo) , su relación de frecuencia en niños y adultos  
es de 20/1. La prevalencia en adultos comparada por  
1
2
sexo es 1-1 (H/M) vs. en niños 3-1 (H/M) .  
Se la deꢁne como la protrusión de un segmen-  
to intesꢀnal proximal dentro de otro segmento distal; en  
un 52-55% de los casos afecta el intesꢀno delgado, en un  
3
8-45% el colon y entre 1-6%, estómago y duodeno10,15  
.
Se observa la apertura del ciego y colon ascendente; se reconoce asa  
de íleon terminal necrosada en su interior  
En un 90% de los casos es entero-entérica  
(
caso 1), íleo-cólica, ileocecal (caso 2) y colo-cólica, y en dominal, heces sanguinolentas en forma de grosella y  
1
,2,7  
13  
un 10% duodeno-gástrica o en ostomas quirúrgicos  
.
masa palpable− es infrecuente en el adulto .  
La eꢀología que la origina es muy variada: en  
En cuanto a los métodos de imágenes, la ra-  
el 90% de los casos se encuentra una lesión que actúa diograꢃa puede orientar hacia el diagnósꢀco de obs-  
8
como cabeza de invaginación ; la lesión puede ser be- trucción intesꢀnal pero no es un buen método para su  
nigna (hamartomas, lipomas, leiomiomas, adenomas estudio; la ecograꢃa es eꢁcaz (S 100%, E 88%)5 y nos  
,9  
inflamatorios, diverꢄculos de Meckel, adherencias, permite reconocer la presencia de asas distendidas con  
3
pólipo ꢁbroide, etc. ) o maligna (adenocarcinoma de doble pared en su interior (signo del donut); sin embar-  
colon, leiomiosarcoma, sarcoma de células reꢀculares, go, todos los arꢄculos coinciden en que el mejor méto-  
8
,11  
metástasis, etc. ). Usualmente el 30% de las lesiones do diagnósꢀco es la TC abdominal con doble contraste  
en intesꢀno delgado y hasta el 66% en colon son de (S 100%, E 95%), donde se puede apreciar con mayor  
facilidad la presencia de asas con doble pared (signo de  
El 10% restante son de causa idiopáꢀca (caso “blanco de ꢀro” y signo de la “salchicha”), además del  
2
,8,4  
.
eꢀología maligna  
2
) y en pacientes con enfermedad de Crohn, esprúe tro- compromiso vascular, y hasta en varios casos recono-  
pical, enfermedad celíaca, postraumáꢀca y enfermeda- cer la lesión que originó el cuadro o la ausencia de esta  
2
6
des relacionadas con el HIV-sida .  
La sintomatología suele ser inespecíꢁca: pue-  
(idiopáꢀca) .  
Otros métodos de estudio menos uꢀlizados  
de presentarse con síntomas agudos (distensión ab- son el enema de bario, las endoscopias y la cápsula en-  
dominal, dolores cólicos, náuseas, vómitos, sangrado doscópica.  
evacuatorio, 71-90% de los casos) y crónicos (digesꢀón  
El tratamiento más aceptado es la resolu-  
lenta, masa palpable, dolor y distensión abdominal ción quirúrgica del cuadro, tanto por vía laparoscópica  
posprandial). La tríada presente en el niño −dolor ab- como convencional, sin remarcar ventajas ante una u  
1
00  
AH Cariello y cols.Un cambio posible en la enseñanza de la cirugía. Rev Argent Cirug 2017;109(2):79-85  
otra técnica, pero sí haciendo hincapié en la resección  
La intususcepción es una enfermedad de diꢃcil  
del segmento afectado dado el alto porcentaje de afec- diagnósꢀco en el adulto debido a su poca frecuencia y a  
ción por causa maligna (se aconseja la no reducción del la presentación de síntomas inespecíꢁcos, por lo cual el  
segmento por la posibilidad de diseminación de células diagnósꢀco se realiza usualmente en quirófano. Debe  
tumorales). Yalamarthi y cols. plantean no realizar la ser tenida en cuenta entre las causas de diagnósꢀco di-  
resección en los pacientes con causas idiopáꢀcas, pero ferencial de la obstrucción intesꢀnal en pacientes con  
debe ser adecuado a cada paciente en parꢀcular, anali- síntomas crónicos y sugesꢀvos de afectación del intes-  
2
zando además la posibilidad de la recidiva del cuadro . ꢀno delgado.  
Referencias bibliográꢂcas  
1
.
Lianos G, Xeropotamos N, Bali C, Baltogiannis G, Ignaꢀadou E.  
Adult bowel intussuscepꢀon: presentaꢀon, locaꢀon, eꢀology,  
diagnosis and treatment. G Chir. 2013; 34(9/10):280-3.  
ciaꢀon of intussuscepꢀon and celiac disease in adults. Dig Dis Sci.  
2010; 55(10):2899-903.  
9. Montes-Osorio ZE, Aguilar-Priego JM, García-Salazar JM. Tumor  
de ciego, causa de intususcepción intesꢀnal. Caso clínico. Gac  
Mex Oncol. 2015; 14(1):62-5.  
2
3
.
.
Yalamarthi S, Smith RC. Adult intussuscepꢀon: case reports and  
review of literature. Postgrad Med J. 2005; 81:174-7.  
Guillén-Paredes MP, Campillo-Soto A, Marꢄn-Lorenzo JG, Torral-  
ba-Marꢄnez JA, Mengual-Ballester M, Cases-Baldó MJ y cols. In-  
tususcepción en el adulto. Revisión de 14 casos y su seguimiento.  
Rev Esp Enferm Dig. 2010; 102(1):32-40.  
Chua TC, Gill P, Gill AJ, Samra JS. Ileocecal Intussuscepꢀon Caused  
by an Appendiceal Neoplasm. J Gastrointest Surg. 2016; 20:867-  
10. Wang N, Cui XY, Liu Y, Long J, Xu YH, Guo RX, Guo KJ. Adult intus-  
suscepꢀon: A retrospecꢀve review of 41 cases. World J Gastroen-  
terol. 2009; 15(26):3303-8.  
11. Marinis A, Yiallourou A, Samanides L. Intussuscepꢀon of the  
bowel in adults: a review. World J Gastroenterol. 2009; 15:407-  
11.  
4
5
.
.
8
.
12. Ciꢅci F. Diagnosis and treatment of intesꢀnal intussuscepꢀon in  
adults: a rare experience for surgeons. Int J Clin Exp Med. 2015;  
8(6):10001-5.  
Franco-Herrera R, Burneo-Esteves M, Marꢄn-Gil J, Fabregues-  
Olea A, Pérez-Díaz D, Turégano-Fuentes F. Invaginación intesꢀnal  
en el adulto. Una causa infrecuente de obstrucción mecánica. Rev  
Gastroenterol Mex. 2012; 77(3):153-6.  
13. Aydin N, Roth A, Misra S. Surgical versus conservaꢀve manage-  
ment of adult intussuscepꢀon: Case series and review. Int J Surg  
Case Rep. 2016; 20:142-6.  
6
.
Hou YC, Lee PC, Chang JJ, Lai PS. Laparoscopic management of  
small-bowel intussuscepꢀon in a 64-year-old female with ileoal  
lipomas. World J Gastrointest Surg. 2012; 4(9):220-2.  
14. Somma F, Faggian A, Serra N, Gaꢂa G, Iacobellis F, Berriꢂo D, et al.  
Bowel intussuscepꢀons in adults: the role of imaging. Radiol Med.  
2015; 120(1):105-17.  
7
.
Poꢂs J, Samaraee A, El-Hakeem A. Small bowel intussuscepꢀon in  
adults. Ann R Coll Surg Engl. 2014; 96:11-4.  
15. Habib K, Jacob G. 2014. Adult intesꢀnal intussuscepꢀon: A report  
of 2 cases and literature review. Cent Eur J Med. 2014; 9(1):183-6.  
8
.
Gonda TA, Khan SU, Cheng J, Lewis SK, Rubin M, Green PH. Asso-