Carta cienꢁꢂca | Scienꢀꢂc leꢃer  
104  
Rev Argent Cirug 2019;111(1):104-106 hꢂp://dx.doi.org/10.25132/raac.v111.n1.1362es  
Tratamiento del pseudoquiste pancreáꢀco  
Treatment of pancreaꢀc pseudocyst  
Gonzalo Perrone , Marꢀn Salvaꢁerra , Enrique Torres  
Servicio de Cirugía RESUMEN  
General y Trasplante  
Mulꢀorgánico, Hospital El pseudoquiste pancreáꢀco corresponde a una complicación alejada de la pancreaꢀꢀs aguda. En  
Universitario Fundación nuestro medio son más frecuentes las de eꢀología biliar. El pseudoquiste se manifiesta en el 10% de  
Favaloro.Buenos Aires. estos pacientes. Presentamos el caso de un paciente con un pseudoquiste pancreáꢀco resuelto según  
Argenꢀna  
abordaje endoscópico. Mediante este caso clínico destacamos el abordaje endoscópico de esta pato-  
logía como un método seguro para el tratamiento de tal complicación.  
Los autores declaran no  
tener conflictos  
de interés.  
Palabras clave: pseudoquiste, páncreas, tratamiento.  
Conflicts of interest  
None declared.  
ABSTRACT  
Pancreaꢀc psudocyst is a late complicaꢀon of acute pancreaꢀꢀs. In our environment, cholelithiasis is  
the most common cause of pancreaꢀꢀs, and pancreaꢀc pseudocyst occurs in 10% of these paꢀents.  
We report the case of a paꢀent with a pancreaꢀc psudocyst treated with endoscopic drainage. We  
Correspondencia  
Correspondence:  
Gonzalo Perrone  
E-mail: highlight that the endoscopic approach is a safe method to treat this complicaꢀon.  
gonpedr@hotmail.com  
Keywords: pseudocyst, pancreas, treatment.  
Recibido | Received ID ORCID: Gonzalo Perrone, 0000-0001-6943-8754; Marꢁn Salvaꢁerra, 0000-0002-8842-1779; Enrique Torres,  
0
5-07-18 0000-0003-2231-5268  
Aceptado | Accepted  
3-11-18  
2
Presentamos el caso de un paciente de sexo  
femenino, de 19 años de edad. Consulta por epigastral-  
gia y vómitos. Al examen ꢁsico presenta dolor a la pal-  
pación de epigastrio. Amilasa 780 UI. Ecograꢁa abdo-  
minal con microliꢀasis vesicular sin liꢀasis coledociana.  
Persiste con dolor abdominal desarrollando en la evo-  
lución tumoración epigástrica palpable y dolorosa por  
lo cual se solicita tomograꢁa computarizada. Presenta  
imagen quísꢀca peripancreáꢀca compaꢀble con pseu-  
doquiste de páncreas (Fig. 1).  
La resonancia de abdomen informa imagen  
quísꢀca unilocular de cuerpo y cola de páncreas de 10  
cm de diámetro, ꢀpo I en la clasificación de Nealon-  
Walser (Fig. 2). Se realizó drenaje endoscópico trans-  
gástrico con colocación de stent. La paciente presentó  
buena evolución clínica posoperatoria, con alta a las 48  
horas luego del procedimiento. La resolución integral  
de la patología vesicular se realizó a los 30 días median-  
te colecistectomía laparoscópica y colangiograꢁa in-  
traoperatoria. No presentó recidivas del pseudoquiste  
en los sucesivos controles.  
Corte axial de tomograꢁa computada de abdomen. Se visualiza ima-  
gen redondeada correspondiente a pseudoquiste de páncreas (fle-  
cha).  
siste por un período de ꢀempo mayor presenta menor  
chance de resolución espontánea y mayor posibilidad  
2
de complicación .  
A pesar de ello, algunas guías sugieren el ma-  
El pseudoquiste pancreáꢀco representa el nejo conservador en los casos asintomáꢀcos indepen-  
1
3% de las lesiones quísꢀcas del órgano. Su eꢀología dientemente de su tamaño. Por este moꢀvo, su manejo  
3
más frecuente es liꢀásica, aunque también existen de es controverꢀdo . Actualmente, el manejo es percutá-  
1
origen traumáꢀco y por pancreaꢀꢀs crónica . Requie- neo, endoscópico o quirúrgico. La evidencia a favor de  
re, para su formación, un período aproximado de 4 uno u otro método es escasa y la elección del abordaje  
semanas. El pseudoquiste mayor de 5 cm y/o que per- se selecciona para cada paciente.  
G Perrone y col. Tratamiento del pseudoquiste pancreáꢁco. Rev Argent Cirug 2019;111(2):104-106  
105  
El drenaje percutáneo resulta úꢀl ante compli-  
caciones infecciosas o síntomas compresivos. Presen-  
ta menor morbimortalidad, aunque la probabilidad de  
resolución definiꢀva es menor comparada con el en-  
4
doscópico . Existe controversia sobre abordaje endos-  
cópico versus quirúrgico para la resolución definiꢀva  
del pseudoquiste. La endoscopia ofrece la ventaja del  
abordaje invasivo mínimo, aunque su éxito depende de  
la canꢀdad de material necróꢀco y de la posibilidad de  
5
punción en un área declive . Un estudio aleatorizado  
comparaꢀvo de quistogastrostomía quirúrgica versus  
endoscópica demostró que, si bien ambas técnicas  
presentan tasas de éxito y complicaciones similares, la  
terapia endoscópica se asoció con estancia hospitalaria  
menor, menor costo y mejor confort luego del procedi-  
6
miento .  
■
ENGLISH VERSION  
We report the case of a 19 year-old male  
paꢀent who sought medical care due to epigastric pain  
and vomiꢀng. On physical examinaꢀon, he presented  
epigastric tenderness on palpaꢀon. Blood amylase  
level was 780 UI. An abdominal ultrasound showed  
microscopic gallstones without choledocolithiasis.  
The paꢀent conꢀnued with abdominal pain,  
and as he developed a palpable tumor in the epigasꢀc  
area, he underwent a computed tomography scan,  
which showed a peripancreaꢀc cyst suggesꢀve of  
pancreaꢀc pseudocyst (Fig. 1).  
An abdominal magneꢀc resonance imaging  
scan described the presence of a unilocular cysꢀc image  
in the body and tail of the pancreas with a diameter  
of 10 cm, corresponding to type I of the Nealon and  
Walser classificaꢀon (Fig. 2). The paꢀent underwent  
transgastric endoscopic drainage with stent implant.  
The postoperaꢀve period was unevenꢂul and the  
paꢀent was discharged 48 hours aꢃer the procedure.  
Thirty days later, the paꢀent underwent laparascopic  
cholecystectomy with intraoperaꢀve cholangiography.  
visits.  
Pancreaꢀc pseudocyst represents 13% of  
pancreaꢀc cysts.  
A pseudocyst more commonly  
develops secondary to cholelithiasis, but may be also  
1
.
due to pancreaꢀc trauma, or chronic pancreaꢀꢀs  
It takes about 4 weeks for a pancreaꢀc pseudocyst  
to develop. A pseudocyst with a size > 5 cm or that  
persists for a longer period of ꢀme has less chance  
of spontaneous resoluꢀon and greater possibility of  
complicaꢀon2  
.
However,someguidelinessuggestconservaꢀve  
management in asymptomaꢀc cases independently of  
its size. Thus, management of pancreaꢀc pseudocyts is  
controversial 3 and includes percutaneous, endoscopic  
or surgical drainage. The evidence supporꢀng one  
method or another is scarce and the approach selected  
depends on each paꢀent.  
Percutaneous drainage is useful in infected  
pseudocysts or in the presence of symptoms of  
lesion is visible, corresponding to a pancreaꢀc pseudocyst (arrow).  
1
06  
G Perrone y col. Tratamiento del pseudoquiste pancreáꢁco. Rev Argent Cirug 2019;111(2):104-106  
compression and is associated with lower rate of amount of necroꢀc material and on the possibility of  
morbidity and mortality, but the probability of definite localizing the site of drainage 5. A randomized trial  
resoluꢀon is lower than the one achieved with comparing endoscopic versus surgical cystogastrostomy  
endoscopic drainage 4. The choice between endoscopic for pancreaꢀc pseudocyst drainage reported that  
drainage and surgical drainage for the definite the success rate and the incidence of complicaꢀons  
resoluꢀon of pancreaꢀc psudocysts is controversial. was similar for both techniques; yet, endoscopy was  
Endoscopic drainage has the advantage of a minimally associated with shorter hospital stay, lower costs and  
invasive approach; yet, its success depends on the beꢄer paꢀents' comfort aꢃer the procedure 6.  
Referencias bibliográꢂcas  
1
2
. Braha J, Tenner S. Fluid Collecꢀons and Pseudocysts as a Complica-  
on of Acute Pancreaꢀꢀs. Gastrointest Endosc Clin N Am. 2018;  
al. A Comparaꢀve evaluaꢀon of outcomes of endoscopic versus  
percutaneous drainage for symptomaꢀc pancreaꢀc pseudocysts.  
Gastrointest Endosc. 2014; 79(6):921-8.  
ꢀ
2
8(2):123-30.  
.Agalianos C, Passas I, Sideris I, Davides D, Dervenis C. Review of ma-  
nagement opꢀons for pancreaꢀc pseudocysts. Transl Gastroente-  
rol Hepatol. 2018; 3:18.  
5. Zhao X, Feng T, Ji W. Endoscopic vs surgical treatment for pancrea-  
ꢀc pseudocyst. Diges Endosc. 2016; 28(1):83-91.  
6. Varadarajulu S, Bang J, Suꢄon B, Trevino J, Christein J, Wilcox C.  
Equal efficacy of endoscopic and surgical cystogastrostomy for  
pancreaꢀc pseudocyst drainage in a randomized trial. Gastroen-  
terol. 2013; 145(3):583-90.  
3
. Andalib I, Dawod E, Kahaleh M. Modern Management of Pancreaꢀc  
Fluid Collecꢀons. J Clin Gastroenterol. 2018; 52(2):97-104.  
4
. Akshintala V, Zaheer A, Rana U, Vikani A, Lennon A, Okolo P, et